Дело № 2-1130/2022
67RS0008-01-2022-001554-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2022 года г. Ярцево
Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:
председательствующего судьи Паниной И.Н.,
при секретаре Шляхтенковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Смоленское отделение №8609 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Смоленского отделения №8609 (ПАО «Сбербанк России», далее по тексту) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. В обоснование иска указало, что 06.04.2018г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №002 в сумме <данные изъяты>, сроком на 60 месяцев, под 19,6% годовых.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
В соответствии с условиями банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служивать доказательством в суде.
Указанные документы являются основанием для проведения операция Банком и совершения иных действий (сделок).
В соответствии с условиями банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между Банком и клиентом договора банковского обслуживания будет считаться заполненное и пописанное клиентом заявление на банковское обслуживание и условия банковского обслуживания в совокупности.
Должник самостоятельно осуществил регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в смс-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн».
Согласно условиям использования банковских карт средствами аутентификации Клиента являются: полный номер карты, пин-код, логин в системе «Сбербанк Онлайн», постоянный пароль в системе «Сбербанк Онлайн», подключенный клиентом к мобильному банку телефон и направляемые на него смс-сообщения, одноразовые пароли для подтверждения входа/ совершения операций в системе «Сбербанк Онлайн». Средствами идентификации являются идентификатор клиента или логин.
Согласно выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк» 12.04.2021г. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и с указанием суммы, сроков кредита, итоговой процентной ставкой, паролем для подтверждения. Заемщик ознакомился с условиями по кредитному договору. Данные операции также были подтверждены одноразовыми паролями. После этого Банком выполнено зачисление кредита.
В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должна была производиться ежемесячно аннуитетными платежами.
При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.
За период с 06.08.2018г. по 20.10.2022г. (включительно) задолженность ответчика составила <данные изъяты>, в том числе:
- просроченный основной долг – <данные изъяты>;
- просроченные проценты – <данные изъяты>
Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.
Просит суд: расторгнуть кредитный договор №002 от 06.04.2018г.; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №002 от 06.04.2018г. в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Смоленское отделение №8609 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ суд признает судебное извещение доставленным, а ответчика извещенным о рассмотрении дела.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
На основании п.4 ст.11 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27.07.2006 N 149-ФЗ (последняя редакция) в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возвращения очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно ч.4 ст. 5 ФЗ Федерального закона 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» допускается размещение информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от дата N 63-ФЗ «Об электронной подписи» видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).
Из ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» следует, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
На основании ч. 2 ст. 6 от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
Пример использования простой электронной подписи - регистрация парой «логин-пароль» на любом интернет-ресурсе, а также подтверждение платежа путем ввода кода, полученного в СМС-сообщении.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено, что 06.04.2018г. на основании заявления между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №002, на следующих индивидуальных условиях: сумма кредита - <данные изъяты>, срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления, процентная ставка – 19,60 % годовых (л.д.36-37, 38-42).
Договор считается заключенным между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения ФИО1 и Банком своих обязательств по договору. Акцептом со стороны Банка будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п. 17 инициальных условий кредитования, в течение 1-го рабочего дня с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита (п.2 индивидуальных условий договора потребительского кредита).
Кредитный договор №002 от 06.04.2018г. был подписан ФИО1 в электронном виде простой электронной подписью, посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».
В соответствии с п.п.3.1, 3.3 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит (Общие условия кредитования, далее по тексту), п.6 индивидуальных условий, погашение и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. Размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>, платежная дата – 6 число месяца (л.д.39, 45-46).
Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям.
Пунктом 3.4 общих условий кредитования и п.12 индивидуальных условий предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (л.д.40, 46).
Банк выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, перечислив сумму кредита на расчетный счет заемщика, указанный в индивидуальных условиях, что подтверждается отчетом по операциям (л.д.18, 57, 59).
В нарушение условий кредитного договора заемщиком ФИО1 погашение задолженности по кредиту и процентов по нему производилось несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.58).
По состоянию на 20.10.2022г. просроченная задолженность по кредиту составила <данные изъяты>, в том числе:
- просроченный основной долг – <данные изъяты>;
- просроченные проценты – <данные изъяты>
Суд принимает исчисленную истцом сумму задолженности, поскольку она является обоснованной, рассчитана в порядке, установленном кредитным договором. Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен.
В соответствии с пунктом 4.2.3 общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д.50).
Пунктом 4.3.5 общих условий кредитования предусмотрено, что заемщик обязан по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случаях, указанных в 4.2.3 общих условий кредитования.
В связи с возникновением задолженности по договору потребительского кредита №002 от 06.04.2018г. ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 19.10.2022г. и расторжении договора (л.д.54), однако задолженность ФИО1 погашена не была.
Таким образом, поскольку ответчик своевременно своих обязательств по возврату денежных средств не исполнил, то требования истца о взыскании задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, неустойки - являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Кроме того, в связи с неисполнением принятых на себя обязательств, ответчиком были допущены существенные нарушения условий кредитного договора.
Досудебное требование Банка о расторжении договора ответчик оставил без удовлетворения (л.д.55-56).
При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования Банка о расторжении кредитного договора.
Согласно ч. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.
В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
В силу ч. 4 ст. 1 ГК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Поскольку вопрос о возможности зачета государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа, отмененного по правилам ст. 129 ГК РФ, законом не урегулирован, суд полагает, что, исходя из ч.4 ст.1 ГК РФ, к возникшим правоотношениям применены положения п. 13 ч.1 ст.333.20 НК РФ, в связи с чем, уплаченная ПАО «Сбербанк России» государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д.56) подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.
В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
С учетом зачтенной государственной пошлины при подаче иска в суд, ПАО «Сбербанк России» уплатило государственную пошлину в общей сумме <данные изъяты> (л.д.13, 56), которая подлежит возмещению ответчиком.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Смоленское отделение №8609 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №002 от 06 апреля 2018 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №002 от 06 апреля 2018 года в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ярцевского городского суда И.Н. Панина