Дело №2-1077/2025

УИД 44RS0028-01-2025-001256-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2025 года г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе

председательствующего судьи Дерябиной Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юрченко Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Бакшеевского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к наследникам ФИО2 о признании права собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 72,5 кв.м, расположенный по адресу: (адрес), в порядке приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что он является собственником 7/8 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом. Ранее домовладение принадлежало на праве общей долевой собственности его отцу В.К. и родной сестре В.К. - Н.К. (по 1/2 доле в праве), фактически состояло из двух частей, одной из которых пользовался В.К., а другой Н.К., каждая часть домовладения имела отдельный вход. ДДММГГГГ умер ФИО3 Костромского районного народного суда Костромской области от 18 августа 1992 года ему (ФИО1) продлен срок для вступления в права наследования после смерти отца В.К., при этом в мотивировочной части решения суда установлено, что наследниками имущества после смерти В.К. являются он (ФИО1), его сестра М.В., которая отказалась от наследства в его пользу, и сын В.К. от первого брака В.В., находившийся на тот момент в местах лишения свободы. 18 сентября 1992 года государственным нотариусом Первой Костромской государственной нотариальной конторы Костромской области ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 2/4 доли наследственного имущества, состоящего из 1/2 доли домовладения, соответственно, он приобрел право на 2/8 доли в праве общей долевой собственности на весь дом. 18 ноября 1993 года второму наследнику В.В. выдано свидетельство о праве на наследство на 1/4 долю от 1/2 доли спорного домовладения, который 03 ноября 1995 года подарил ему (ФИО1) свою долю. Согласно ответу Костромской областной нотариальной палаты от 30 июня 2017 года наследственное дело № после смерти В.К. передано нотариусу С.В., из информации, представленной нотариусом, следует, что с заявлением о принятии наследства, помимо него, обратились В.В. и супруга В.К. - Н.А. Вместе с тем в документах отца им была обнаружена выписка из решения Костромского районного суда от 14 октября 1989 года о расторжении брака между В.К. и Г.В.Н.А. Сведениями о том, когда состоялось расторжение брака между В.К. и Г.В.Н.А. в органах ЗАГС на основании решения Костромского районного суда от 14 октября 1989 года, ему не известно, однако после расторжения брака его отец с Н.А. не проживал, в дальнейшем Н.А. . вышла замуж, изменила фамилию на Р. и сейчас ее нет в живых. Наследники второго собственника домовладения Н.К. - С.В. и В.Г. подарили ему по 1/4 доле на жилой дом, то есть в совокупности им приобретено 7/8 долей спорного домовладения. В настоящее время право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом не зарегистрировано, достоверными данными о том, что эта доля в порядке наследования перешла к Г.В.А., он не располагает. Несмотря на отсутствие реального раздела/выдела долей можно утверждать, что площадь, приходящаяся на эту долю, расположена в той части дома, которой пользовался В.К. Он (ФИО1), как собственник, начал владеть и пользоваться всей частью дома, ранее занимаемой его отцом, со дня открытия наследства, то есть с 09 сентября 1991 года, и полагает, что приобрел право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, поскольку более 34 лет открыто, добросовестно и непрерывно ею владеет.

Судом к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечена администрация Бакшеевского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что Н.А. (ранее - Н.А. ) умерла в 2010 году, наследственное дело после смерти Н.А. не заводилось, круг наследников после смерти Н.А. не установлен, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - администрация Костромского муниципального района Костромской области.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 полагала заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях, представленных в ходе судебного разбирательства.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что изначально дом принадлежал его отцу В.К. и его сестре Н.К., дом был разделен на две половины, в каждой из которых проживали В.К. и Н.К. со своими семьями. Изначально его отец В.К. состоял в браке с его матерью В.А., брак между ними был расторгнут, когда он учился в школе, в связи с чем его мать В.А. переехала жить в квартиру, которая была ей выделена от работы. В дальнейшем его отец В.К. заключил брак с Н.А., однако в спорном доме она практически не проживала. На момент смерти его отца В.К. брак с Н.А. . был расторгнут на основании решения суда, поскольку перед смертью В.К. хотел помириться с его матерью В.А. Наследниками после смерти В.К., помимо Г.В., являлись его сестра М.В., которая отказалась от наследства в его пользу, и сын В.К. от первого брака В.В., у которого ФИО1 в дальнейшем выкупил принадлежащую ему на праве собственности долю, оформив договор дарения. Вторую половину дома ФИО1 выкупил у С.В. и Г.В. за 1 000 000 руб., также оформив соответствующий договор дарения. Таким образом, практически весь дом стал принадлежать ФИО1, кроме 1/8 доли, в связи с чем в настоящее время ФИО1 не может оформить право собственности на земельный участок под жилым домом.

Представитель ответчика администрации Бакшеевского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица администрации Костромского муниципального района Костромской области, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно статье 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации (пункт 1). Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2).

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских правможет осуществляться путемпризнанияправа.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2). В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункт 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года №22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что потенциальный приобретатель должен доказать добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет, при этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

При этом в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года №22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 19 названного постановления, следует, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 ГК РФ основания возникновения права собственности.

Предметом спора по настоящему делу является 1/8 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 72,5 кв.м, расположенный по адресу: (адрес).

Судом установлено и из материалов дела следует, что жилой дом, расположенный по адресу: (адрес), на праве общей долевой собственности принадлежал В.К. и Н.К. (по 1/2 доле в праве), фактически был разделен на две части, в которых В.К. и Н.К. проживали со своими семьями.

На основании постановления главы Бакшеевской сельской администрации Костромского района Костромской области от 04 декабря 1998 года № «Об упорядочении нумерации домов населенных пунктов сельского поселения» дому № в д. (адрес) присвоен новый номер №.

ДДММГГГГ между В.К. и В.А. заключен брак, расторгнутый ДДММГГГГ.

ДДММГГГГ между Н.А. и В.К. заключен брак, расторгнутый на основании решения Костромского районного народного суда Костромской области от 14 октября 1989 года, однако регистрация расторжения органами ЗАГС не произведена.

ФИО5 умер.

Решением Костромского районного народного суда Костромской области от 18 августа 1992 года по делу №2-311 ФИО1 продлен срок для вступления в права наследства на 1/2 часть жилого дома в д. (адрес) после умершего ДДММГГГГ отца В.К.

Из материалов наследственного дела №, открывшегося после смерти В.К., наступившей ДДММГГГГ, следует, что с заявлениями о принятии наследства по закону, состоящего из 1/2 доли деревянного одноэтажного домовладения под шиферной крышей, находящегося в (адрес), принадлежащего наследодателю на основании справки Бакшеевского сельского совета Костромских района и области от ДДММГГГГ №, обратились супруга В.К. - Н.А., сын В.К. - Г.В., сын В.К. - В.В., с заявлением об отказе от наследства в пользу ФИО1 обратилась дочь В.К. - М.В. Свидетельство о праве на наследство выдано ФИО1 с учетом доли отказавшейся в его пользу М.В. к 2/4 долям от наследственного имущества (свидетельство о праве на наследство по закону от ДДММГГГГ №) и В.В. к 1/4 доле от наследственного имущества (свидетельство о праве на наследство по закону от ДДММГГГГ №). Оставшаяся 1/4 доля от наследственного имущества подлежала выдаче супруге В.К. - Н.А., перераспределить которую между наследниками на сегодняшний день не представляется возможным, так как Н.А. приняла наследство путем подачи заявления в нотариальную контору в установленный законом срок.

Согласно договору от ФИО6 подарил ФИО1 1/8 долю жилого дома, находящегося по адресу: (адрес), принадлежащую ему на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДДММГГГГ №.

В соответствии с договором дарения доли жилого дома от ФИО7 подарили по 1/4 доле каждый ФИО1 принадлежащую им на праве общей долевой собственности 1/2 долю жилого дома, находящегося по адресу: (адрес), с кадастровым номером №, назначение - жилое, площадью 72,5 кв.м, этажность (этаж) - 1, перешедшую им по наследству после смерти Н.К.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что с 07 июля 2015 года Г.В. на праве общей долевой собственности принадлежит 3/8 доли в праве общей долевой собственности, а с 22 января 2025 года - 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 72,5 кв.м, расположенный по адресу: (адрес).

Адресной справкой отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Костромской области от 27 июня 2025 года, а также сведениями, представленными по запросу суда администрацией Бакшеевского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области от 17 июля 2025 года, подтверждается, что ФИО1 с 06 февраля 2001 года по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: (адрес).

Таким образом, в настоящее время ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 7/8 долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимости с кадастровым номером №, правовая судьба наследства в виде 1/8 доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество осталась неопределенной.

При этом из сведений, представленных отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Костромской области 18 и 25 июля 2025 года, следует, что Н.А. была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: (адрес), а также с 06 декабря 2006 года по месту жительства по адресу: (адрес), снята с регистрационного учета 08 апреля 2011 года по причине смерти.

Сведениями, представленными отделом записи актов гражданского состояния в г. Кострома управления ЗАГС Костромской области, подтверждается, что 03 сентября 1994 года между Н.А. и Н.А. заключен брак, в 2010 году Н.А. умерла, о чем ДДММГГГГ отделом записи актов гражданского состояния по городскому округу город Кострома управления ЗАГС Костромской области составлена запись акта о смерти №.

По сообщению нотариуса нотариального округа г. Костромы и Костромского района Костромской области С.В., ОГКУ «Государственный архив Костромской области» наследственного дела к имуществу Н.А. . не имеется, представить наследственное дело после смерти Н.А. не представляется возможным.

Из искового заявления и пояснений истца ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО4 следует, что ФИО1 начал владеть и пользоваться всей частью дома, расположенного по адресу: (адрес), ранее занимаемой его отцом В.К., с 09 сентября 1991 года, в связи с чем приобрел право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, поскольку более 34 лет открыто, добросовестно и непрерывно ею владеет, несет бремя содержания жилого дома, оплачивает счета за коммунальные услуги.

Факт пользования ФИО1 жилым домом подтверждается также показаниями свидетелей, опрошенных в ходе судебного разбирательства.

Так, свидетель А.П. в судебном заседании пояснила, что ФИО1 на протяжении всей жизни проживал в жилом доме, расположенном по адресу: (адрес), в настоящее время он владеет всем жилым домом и проживает там со своей семьей. При этом Н.А.А.П. не знает и никогда ее не видела.

В судебном заседании свидетель И.А. пояснил, что изначально одна половина жилого дома пустовала, а во второй половине дома проживала Н.К. Впоследствии в одной из половин дома поселился ФИО1 со своей семьей, в настоящее время ФИО1 владеет домом в целом. С Н.А. и В.К. он не знаком.

Свидетель Г.Г. в судебном заседании пояснил, что владеет земельным участком, расположенным вблизи (адрес). Ему известно, что в одной части спорного жилого дома изначально проживали В.К. и ФИО1, в другой части - Н.К.Н.А. он не знает и никогда не видел. В настоящее время в жилом доме проживает ФИО1 со своей семьей, при этом ФИО1 выкупил также вторую часть дома, то есть в настоящее время он владеет домом в целом.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей не имеется, поскольку они подробны, последовательны, согласуются с пояснения истца и материалами дела.

При указанных обстоятельствах, оценивая собранные доказательства в их совокупности, у суда не вызывает сомнений в том, что ФИО1 более 15 лет открыто и непрерывно владеет спорной 1/8 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес), добросовестно исполняя обязанности собственника этого имущества без каких-либо договорных отношений и обеспечивая его сохранность.

Кроме того, каких-либо притязаний на долю в спорном объекте недвижимости со стороны администрации Бакшеевского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области в ходе судебного разбирательства не установлено, ответчик признал исковые требования в полном объеме, полагая их подлежащими удовлетворению.

Никто иной о своих правопритязаниях на спорную долю в жилом доме не заявляет, третьим лицом администрацией Костромского муниципального района Костромской области возражений против признания права собственности на долю в спорном объекте недвижимости за ФИО1 в порядке статьи 234 ГК РФ не представлено.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие материально-правовых притязаний в отношении спорного имущества со стороны ответчика и третьего лица, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения искового заявления ФИО1 и признания за ним права собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес), в порядке приобретательной давности.

Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДДММГГГГ года рождения, уроженцем (адрес) (паспорт серия №), право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 72,5 кв.м, расположенный по адресу: (адрес), в порядке приобретательной давности.

Решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.С. Дерябина

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2025 года