Решение по делу № 02-0924/2023~М-7393/2022 от 08.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года адрес

Тимирязевский районного суда адрес в составе председательствующего судьи Беловой О.А., при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-924/2023 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Центр Услуг» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском о защите прав потребителей к ответчику ООО «Центр услуг» и просят расторгнуть Договор №1104-22/09 от 11.04.2022 г. об оказании юридических услуг, заключенный между истцами ФИО1, фиоВ и ответчиком ООО «Центр Услуг», взыскать с ответчика, в пользу истцов денежные средства, оплаченные по Договору 1104-22/09 от 11.04.2022г. об оказании юридических услуг в размере сумма, транспортные расходы сумма; взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию причиненного морального вреда в размере сумма, взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку в размере 1% от суммы договора по день фактического удовлетворения требований; взыскать с ответчика в пользу истцов штраф.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 обратилась в юридическую компанию ООО «Центр Услуг». В результате ее обращения, были заключены два договора об оказании юридических услуг, а именно: №1104-22/09 от 11.04.2022 г, №1404-22/05 от 14.04.2022 г. Согласно предмету Договора №1104-22/09 от 11.04.2022 г. истцу должны были оказать следующие юридические услуги: изучить представленные Заказчиком документы и проинформировать Заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса (правовой анализ ситуации); подбор нормативно-правовой базы; разработка оптимального решения пути вопроса; проект заявления в Департамент городского имущества адрес; подготовка искового заявления в суд; проект заявления в Правительство Москвы; консультация по готовым документам. Согласно п.4.1 Договора стоимость оказания юридических услуг, указанных в п.1.2, настоящего Договора составляет сумма и сумма за отправку корреспонденции. Договор оплачен в полном объеме. Из оказываемых в пункте 1.2 Договора №1104-22/09 от 11.04.2022 г. истцу пришел ответ только от ДГИ адрес, а также подано исковое заявление в Пресненский районный суд адрес, претензий в данной части истец не имеет, акт подписан. 14.04.2022 г. фиоВ и фиоВ заключили договор №1404-22/05 от 14.04.2022 г. об оказании юридических услуг. Согласно предмету Договора №1404-22/05 от 14.04.2022 г. об оказании юридических услуг, им должны были оказать следующие юридические услуги: изучить представленные Заказчиком документы и проинформировать Заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса (правовой анализ ситуации); подбор нормативно-правовой базы; разработка оптимального решения пути вопроса; представление интересов ФИО2 в суде первой инстанции до вынесения судебного акта. Согласно п.4.1 Договора стоимость оказания юридических услуг, указанных в п.1.2, настоящего Договора составляет сумма, транспортные расходы сумма. Договор оплачен в полном объеме: 14.04.2022 г. - сумма, 20.04.2022 г. - сумма До настоящего времени судебных заседаний еще не было, отсюда следует, что договор не исполнен в полном объеме, денежные средства должны возвращены в полном объеме. Истцами принято решение о расторжении договора, в связи с тем, что ДГИ адрес предоставил варианты жилых помещений, истцов они устраивают, отсюда следует, что в представлении интересов в суде истцы не нуждаются. 15.08.2022 г. была отправлена претензия ответчику (трек-номер 12764142022461). 18.08.2022 г. претензия доставлена ответчику, однако последний уклоняется от выплаты денежных средств. Обманными действиями ООО «Центр Услуг» истцам причинены нравственные страдания, которые вытекают из очевидного нарушения наших прав и законных интересов.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Центр Услуг», извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что 14.04.2022 г. истцы фио и ФИО2 заключили с ответчиком ООО «Цент Услуг» договор №1404-22/05 об оказании юридических услуг. Согласно предмету Договора об оказании юридических услуг, ответчик должен был оказать следующие юридические услуги: изучить представленные Заказчиком документы и проинформировать Заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса (правовой анализ ситуации); подбор нормативно-правовой базы; разработка оптимального решения пути вопроса; представление интересов ФИО2 в суде первой инстанции до вынесения судебного акта.

Согласно п.4.1 Договора стоимость оказания юридических услуг, указанных в п.1.2, настоящего Договора составляет сумма, транспортные расходы сумма. Договор оплачен в полном объеме 14.04.2022 г. в сумме сумма, 20.04.2022 г. в сумме сумма

Как указано в исковом заявлении судебные заседания еще не состоялись, то есть что договор не исполнен в полном объеме. Истцами принято решение о расторжении договора, в связи с тем, что ДГИ адрес предоставил им варианты жилых помещений и истцов они устраивают, в представлении интересов в суде истцы не нуждаются.

В соответствии с условиями договора истцы полностью исполнил свои обязательства, оплатив стоимость услуг, что подтверждается письменными материалами дела, а именно квитанцией по операции от 21.06.2022.

Ответчик, как исполнитель по настоящее время не исполнил свои обязательства по договору.

15.08.2022 г. истцами была отправлена претензия ответчику (трек-номер 12764142022461), которая получена последним 18.08.2022 г. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исследованные судом в ходе рассмотрения дела доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и подтверждают доводы истцов, так как ответчиком не представлено доказательств, на основании которых суд мог бы прийти к другому мнению по делу, поэтому иск в части взыскания с ответчика уплаченных денежных средств по договору №1404-22/05 от 14.04.2022 года в размере сумма подлежит удовлетворению, так как потребители, исполнившие свои обязательства, вправе рассчитывать на получение услуг, свойства и качество которого соответствует условиям договора.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что им выполнялись какие-либо услуги по договору, доказательств, подтверждающих выполнение обязательств на переданную истцом сумму, суду представлено не было, в связи с чем денежные средства, уплаченные истцом по договору подлежит возврату истцу в пределах суммы, заявленной в исковых требованиях.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих доводы истцов, ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении прав потребителя.

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Таким образом, договор об оказании юридических услуг №1404-22/05 от 14.04.2022 года, заключенный между истцами и ответчиком, подлежит расторжению.

Кроме того, истцы просят взыскать с ответчика неустойку по день фактической уплаты долга в размере одного процента от суммы договора.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренного ст. 22 настоящего Закона срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченных за товар ненадлежащего качества денежных средств продавец, допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно разъяснениям п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8 п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истцов о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства за период с 28.08.2022 года в размере 1% подлежащей взысканию от суммы сумма до момента фактической уплаты задолженности.

Согласно ст. 15 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд полагает обоснованными требования истцов о компенсации морального вреда, поскольку в данном случае их права как потребителей были нарушены ответчиком. При определении размера компенсации суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение сторон, а также значимость указных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости, и взыскивает с ответчика в пользу каждого из истцов в счет компенсации морального вреда по сумма.

В силу ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с тем, что факт нарушения ответчиком прав истцов установлен, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф по сумма в пользу каждого истца ((124 000 руб+2500 руб.)/2).

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика с учетом требований ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма (сумма по требования материального характера +сумма по требованию нематериального характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Центр Услуг» о защите прав потребителей удовлетворить.

Расторгнуть Договор №1104-22/09 от 11 апреля 2022 года об оказании юридических услуг, заключенный между ФИО1, ФИО2 и ООО «Центр Услуг».

Взыскать с ООО «Центр Услуг» в пользу ФИО1, ФИО2 денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, неустойку в размере 1% от суммы договора - сумма с 28 августа 2022 года по день фактического удовлетворения требований.

Взыскать с ООО «Центр Услуг» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья О.А. Белова

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2023 года.