Дело №2а-726/2023

64RS0045-01-2023-000334-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Сорокиной Е.Б.,

при секретере ФИО1,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Саратова Сидоровой Н.В.,

административного истца ФИО2,

представителя административного истца ФИО3,

представителя административного ответчика МВД России по г. Саратову ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области, Управлению министерства внутренних дел России по городу Саратову, отделу полиции № 1 в составе Управления министерства внутренних дел по г. Саратову, министерству финансов Российской Федерации, начальнику отдела полиции ФИО5, заинтересованные лица Управление экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД РФ по городу Саратову, начальник отдела полиции майор полиции ФИО6, старший дознаватель капитан полиции ФИО7 о признании действий (бездействия) должностных лиц незаконными,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что 13.12.2014 он обратился с заявлением в органы полиции по факту причинения ему телесных повреждений. Через 11 месяцев, после его продолжительных требований, 30.11.2015г. было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела. Причины выдвигались разные, в том числе о не возможности определения степени тяжести телесных повреждений. Протокол осмотра места происшествия, также не был своевременно оформлен. Сотрудники полиции, прибывшие по вызову отказались его оформлять, а также приобщать вещественные доказательства в виде окурков от сигарет, которые курили нападавшие на него лица, и производить действия по фиксации следов от обуви нападавших. После возбуждения уголовного дела, он неоднократно давал показания, однако их никто не проверял. 29.11.2019 г. он обратился к руководству ОП № 1 в г. Саратов с требованием об ускорении расследования, однако никаких действий не последовало (КУСП № 34101 от 29.11.2019г.). Он не получал каких-либо ответов на свои заявления. 09.03.2022 г. он вновь обратился с требованием об ускорении расследования. 10.03.2022 г. он обратился с заявлением об ознакомлении с результатами расследования по уголовному делу и получил ответ, что уголовное дело 07.12.2017г. было прекращено, 01.03.2019г. материалы уголовного дела были уничтожены. На запрос о выдаче копии акта об уничтожении, получил отказ. Постановление об окончании срока рассмотрения уголовного дела он не получал. Об окончании производства по его заявлению стало известно из ответа начальника ОП № 1 в апреле 2022 года.

Считает, что органами полиции намеренно было затянуто, а впоследствии и прекращено уголовное дело по причинам ему не известным, но предполагаемым, так как установить нападавших не составляло большого труда, что не было сделано.

Полагая свое право нарушенным, административный истец просит суд признать действия (бездействия) Министерства внутренних дел РФ, ГУ МВД РФ по <адрес>, Отдела полиции № в составе Управления МВД РФ по <адрес> незаконными, нарушившими право ФИО2 на уголовное производство в разумный срок. Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере 300 рублей. Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО2 расходы на представителя в размере 30 000 рублей.

Административный истец ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просили удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика ГУ МВД России по Саратовской области и УМВД России по г. Саратову ФИО4 действующий на основании доверенности, административные исковые требования не признала в полном объеме, просила в их удовлетворении отказать, поскольку незаконного бездействия не допущено, кроме того административный истец пропустил срок на обращение в суд.

Представители остальных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении, либо возражений относительно заявленных требований, от них не поступало.

Помощник прокурора Кировского района г. Саратова Сидорова Н.В. полагала необходимым в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Принимая во внимание мнение участников процесса, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, и их представителей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Статья 46 Конституции Российской Федерации и глава 22 КАС РФ предусматривают возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Закон № 59-ФЗ).

Статья 5 Закона № 59-ФЗ предусматривает, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин в числе прочего имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 10 Закона № 59-ФЗ, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В целях установления в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц Приказом МВД России от 12.09.2013 N 707 утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее Инструкция).

Так, согласно п. 66 Инструкции зарегистрированные обращения рассматриваются уполномоченным должностным лицом, которое определяет соответствие обращения установленным законодательством требованиям и порядок его рассмотрения по существу (организует доклад руководителю, направляет в самостоятельное подразделение, территориальный орган или иной государственный орган либо орган местного самоуправления).

В силу п. 69 Инструкции обращение, содержащее информацию о преступлении или об административном правонарушении, поступившее в подразделение делопроизводства в соответствии с пунктом 27 Инструкции, регистрируется, учитывается, докладывается руководителю территориального органа и с его поручением передается в дежурную часть для регистрации в КУСП незамедлительно. Сотрудник подразделения делопроизводства в установленном порядке сообщает гражданину о дате и номере регистрации его обращения в КУСП и вносит указанные сведения в учетные формы подразделения делопроизводства.

Обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину п. 91 Инструкции).

В соответствии с п. 70 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной Приказом МВД России от 29.08.2014 N 736, информация о решениях (действиях), указанных в пунктах 48 - 50, 59, 63 настоящей Инструкции, в течение 24 часов с момента их принятия (совершения) направляется заявителю в письменной форме или в форме электронного документа. В графе 9 КУСП делается соответствующая отметка с указанием даты и исходящего номера письма, а также способа информирования (вручение под расписку, направление посредством почтовой связи, факсимильным или электронным видом связи). При этом заявителю разъясняется его право обжаловать данные решения (действия) и порядок их обжалования.

Согласно п.76.4. Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013 № 707 "Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации": По обращению, относящемуся к компетенции органов внутренних дел, в течение семи дней со дня регистрации, может быть принято решение о приобщении аналогичного обращения к материалам проверки по первому обращению, если его рассмотрение не окончено.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением в органы полиции по факту причинения ему телесных повреждений, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении уголовного дела.

Согласно представленных сторонами доказательств, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ОП № в составе УМВД России по <адрес> с требованием об ускорении расследования (КУСП № от 29.11.2019г.).

Обращение ФИО2 поступившее в отдел полиции № в составе Управления МВД России по городу Саратову в соответствии с пунктом 69 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрировано в Книге Учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (КУСП) ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответ на данное обращение был направлен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ за исх. 12074 простой почтовой корреспонденцией, в срок, установленный ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно сведениям, предоставленным ОП №1 в составе Управления МВД России по городу Саратову, в отдел полиции №1 в составе Управления МВД России по городу Саратову поступили обращение ФИО2 зарегистрированное в КУСП №8973 от 14.04.2022. по данному материалу принято решение о приобщении материала-проверки к номенклатурному делу (дело 6/50 от 19.04.2022).

Согласно представленных сведений, в 2020 году обращений ФИО2 в отдел полиции №1 в составе Управления МВД России по городу Саратову не поступало.

10.03.2022 ФИО2 обратился с заявлением об ознакомлении с результатами расследования по уголовному делу и получил ответ, что уголовное дело 07.12.2017г. было прекращено, 01.03.2019г. материалы уголовного дела были уничтожены.

Представленными доказательствами подтверждается, что все поступившие в УМВД России по г. Саратову и ГУ МВД России по Саратовской области обращения ФИО2 и были рассмотрены в установленные Законом № 59-ФЗ и Инструкцией порядке и срок.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) органа, должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных ФИО2 административных исковых требований отказать в полном объеме. Поскольку, фактов незаконного бездействия при рассмотрении заявлений ФИО2 административным ответчиком не было допущено. Законность прекращения уголовного дела, как и основания для переквалификации, не подлежат рассмотрению в порядке КАС РФ, поскольку проверка и оценка упомянутых действий должностных лиц подлежат рассмотрению в ином судебном порядке.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Представителем административного ответчика в ходе рассмотрения дела было заявлено о пропуске срока на обращение в суд. Административный истец представил письменные возражения относительно заявленного ходатайства.

Судом установлено, и не оспаривалось административным истцом, что уголовное дело 07.12.2017г. было прекращено. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что административным истцом был пропущен срок на обращение в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области, Управлению министерства внутренних дел России по городу Саратову, отделу полиции № 1 в составе Управления министерства внутренних дел по г. Саратову, министерству финансов Российской Федерации, начальнику отдела полиции ФИО8, заинтересованные лица Управление экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД РФ по городу Саратову, начальник отдела полиции майор полиции ФИО9, старший дознаватель капитан полиции ФИО10 о признании действий (бездействия) должностных лиц незаконными - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья Е.Б. Сорокина