Дело № 2-2048/2023 УИД: 23RS0013-01-2023-002366-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Гулькевичи 19 декабря 2023 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи – Шевчук Т.В.,

при секретаре судебного заседания – Алтуниной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, суд

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Просит суд расторгнуть кредитный договор №<данные изъяты> между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк»; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 264228,95 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11842,29 руб.; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 28,4% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 03.08.2023г. по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы Просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 03.08.2023г. по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: жилой дом, общая площадь 25,4 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты> и земельный участок, размер земельного участка 2100 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 509000 рублей (залоговая стоимость), а именно: - оценочная стоимость предмета ипотеки – жилой дом, составляет 362000 рублей – оценочная стоимость предмета ипотеки – земельный участок, составляет 147000 рублей, принадлежащую на праве собственности ФИО2.

Свои требования истец мотивировал тем, что 18.07.2022г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №<данные изъяты>. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 250139,72 руб. под 28,4% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Согласно п.4.1.7 договора залога №<данные изъяты>, целевое назначение кредита - кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.11 кредитного договора №<данные изъяты>, возникающего в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке». В соответствии с п.1.10 кредитного договора, а также на основании договора залога, раздел 2 «ПРЕДМЕТ ЗАЛОГА» п.2.1 обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: жилой дом, общая площадь 25,4 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты> и земельный участок, размер земельного участка 2100 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты> Ответчик не надлежащим образом исполняла свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, согласно иска просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялись по адресу регистрации, в судебное заседание не явились. Судебные уведомления, вернулись с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 118 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 года № 234, и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд считает уведомление ответчиков надлежащим и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив и исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что ответчиком ФИО1 было выражено добровольное волеизъявление на получение кредита в ПАО «Совкомбанк» в форме заявления о предоставлении ипотечного кредита, в котором указаны условия кредитования, данные о кредитовании и на каждой странице имеется личная подпись ответчика ФИО1, свидетельствующая о ее ознакомлении и согласии (л.д.29-30).

18.07.2022 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №<данные изъяты> на сумму 250139,72 руб. под 28,4% годовых, сроком на 60 месяцев (л.д. 25-27).

В обеспечение исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору № <данные изъяты> от 18.07.2022 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор залога (ипотеки) № <данные изъяты> от 18.07.2022 года (л.д. 32-35).

Ответчик ФИО1 в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 65483,85 руб.

По состоянию на 02.08.2023г. образовалась задолженность в размере 264228,95 руб., которая состоит из:

- просроченная задолженность – 264228,95 руб.;

- иные комиссии – 6426,46 руб.;

- комиссия за смс-информирование – 596 руб.;

- просроченные проценты – 20874,66 руб.;

- просроченная ссудная задолженность – 233319,40 руб.;

- просроченные проценты на просроченную ссуду – 2005,77 руб.;

- неустойка на просроченную ссуду – 670,24 руб.;

- неустойка на просроченные проценты – 336,42 руб., что подтверждается расчетом задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту (л.д. 6-9), историей всех погашений по кредиту (л.д. 10-11).

ПАО «Совкомбанк» ответчику ФИО1 по месту жительства <данные изъяты>, направило досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 12-16).

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений эксперта.

Ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст.60 ГПК РФ «Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами».

Суд оценивает на основании ч.3 ст.67 ГПК РФ указанные выше доказательства как каждое в отдельности, так и все в совокупности исходя из требований о допустимости и относимости в соответствие со ст.ст.59, 60 ГПК ПФ, и приходит к выводу, что они добыты в соответствие с законом, являются допустимыми и достоверными, ставить их под сомнение у суда оснований нет, они могут быть положены в основу решения суда.

Анализируя представленные доказательства каждое в отдельности, а все в совокупности, суд приходит к выводу, что кредитный договор соответствуют требованиям ст.ст.819, 820 ГК РФ. Данный договор не оспорен ответчиком ФИО1, является действительным и действующим. Встречный иск ответчиками ФИО1 и ФИО2 не заявлен.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что условия указанного выше кредитного договора выполнены банком в полном объеме, денежные средства представлены заемщику ФИО1 на условиях, предусмотренных кредитным договором. Должник ФИО1 в соответствие с условиями кредитного договора, с которыми она была ознакомлена под роспись, обязана была выполнять надлежащим образом свои обязательства по погашению кредита и вносить платежи согласно графика погашения. Однако взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов, ответчик ФИО1 не выполнила.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в соответствие с условиями договора и требованиями закона ответчик ФИО1 как заемщик по кредитному договору, обязана нести перед банком ответственность по погашению основного долга, процентов.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а также при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № <данные изъяты> от 18.07.2022 года составляет - 264228,95 руб., которая состоит из:

- просроченная задолженность – 264228,95 руб.;

- иные комиссии – 6426,46 руб.;

- комиссия за смс-информирование – 596 руб.;

- просроченные проценты – 20874,66 руб.;

- просроченная ссудная задолженность – 233319,40 руб.;

- просроченные проценты на просроченную ссуду – 2005,77 руб.;

- неустойка на просроченную ссуду – 670,24 руб.;

- неустойка на просроченные проценты – 336,42 руб..

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, п. 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

На момент заключения кредитного договора и договора ипотеки №<данные изъяты> от 18.07.2022 года ФИО1 являлась титульным владельцем недвижимого имущества. ПАО «Совкомбанк» при заключении с ФИО1 кредитного договора проведен анализ предоставленных ею документов, проверены сведения ЕГРН, а также иные официальные источники, т.е. банк проявил должную осмотрительность, предпринял необходимые меры для установления титульного владельца передаваемого в залог недвижимого имущества. ПАО «Совкомбанк» является добросовестным залогодержателем и сохранил обременения в виде залога недвижимости (ипотеки) в отношении земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <данные изъяты>

В соответствии со ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исходя из требований ст.ст. 450, 809, 810, 811, 819 ГК РФ следует удовлетворить иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд приходит к выводу, что вследствие удовлетворения иска ПАО «Совкомбанк» в полном объеме в соответствие со ст.94, ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» следует взыскать судебные расходы – уплаченную госпошлину в сумме 11842,29 руб..

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №5860414512 между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк».

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 264228,95 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11842,29 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 28,4% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 03.08.2023г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы Просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 03.08.2023г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: жилой дом, общая площадь 25,4 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты> и земельный участок, размер земельного участка 2100 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 509000 рублей (залоговая стоимость), а именно: - оценочная стоимость предмета ипотеки – жилой дом, составляет 362000 рублей – оценочная стоимость предмета ипотеки – земельный участок, составляет 147000 рублей, принадлежащую на праве собственности ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гулькевиский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий судья Т.В.Шевчук

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2023 г.