Решение по делу № 2А-1906/2025 от 27.11.2025 - о признании незаконным отказа от договора аренды земельного участка, обязании устранить допущенные нарушения.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Дорохиной А.О.,

при секретаре Абросимовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1906/2025 УИД: 71RS0028-01-2025-002223-15 по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным отказа от договора аренды земельного участка, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, уточненным в процессе рассмотрения дела, к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, указав, что 27.10.2003 года между ФИО1 и Комитетом по управлению имуществом Управы г. Тулы был заключен договор аренды земельного участка № 3761, в котором Комитет по управлению имуществом предоставляет ФИО1 в пользование землю поселения г. Тулы на неопределенный срок для возведения на данном земельном участке временного сооружения - гаража. При этом, арендодатель предоставлял земельный участок заявителю безвозмездно, так как ФИО1 является инвалидом II группы и Закон РФ «О плате за землю» непосредственно указывал на безвозмездное пользование предоставленным от государства земельным участком, о чем Комитетом по управлению имуществом Управы г. Тулы также указывалось в Приложении к договору аренды земельного участка № 3761. Кроме того земельный участок предоставлялся с конкретным целевым назначением, в том числе и как мера социальной поддержки инвалидов. После того, как Закон РФ «О плате за землю» утратил свою силу, освобождение инвалидов II группы от арендной платы на землю стал регламентировать Федеральный закон от 24.11.1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», в частности это гласит статья 15 вышеназванного закона, которая действует в настоящий момент и освобождает инвалидов II группы от арендной платы за землю.

В 2025 году, Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обратилось в Советский районный суд Тульской области с исковым заявлением к ФИО1 в порядке гражданского судопроизводства о взыскании задолженности по арендной плате, пени, расторжение договора аренды, освобождении земельного участка.

В период рассмотрения вышеуказанного гражданского дела, Министерством имущественных отношений Тульской области было приобщено уведомление об отказе от договора аренды № 3761 от 27.10.2003 года. При этом односторонний отказ от договора аренды земельного участка, на котором ФИО1 возведено временное строение - гараж, для хранения автомобиля, является прямым нарушением федерального закона о социальной защите инвалидов в Российской Федерации, который непосредственно указывает о первоочередном праве инвалидов на земельные участки для возведения гаражей вблизи места своего жительства. В данном случае, сложилась ситуация, выражающая непосредственное нарушение права инвалида II группы доступную среду. Фактически орган исполнительной власти, которым является Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области, осуществляет незаконное действие по изъятию земельного участка, на котором возведено временное сооружение - гараж, предназначенное для реализации права инвалида на доступную среду. Непосредственным незаконным действием является выпуск уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора аренды земельного участка для возведения временного сооружения - гаража для инвалида II группы.

По мнению арендодателя имеет место факт задолженности по арендной плате за земельный участок, однако в рамках гражданского дела ФИО1 приобщались сведения об уплате аренды за период 2022-2024 гг., платеж которой органом государственной власти был принят, о чем было указанно в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу № 2-501/2025. Задолженность имеющая место быть до 2022 года выходит за пределы предъявления срока исковой давности и принимать в качестве основания расторжения договора аренды, задолженность, выходящую за пределы предъявления срока исковой давности является недопустимым и порождает основания для признания отсутствия у ФИО1 задолженности по вышеуказанному договору аренды земельного участка, что также соотносится с положением ст. 195-196 ГК РФ.

При этом, данное уведомление об отказе от договора аренды административному истцу по месту жительства никак не направлялось, и она его не получала.

Решение Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области немотивированно, в уведомлении, направленном административному истцу, не содержится каких-либо надлежащих сведений и оснований для расторжения договора аренды.

Просила, с учетом уточненных требований, признать действие, в виде решения Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, выраженное в форме уведомления от 14.05.2025г. № 29-01-13/6228 об отказе от договора аренды № 3761 от 27.10.2003 года незаконным, отменить решение Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области об отказе от договора аренды № 3761 от 27.10.2003 года.

Административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании требования с учетом уточнений поддержали, по доводам изложенным в иске, указав, что уведомление не обоснованное, ФИО1 проживает в г.Тула в квартире своей семьи, зарегистрирована в <адрес>, является <данные изъяты>, использует гараж, гражданское дело по иску Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, расторжение договора аренды, освобождении земельного участка до настоящего времени не рассмотрено, решения по данному делу судом не вынесено.

Представитель административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против заявленных требований, по доводам изложенным в письменных возражениях, просил отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Заинтересованные лица представители администрации г.Тулы, комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы, Управления Росреестра по Тульской области, АО «Тулатеплосеть» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в установленном законом порядке.

Исходя из положений ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, руководствуясь положениями статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также требованиями статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд по существу спора приходит к следующему.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также прав на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (статья 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С учетом даты принятия административным ответчиком обжалуемого уведомления обращение административного истца в суд с настоящим иском свидетельствует о соблюдении административным истцом срока обращения в суд.

В соответствии с ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено судом, 27.10.2003 года между ФИО1 (арендатор) и Комитетом по управлению имуществом Управы г. Тулы (арендодатель) был заключен договор аренды земельного участка № 3761, арендодатель предоставил, а арендатор принял из земель поселения г.Тула земельный участок с К№, площадью 19,0 кв.м., расположенный по адресу <адрес>. Участок предоставляется для установки и эксплуатации временного типового металлического гаража без устройства фундамента и подвала.

Согласно ст.3 договора аренды земельного участка № 3761, договор заключен на 5 лет со дня заключения договора. В ст.4 договора аренды земельного участка № 3761 оговорены условия и порядок уплаты арендной платы.

В ст.7 договора аренды земельного участка № 3761 предусмотрен порядок расторжения договора.

В соответствии с п.7.4 договора аренды земельного участка № 3761, если договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в срок и в порядке, указанных в п.7.5, 7.6 договора.

В соответствии с п.7.5 договора аренды земельного участка № 3761, об одностороннем отказе от исполнения договора одна сторона предупреждает другую сторону за один месяц, в соответствии с п.7.6 договора, предупреждение об отказе от договора производится заказным письмом с уведомлением.

06.03.2007 года комитетом имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы направлено ФИО1 уведомление №1213, в котором указано, что по рассмотрению ее обращения о продлении срока действия договора аренды земельного участка № 3761 от 27.10.2003, срок действия договора аренды земельного участка № 3761 истекает 09.03.2009 года, в соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если ни одна из строн не позднее, чем за 10 дней до окончания срока действия договора, не заявит о своем желании его расторгнуть, он считается продленным на неопределенный срок на тех же условиях.

15.05.2025 года Министерством имущественных и земельных отношений Тульской области направлено ФИО1 уведомление N 29-01-13/6228 от 14.05.2025, на основании п. 2 ст. 610 ГК РФ Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области уведомило ФИО1 об отказе от договора аренды земельного участка № 3761 от 27.10.2003 с К№, площадью 19,0 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, указав, что действие договора прекращается по истечении одного месяца со дня доставки уведомления, надлежит в срок до расторжения договора погасить задолженность по арендной плате и сдать земельный участок по акту приема-передачи.

Уведомление было составлено 14.05.2025 и направлено ФИО1 заказным письмом 15.05.2025 по адресу указанному в договоре - <адрес>, было доставлено извещение, неудачные попытки вручения, письмо получено адресатом не было и возвращено отправителю по истечении срока 17.06.2025, как следует из отчета об отправке, доставке почтового отправления.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из положений статьи 607 ГК РФ следует, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

В пунктах 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ указано, что предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Срок договора аренды истек 09.03.2009, Договор N 3761 от 27.10.2003 возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ.

С учетом изложенного на основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области уведомило истца об отказе от договора аренды земельного участка N 3761 от 27.10.2003.

Следовательно, на основании абзаца 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за 3 месяца, согласно условий договора аренды земельного участка N 3761 от 27.10.2003 за 1 месяц.

В абзаце 4 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" разъяснено, что пункт 2 статьи 610 ГК РФ предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

Таким образом, действительно арендодателя нельзя ограничить в реализации им права на отказ от договора, возобновленного на неопределенный срок, и установить бессрочный режим аренды в том числе и в случае, если арендодатель не указал мотивы, определившие намерение прекратить арендные отношения.

При установленных конкретных обстоятельствах дела и вопреки доводам истца решение Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области было направлено на освобождение арендуемого земельного участка на основании пункт 2 статьи 610 ГК РФ, согласованных условий Договора аренды N 3761 от 27.10.2003.

Уведомление 15.05.2025 было направлены не по месту регистрации, а по месту жительства административного истца указанному административным истцом в договоре аренды, ею получено не было, и возвращено в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отправке, доставке почтового отправления.

Материалы настоящего административного дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что вышеуказанные арендные отношения на момент рассмотрения дела прекращены, соответствующие сведения не внесены в ЕГРН, участок с учета не снят.

В соответствии с пунктом 2 статьи 610, статьей 622 ГК РФ уведомление об отказе от договора аренды, заключенного (возобновленного) на неопределенный срок, является безусловным основанием для прекращения арендных отношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 года N 100-ФЗ, действует с 1 сентября 2013 года) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения уведомления, направленного по месту регистрации, проживания адресата, лежит на самом адресате, ненадлежащим образом организовавшем процесс получения и обработки входящей корреспонденции.

В пунктах 63, 67 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В нарушение пункта 9.1.3 договора аренды земельного участка N 3761 от 27.10.2003 арендатор не уведомила в десятидневный срок арендодателя об изменении адреса проживания (регистрации по месту жительства). В материалах дела отсутствуют доказательства такого уведомления.

Вопреки доводам административного истца к заключенному с ответчиком договору аренды правомерно применены положения пункта 2 статьи 621 ГК РФ, спорный договор аренды после 09.03.2009 является договором, заключенным на неопределенный срок и прекращает свое действие после уведомления арендатора о его расторжении в соответствии с требованиями статьи 610 ГК РФ и условиями договора аренды.

В договоре аренды N 3761 от 27.10.2003 предусмотрены ряд оснований для досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя. Все эти основания касаются тех или иных нарушений договора со стороны арендатора, тогда как в настоящем случае договор аренды N 3761 от 27.10.2003 был пролонгирован на неопределенный срок и Министерством имущественных и земельных отношений Тульской области принято решение об отказе от договора аренды N 3761 от 27.10.2003 земельного участка, расторжении договора в одностороннем порядке посредством отказа арендодателя от договора (статья 610 ГК РФ), что прямо предусмотрено законом и условиями договора аренды, требования абзаца 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ соблюдены, при этом в данном случае не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

Намерение арендатора продлить договор аренды земельного участка не означает, что арендодатель, безусловно, обязан предоставить участок в аренду на бесконечный срок. Действующее гражданское законодательство не ставит возможность реализации права арендодателя в любое время отказаться от договора аренды, предусмотренного пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, в зависимость от добросовестности арендатора. Основания предоставления земельного участка в данном случае не являются препятствием для реализации собственником земельного участка его права на отказ от договора по правилам статьи 610 ГК РФ.

При соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 ГК РФ не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок. Реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений, а также наличия либо отсутствия на земельном участке, являющемся предметом договора аренды, какого-либо имущества; арендодателя нельзя ограничить в реализации им права на отказа от договора и установить бессрочный режим аренды. Отказом от договора аренды земельного участка в указанном выше порядке (пункт 2 статьи 610 ГК РФ, пункт 7.4 договора аренды N 3761 от 27.10.2003) права и законные интересы административного истца не нарушены, поскольку в связи с возобновлением действия договора на неопределенный срок ей было известно о возможности прекращения договора аренды в любое время по правилам названной нормы и условий договора аренды N 3761 от 27.10.2003, более того в Постановлении №365 от 28.04.2003 о предоставлении <данные изъяты> ФИО1 проживающей по адресу <адрес>, имеющей машину, земельного участка в аренду указано, что занятый земельный участок в случае необходимости подлежит освобождению по первому требованию администрации силами и за счет землепользователя, а также не может быть использован другими лицами, не подлежит сдаче в аренду и продаже.

В пункте 3 постановления "О свободе договора и ее пределах" Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснил право каждой из сторон заключенного на неопределенный срок договора аренды на немотивированный отказ от него. Исключение этого права по соглашению сторон повлекло бы фактическую утрату временного характера передачи имущества во владение и пользование, что противоречило бы существу законодательного регулирования договора аренды. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ отметил безусловность отказа от заключенного на неопределенный срок договора и его зависимость исключительно от воли арендодателя.

Уведомление административного ответчика принято и подписано надлежащим должностным лицом заместителем министра имущественных и земельных отношений Тульской области.

Действующее законодательство не содержит каких-либо конкретных требований к таким решениям, уведомлениям, однако по своей форме и содержанию оспариваемое уведомление отвечает формальным требованиям закона и к нарушению прав и законных интересов административного истца не приводит.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3, 4 части 9 и в части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из вышеуказанных норм закона, заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий органа, должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым действием и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемые действия органа могут быть признаны незаконными, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: действие совершено лицом, не имеющим полномочий на его совершение; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого действия требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые действия нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого действия закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым действием прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания действий органа недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Проанализировав доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу, что при принятии решения об отказе от договора аренды N 3761 от 27.10.2003 земельного участка выраженного в уведомлении Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области N 29-01-13/6228 от 14.05.2025 не допущено нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО1, в силу норм действующего законодательства и условий договора аренды, в связи с чем основания для признания действий органа недействительными, незаконными отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным решения об отказе от договора аренды N 3761 от 27.10.2003 земельного участка выраженного в уведомлении Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области N 29-01-13/6228 от 14.05.2025,отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято судом 27.11.2025 г.

Председательствующий