2-154/2023
УИД 24RS0036-01-2023-000053-66
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2023 года п. Мотыгино
Мотыгинский районный суд Красноярского края
в составе: председательствующего судьи Петушковой О.Ю.
при секретаре Беляускас В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к Поволоцкому ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Филберт» в лице представителя ФИО4, действующей на основании доверенности № 224 от 01.12.2022г., обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого, предоставило ответчику денежные средства в сумме 178 875,00 руб. на срок по 03.09.2021г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых. Денежные средства в сумме 178 875,00 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом месячными платежами. Однако, 03.09.2019 г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО « Почта Банк». 07.05.2021 г. АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-21/0670, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 207 786,86 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 178 875,00 руб., задолженность по процентам в сумме 21 811,86 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 7 100,00 руб. Мировым судьей судебного участка 101 в Мотыгинском районе вынесен судебный приказ № 2-1282/2021 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с поступившим возражением ответчика, судебный приказ был отменен 08.11.2021г.
С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения задолженности не поступало. Просят взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 207 786,86 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 178 875,00 руб., задолженность по процентам в сумме 21 811,86 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 7 100,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 277, 86 руб.
В судебное заседание представитель ООО «Филберт» не явился, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, просили судебное заседание провести в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении дела не ходатайствовал.
В судебном заседании 07.03.2023г. ответчик ФИО1 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме, просил применить последствия пропуска срока исковой давности поскольку, срок исковой давности истек 03.09.2022г.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.
С учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В подпункте 1 пункта 2 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель установил правило, в соответствии с которым, должны совершаться в простой письменной форме сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Положениями пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
Как следует из пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
На основании ст. 810 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 03.08.2019г. ФИО1 обратился в ПАО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит».
Заявление заемщика ФИО1 содержит в себе условие об открытии сберегательного счета и зачислении кредитных денежных средств на него.
ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме № по условия которого, банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 178 875,00 руб. на срок по 03.09.2021г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых.
Составными частями кредитного договора являются Индивидуальные условия, Общие условия договора потребительского кредита по программе « Потребительский кредит», Тарифы.
Согласно п. 2.6 Индивидуальных условий размер ежемесячного платежа составляет 8 826,00 руб. Платежи осуществляются ежемесячно до 03 числа каждого месяца, начиная с 03.09.2019г.
Из п. 2.2 следует, что со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20 % годовых.
Согласно п. 6.2.1, 6.2.2. Общих условий неустойка начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов и включается и в состав платежа, следующего после пропущенного платежа, увеличивая его размер.
Согласно п. 2.13 проставлением своей подписи ФИО1 согласился на передачу ( уступку) банком своих прав ( требований) по кредиту третьим лица.
Своей подписью в Индивидуальных условия ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора, изложенными в Условия и Тарифах.
Согласно п. 2.18 полная сумма кредита, подлежащая выплате заемщиком составляет 219 862 руб., включает сумму кредита, процентов по кредиту и комиссий по кредиту.
Денежные средства в сумме 178 875,00 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету.
В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».
07.05.2021 г. АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-21/0670, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт».
Как следует из выписок по счету, обязательство по гашению задолженности по кредитному договору ФИО1 своевременно не исполнялось, дата последнего гашения задолженности по кредитному договору 03.09.2019г.
В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 07.05.2021г. сумма задолженности по основному долгу составляет 178875,00 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами составляет 21 811,86 руб., комиссий 7 100 руб., общая сумма задолженности по кредитному договору составила 207 786, 86 руб.
ООО «Филберт» уведомив заемщика о состоявшейся уступке, потребовало 21.06.2021г. уплаты задолженности по кредитному договору в полной сумме. С момента истечения срока исполнения заемщиком данного требования по день обращения с иском в суд требование не исполнено.
Таким образом, анализ установленных по делу обстоятельств в совокупности с приведенными нормами, свидетельствует о том, что у ФИО1 имеются просроченные обязательства по кредитному договору, поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял обязанности по гашению кредитной задолженности, допускал просрочки платежей, что подтверждается материалами дела.
Ответчиком ФИО1 заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса. Срок исковой давности начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 Гражданского кодекса РФ).
В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно положениям статьи 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Определяя начало течения срока исковой давности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № суд приходит к следующему.
Кредитным договором, заключенным с ФИО1 прямо предусмотрены периодические платежи в погашение задолженности.
Согласно графика платежей, 03 числа каждого месяца ФИО1 обязан был вносить в счет оплаты задолженности в период с 03.09.2019г. по 03.08.2021г. по 8 826,00 руб., последний платеж 8 038,08 должен был внести 03.09.2021г.
Исходя из приведенных выше положений закона и их разъяснений, с учетом условий кредитного договора о необходимости внесения ответчиком суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суду надлежит исчислять указанный срок исковой давности по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период предшествующий подаче иска.
Учитывая неисполнения ответчиком обязательства по погашению долга и уплате процентов, банк обратился к мировому судье судебного участка № 101 в Мотыгинском районе с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.
25.10.2021г. мировым судьей судебного участка № 101 в Мотыгинском районе был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 207 786, 86 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 638,93 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 101 в Мотыгинском районе от 08.11.2021г. судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. был отменен.
Таким образом, период осуществления судебной защиты составляет 31 день (с ДД.ММ.ГГГГ ( дата направления заявления о выдаче судебного приказа в мировой суд) по 08.11.2021г. ( вынесение определения об отмене судебного приказа).
Именно в этот период по правилам пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не происходило течение срока исковой давности.
С настоящим исковым заявлением ООО «Филберт» обратилось в Мотыгинский районный суд 31.01.2023г., с учетом периода осуществления судебной защиты истцом в порядке приказного производства (31 день), срок исковой давности по требованию о взыскании кредитной задолженности, состоящей из ежемесячных платежей по основному долгу и процентам истцом пропущен по платежам за период до 01.01.2020г. (31.01.2023г. – 3 года – 31 день).
С учетом исчисления срока исковой давности по взысканию периодических платежей до 01.01.2020г. срок исковой давности пропущен, взысканию подлежит задолженность за период с 03.01.2020г. по 03.09.2021г. в сумме 154 883, 43 руб., исходя из следующего расчета с учетом графика погашения кредита.
03.01.2020г. – 6208, 95 руб.;
03.02.2020г. – 6320,06 руб.;
03.03.2020г. – 6 581,39 руб.;
03.04.2020г. -6 537, 52 руб.;
03.05.2020г. – 6 717,98 руб.;
03.06.2020г. – 6760,94 руб.;
03.07.2020г. – 6937, 84 руб.;
03.08.2020г. – 6 991,84 руб.;
03.09.2020г. – 7109,69 руб.;
03.10.2020г. – 7281,02 руб.;
03.11.2020г. – 7352,25 руб.;
03.12.2020г. – 7519,71 руб.;
03.01.2021г. – 7 602,59 руб.;
03.02.2021г. – 7728,06 руб.;
03.03.2021г. – 7952,29 руб.;
03.04.2021г. – 7993,08 руб.;
03.05.2021г. - 8150,68 руб.;
03.06.2021г. – 8265,93 руб.;
03.07.2021г. - 8419,20 руб.;
03.08.2021г. - 8547,93 руб.;
03.09.2021г. - 7 904,48 руб.;
Из представленного суду расчета задолженности следует, что сумма процентов за пользование кредитными средствами, за период с 03.01.2020г. по 03.09.2021г. составит 9 656, 08 рублей, сумма задолженности по иным платежам, предусмотренным договором составит 2 200 руб.
Представленный истцом расчет задолженности ответчика судом проверен и обоснованно признан верным.
Таким образом, с ФИО1 пользу ООО «Филберт» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору о № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 166 739,51 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 154 883, 43 руб., проценты за пользование кредитными средствами в размере 9 656 рублей 08 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором 2 200 руб.
Доводы ответчика ФИО1 в части того, что в августе 2019 г. в адрес ПАО «Почта Банк» им было направлено уведомление о расторжении в одностороннем порядке договора потребительского кредита, а также соглашение о расторжении договора № № от ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, договор считается расторгнутым, суд не принимает во внимание, поскольку они основаны не неправильном понимании норм материального права.
Статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации не предоставлено право должнику отказаться от возврата своего долга кредитору по кредиту (займу) по требованию должника без одновременного возврата заемщиком полученных в долг денежных средств, исходя из правовой природы долгового обязательства заемщика (статьи 807, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом, материалами дела подтвержден факт наличия спора между сторонами об исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору от 03.08.2019г. перед банком.
Расторжение кредитного договора по инициативе заемщика противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из данного действия имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора (займа) по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме.
При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» о взыскании с ФИО1 суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию сумма государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требовании в размере 4 534, 79 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «Филберт» к Поволоцкому ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с Поволоцкого ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( ИНН №) в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 166 739 ( Сто шестьдесят шесть тысяч семьсот тридцать девять) рублей 51 копейка, из них: задолженность по основному долгу в сумме 154 883 ( Сто пятьдесят четыре тысячи восемьсот восемьдесят три) рубля 43 копейки, задолженность по процентам в сумме 9 656 ( Девять тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей 08 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором 2 200 ( Две тысячи двести) рублей 00 копеек.
Взыскать с Поволоцкого ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( ИНН №) в пользу ООО «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 534 ( Четыре тысячи пятьсот тридцать четыре) рубля 79 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.Ю. Петушкова
Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2023г.