УИД 59OS0000-01-2023-000226-23
Дело № 3а-268/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 августа 2023 года Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Юрченко И.В.,
при секретаре Смирновой А.Г.,
с участием прокурора прокуратуры Пермского края Поносова А.В.,
представителя административного истца, заинтересованного лица ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенностей, представителя административного ответчика Правительства Пермского края и заинтересованного лица Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края ФИО3, действующей на основании доверенностей,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми административное дело по административному иску ФИО4 к Правительству Пермского края о признании не действующими со дня принятия пункт 8605 таблицы 1 Приложения «Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», определенного Постановлением Правительства Пермского края от 24 ноября 2022 года № 992-п «Об определении на 2023 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость»,
установил:
на основании статьи 2 Закона Пермского края от 13 ноября 2017 года №141-ПК «О налоге на имущество организаций на территории Пермского края и о внесении изменений в Закон Пермской области «О налогообложении в Пермском крае» Правительством Пермского края принято Постановление от 24 ноября 2022 года № 992-п «Об определении на 2023 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (далее – Постановление Правительства Пермского края от 24 ноября 2022 года № 992-п, Перечень на 2023 год).
Нормативный правовой акт опубликован 28 ноября 2022 года в издании «Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края», № 47, том 1, а также размещен 28 ноября 2022 г. на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru.
Пунктом 1 названного Постановления Правительства Пермского края от 24 ноября 2022 года № 992-п определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2023 год согласно приложению к настоящему Постановлению.
Под пунктом 8605 таблицы 1 приложения «Перечень зданий (строений, сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» к Постановлению Правительства Пермского края от 24 ноября 2022 года № 992-п включено здание с кадастровым номером **, расположенное по адресу: <...>.
ФИО4 являясь собственником указанного нежилого здания (до 17 января 2023 года), обратился в суд с административным исковым заявлением о признании не действующим пункта 8605 Перечня на 2023 год, полагая, что данный объект недвижимости не отвечает требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, оспариваемые правовые предписания противоречат приведенным законоположениям и нарушают права административного истца, так как незаконно возлагают обязанность по уплате налога на имущество в большем размере.
Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель административного истца, заинтересованного лица ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель административного ответчика Правительства Пермского края, заинтересованного лица Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях (том 2, л.д. 93-96). Полагает, что сведения Единого государственного реестра недвижимости в части расположения спорного здания на земельном участке с видом разрешенного использования «административно-хозяйственные, деловые, общественные учреждения и организации; физкультурно-оздоровительные комплексы (фитнес); магазины, торговые комплексы», данные технического паспорта о наличии в спорном здании двух торговых залов общей площадью свыше 20 процентов общей площади этого здания, свидетельствуют о соответствии объекта недвижимости критериям, предусмотренным положениями статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Пермского края от 13 ноября 2017 года № 141-ПК «О налоге на имущество организаций на территории Пермского края и о внесении изменений в Закон Пермской области «О налогообложении в Пермском крае» и являются достаточным основанием для включения здания в соответствующий Перечень. В подтверждение фактического использования объекта в целях, обозначенных налоговым законодательством, ссылается на договор аренды, заключенный с ООО «***». Кроме того, указывает, что на момент включения Объекта в Перечень проведены мероприятия по определению вида фактического использования, по результатам которых составлен акт обследования от 22 ноября 2022 года, актом достоверно установлена привязка помещений к объекту, по внешним признакам объект используется в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов бытового обслуживания.
Заинтересованное лицо администрация города Перми в судебное заседание своих представителей не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя администрации.
Заслушав пояснения представителя административного истца, заинтересованного лица ФИО1, представителя административного ответчика, заинтересованного лица Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора прокуратуры Пермского края, полагавшего требования административного истца подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части восьмой указанной статьи, в полном объеме (часть 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с частью 8 указанной нормы при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Проанализировав предписания подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», статей 372, 378.2, 399 и 402 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 11, 16 Закона Пермского края от 07 сентября 2007 года №107-ПК «О системе исполнительных органов государственной власти Пермского края», Постановление Правительства Пермского края от 16 октября 2015 года № 848-п «Об определении уполномоченного исполнительного органа государственной власти Пермского края и утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость», суд приходит к выводу, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в пределах компетенции, с соблюдением порядка его принятия и опубликования. По данному основанию участниками судебного разбирательства нормативный правовой акт не оспаривается.
Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).
Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, абзац первый пункта 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица являются налогоплательщиками налога на находящееся у них в собственности имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного кодекса.
Статьей 402 поименованного кодекса установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 этого кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 приведенной статьи, исчисляется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.
Устанавливая налог на имущество физических лиц в главе 32 Налогового кодекса Российской Федерации, федеральный законодатель предусмотрел различные налоговые ставки, размер которых определяется, в том числе, видом объекта налогообложения. Для целей применения повышенной ставки налога на имущество физических лиц для отдельных нежилых объектов федеральный законодатель делает отсылку к нежилым объектам, определяемым в соответствии со статьей 378.2 главы 30 «Налог на имущество организаций». К таким нежилым объектам отнесены, в частности, административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них.
Законом Пермского края от 10 ноября 2017 года № 140-ПК «Об установлении единой даты начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлена единая дата начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с 01 января 2018 года.
Решением Пермской городской Думы от 21 ноября 2017 года № 243 «О налоге на имущество физических лиц на территории города Перми» установлен и введен в действие с 01 января 2018 года налог на имущество физических лиц, налоговая база по которому определяется исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения. При этом ставка налога определяется с учетом того, поименован ли объект в перечне, определяемом в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что административный истец ФИО4 до 17 января 2023 года являлся собственником нежилого здания с кадастровым номером **:950, расположенного по адресу: <...>. С 17 января 2023 года собственником нежилого здания является заинтересованное лицо ФИО1 (том 2, л.д. 2-7).
Указанное здание имеет назначение «нежилое», наименование «здание», площадью 733 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.
Здание расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером **:983, площадью 2017 кв.м., категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «административно-хозяйственные, деловые, общественные учреждения и организации; физкультурно-оздоровительные комплексы (фитнес); магазины, торговые комплексы».
Как указывалось выше, спорное здание включено в пункт 8605 Перечня на 2023 год.
Как следует из позиции административного ответчика, здание включено в Перечень исходя из сведений Единого государственного реестра недвижимости в части расположения спорного здания на земельном участке с видом разрешенного использования «административно-хозяйственные, деловые, общественные учреждения и организации; физкультурно-оздоровительные комплексы (фитнес); магазины, торговые комплексы», в связи с проведением на момент включения Объекта в Перечень мероприятий по определению вида фактического использования, также были учтены данные технического паспорта о наличии в спорном здании двух торговых залов общей площадью свыше 20 процентов общей площади этого здания, фактическое использование объекта в целях, обозначенных налоговым законодательством (договор аренды, заключенный с ООО «***»).
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.
Согласно пункту 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:
1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;
2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:
здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);
фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).
В силу пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:
1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;
2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:
здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;
фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
В целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).
Приведенные налоговые нормы устанавливают необходимые критерии, позволяющие отнести то или иное недвижимое имущество к объекту обложения налогом на имущество организаций, в отношении которого налоговая база подлежит исчислению с учетом такого показателя, как кадастровая стоимость.
Оценив наличие оснований для отнесения здания к административно-деловому или торговому центру, суд приходит к следующим выводам.
Здание с кадастровым номером **:950 имеет площадь 733 кв.м., что соответствует требованию пункта 1 статьи 2 Закона Пермского края от 13 ноября 2017 года № 141-ПК к площади административно-делового и торгового центра, расположенного в городском округе.
Как установлено судом, здание с кадастровым номером **:950 расположено на земельном участке с кадастровым номером **:983, площадью 2017 кв.м., категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «административно-хозяйственные, деловые, общественные учреждения и организации; физкультурно-оздоровительные комплексы (фитнес); магазины, торговые комплексы».
Согласно ответу филиала ППК «Роскадастр» по Пермскому краю от 01 июня 2023 года на запрос суда следует, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером **:983 по состоянию на 24 ноября 2022 года значился по документу «административно-хозяйственные, деловые, общественные учреждения и организации; физкультурно-оздоровительные комплексы (фитнес); магазины, торговые комплексы», по классификатору Росреестра «для размещения административных зданий» (том 2, л.д. 60).
Согласно части 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.
Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, Приказом Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 года № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», действующим до 04 апреля 2021 года (в данное время действует Приказ Росреестра от 10 ноября 2020 года № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков») был утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков.
Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для включения спорного нежилого здания в Перечень только по виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером **:983, на котором оно расположено, поскольку вид разрешённого использования носит смешанный характер, как подпадающий под действие статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, так и находящийся вне сферы ее регулирования.
Исходя из правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2020 года № 46-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества «Московская шерстопрядильная фабрика», следует, что подпункт 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации признан не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не может служить основанием для возложения на налогоплательщика обязанности определять налоговую базу по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно в связи с тем, что один из видов разрешенного использования земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему недвижимое имущество, предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, независимо от предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения).
Формальное расположение спорного объекта недвижимости на указанном выше земельном участке при множественности его видов разрешенного использования, без установления предназначения и фактического использования здания, не может служить основанием для отнесения спорного здания к объектам недвижимости, налоговая база в отношении которых определяется как их кадастровая стоимость.
При этом, смешанность видов разрешенного использования названного земельного участка обусловлено в данном случае объективными обстоятельствами, а именно расположением на земельном участке нескольких объектов недвижимости, в том числе зданий, с кадастровыми номерами **:951 – наименование «склад», назначение «нежилое»; **:38 – наименование «административное здание», наименование «нежилое»; **:2059 – наименование «тепловая сеть», назначение «тепловая сеть»; **:77992 – наименование «волоконно-оптической линии связи «Ижевск-Пермь», назначение «сооружения связи»; **:2201 – наименование «многофункциональное здание», назначение «нежилое».
Таким образом, отсутствуют основания однозначно утверждать о соотносимости вида разрешённого использования земельного участка в части «магазины, торговые комплексы» именно со спорным объектом недвижимости с кадастровым номером **:950 в отсутствие сведений о предназначении либо фактическом использовании указанного здания.
Наименование здания «здание», не свидетельствует о том, что данное здание относится к офисным зданиям делового, административного и коммерческого назначения, торговым объектам, объектам общественного питания и (или) бытового обслуживания и также не может быть признано безусловно определенным в целях применения положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Назначение здания по сведениям Единого государственного реестра недвижимости – нежилое, что также не позволяет отнести его к административно-деловым или торговым центрам.
Статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации прямо предусмотрены признаки здания, которое может быть признано предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, к которым относится наличие помещений, не менее 20 процентов общей площади, в соответствии со сведениями технического учета, предусматривающих размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
В целях определения предназначения помещений в спорном здании административным истцом представлены технический паспорт, составленный по состоянию на 13 декабря 2012 года ООО «БТИ Плюс», технический паспорт, составленный по состоянию на 16 июня 2014 года ООО «БТИ Плюс».
Из содержащихся на спорный объект недвижимости сведений технического паспорта и экспликации к нему по состоянию на 13 декабря 2012 года следует, что в здании (Лит. Б), площадью 733 кв.м, расположенном по адресу: Пермский край, город Пермь, Кировский район, улица Ласьвинская, 22 находятся помещения со следующими назначениями: «торговый зал», «помещение», «сан.узел», «кабинет», «склад», «вспомогательное помещение», «коридор». При этом площадь помещения с наименованием «торговый зал» составляет 54,2 кв.м, то есть 7,4% от общей площади здания (733 кв.м) – том 2, л.д.24-28.
Согласно содержащихся на спорный объект недвижимости сведений технического паспорта и экспликации к нему по состоянию на 16 июня 2014 года следует, что в здании (Лит. Б), площадью 733 кв.м, расположенном по адресу: Пермский край, город Пермь, Кировский район, улица Ласьвинская, дом 22 находятся помещения со следующими назначениями: «торговый зал», «помещение», «сан.узел», «кабинет», «склад», «вспомогательное помещение», «коридор». При этом площадь помещения с наименованием «торговый зал» составляет 54,2 кв.м, то есть 7,4% от общей площади здания (733 кв.м) - том 2, л.д.29-36.
ГБУ «ЦТИ ПК» в ответ на запрос суда в материалы административного дела представлена копия технического паспорта на домовладение, расположенное по адресу: <...> по состоянию на 15 октября 2002 года (том 2, л.д. 61-74)
Согласно содержащихся на спорный объект недвижимости сведений технического паспорта и экспликации к нему следует, что в здании (строении) лит.А, площадью 1133,1 кв.м. расположены помещения со следующими назначениями: «кабинет», «подсобное помещение», «шкаф», «коридор», «туалет», «кладовая», «лестничная клетка», «архив», «основная», «комната приема пищи», «подсобное помещение», «приемная», «умывальная», «тамбур», «комната отдыха», «актовый зал».
Согласно экспликации к поэтажному плану здания (лит.Б) следует, что в здании расположены помещения со следующими назначениями: «склад», «гараж».
В обоснование возражений на административный иск административным ответчиком представлен технический паспорт нежилого здания (строения) лит. Б, площадью 733 кв.м., составленный муниципальным предприятием «Бюро технической инвентаризации Ординского района Пермский филиал по состоянию на 24 февраля 2011 года. Согласно экспликации к поэтажному плану здания (строения) следует, что в здании расположены помещения со следующими назначениями: «торговый зал», «склад», «сан.узел», «кабинет», «вспомогательное помещение», «коридор» - том 2, л.д. 127-134.
Вместе с тем, то обстоятельство, что в техническом паспорте, представленном стороной административного ответчика, имеются данные о помещениях с наименованием «торговый зал» площадью 207,5 кв.м., что составляет 28% от общей площади оспариваемого здания, не может являться основанием для включения здания в оспариваемый Перечень, поскольку из содержащихся на спорный объект недвижимости сведений технического паспорта и экспликации к нему на более поздние даты (13 декабря 2012 года, 16 июня 2014 года) следует, что площадь помещения с наименованием «торговый зал» составляет 54,2 кв.м, то есть 7,4% от общей площади оспариваемого здания (733 кв.м).
Таким образом, суд считает возможным для определения предназначения помещений использовать технические паспорта по состоянию на 13 декабря 2012 года и 16 июня 2014 года, представленные стороной административного истца, поскольку они составлены на более позднюю дату, соответствуют современному предназначению и фактическому использованию здания,
Возражения административного ответчика об отсутствии указанных документов технического учета в уполномоченном органе, не исключает возможность их учета в рамках настоящего дела. Оснований для признания представленных технических паспортов недопутимыми доказательствами суд не усматривает.
Кроме того, следует отметить, что содержание технического паспорта, составленного по состоянию на 16 июня 2014 года, уже было ранее предметом судебной проверки по административному делу За-350/2022 (номер административного дела в суде апелляционной инстанции № 66а-1862/2022), при этом указанный документ технического учета не был признан недопустимым доказательством. Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется. Сведения, в них содержащиеся, не опровергнуты иными допустимыми и относимыми доказательствами со стороны ответчика, соотносятся с пояснениями представителя административного истца об обстоятельствах составления указанных технических паспортов, о фактическом использовании помещений в указанном здании, которые административным ответчиком не опровергнуты.
При этом наличие в здании помещений, имеющих согласно техническим паспортам назначение «кабинет», что не тождественно понятию «офис», не свидетельствует об их назначении, соответствующем статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Наличие в здании помещений с наименованием «склад» не может быть отнесено к объектам торговли и не свидетельствует об использовании здания в коммерческих целях в силу следующего.
Понятие «торгового объекта» приведено в статье 2 Федерального закона № 381-ФЗ и пункте 14 Национального стандарта.
Так, торговый объект - это здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.
Понятие склад указано в пункте 33 Национального стандарта, это специальные здания, строения, сооружения, помещения, открытые площадки или их части, обустроенные для целей хранения товаров и выполнения складских операций. При этом, к складским операциям относят операции по приему, сортировке, комплектации, упаковке, отпуску, отгрузке.
Для включения складских помещений в состав торговых объектов недостаточно установить, что склад предназначен или используется в деятельности по продаже товаров (услуг), необходимо, чтобы он был функционально взаимосвязан с помещением, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров, прохода покупателей. При отсутствии данных признаков склад не может быть признан торговым объектом.
Таким образом, перечисленные помещения не могут быть однозначно отнесены к офисам, торговым объектам, объектам общественного питания либо бытового обслуживания в соответствии с требованиями статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Помещения, поименованные в техническом паспорте здания, не свидетельствуют о наличии помещений не менее 20 процентов от общей площади этого здания, предусматривающих размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания либо бытового обслуживания.
Одно лишь назначение (наименование) здания «здание» без установления помещений, поименованных в абзацах вторых подпунктов 2 пунктов 3,4 и абзаце 3 пункта 4.1 статьи 378.2 НК РФ, площадь которых составляет 20% площади здания, не достаточно для отнесения его к административно-деловому или торговому центру (комплексу).
Из пояснений представителя административного ответчика следует, что одним из оснований для включения объекта в Перечень явился акт обследования по определению вида фактического использования здания (строения, сооружения) и нежилого помещения для целей налогообложения от 22 ноября 2022 года.
Между тем, указанный акт обследования не может быть признан допустимым доказательством, подтверждающим наличие оснований для включения спорного объекта в Перечень, исходя из следующего.
Из акта следует, что здание (строение, сооружение) и нежилое помещение фактически используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания более 20 процентов (раздел 3 акта).
Исходя из системного анализа взаимосвязанных положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, включение здания в Перечень по его фактическому использованию для размещения офисов, объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания является правомерным при условии, если обследование проводилось до издания нормативного правового акта, в строгом соответствии с Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 16 октября 2015 года № 848-п (далее также – Порядок) и содержание Акта позволяет сделать однозначный вывод о том, какие помещения и на какой площади используются для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, офисов и что их общая площадь превышает 20 процентов от общей площади здания.
Абзацем третьим подпункта 2 пункта 3, абзацем третьим подпункта 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки); фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Вопреки этому, в представленном акте не приведены выявленные в ходе обследования обстоятельства и признаки, свидетельствующие о размещении торговых объектов, объектов общественного питания, объектов бытового обслуживания и офисов в здании, не содержатся номера помещений с учетом сведений в техническом паспорте для подсчета площади, не содержится сведений о размере площади помещений, используемых для оказания бытовых услуг физическим лицам, а также иная информация, подтверждающая размещение в спорном здании объектов в установленных названной статьей целях.
При этом, как следует из раздела 2 названного акта, в техническом плане объекта недвижимости от 11 октября 2016 года отсутствует план второго и третьего этажей, а план первого этажа не соответствует действительности. По внешним признакам объект недвижимости используется в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов бытового обслуживания. Рассчитать суммарную долю фактической площади, используемой в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, не представилось возможным.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в представленном акте содержится лишь общее указание на использование нежилых помещений здания в торговых, административных целях, а также для размещения объектов общественного питания и бытового обслуживания, но не приведены выявленные в ходе обследования достаточные признаки, свидетельствующие о размещении офисов, объектов бытового обслуживания и торговых объектов в здании. Отсутствие описания и привязки фотоматериалов к конкретным помещениям, отсутствие замеров площадей, зафиксированных на фотоматериалах помещениях, не позволяют установить (проверить) процентное соотношение площадей спорных зданий, используемых под офисы и иные цели. Более того, акт содержит указание на невозможность рассчитать суммарную долю фактической площади, используемой в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, тогда как на ответчика возлагается обязанность доказать факт использования помещений, расположенных в здании, площадь которых составляет более 20% от площади здания, в целях, указанных в ст.378.2 НК РФ.
Кроме того, суд учитывает представленный стороной административного истца акта обследования, составленный по результатам проведенного мероприятия по определению вида фактического использования нежилого здания с кадастровым номером **:2201, находящегося по адресу: <...>, а именно полное совпадение фотоматериалов, составленных по результатам проведения мероприятий с фотоматериалами, являющихся неотъемлемой частью акта обследования здания с кадастровым номером **:950.
Таким образом, из акта обследования не усматривается, что здание соответствует признакам офисного центра, а помещения в нем также используются в качестве торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания. Содержание представленного акта не позволяет определить площадь помещений, используемых в целях статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, акт обследования не может являться достоверным доказательством, подтверждающим использование здания в целях делового, административного или коммерческого назначения, поскольку составлен с нарушением требований порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений.
Доказательств того, что здание с кадастровым номером **:950 предназначено для использования в целях делового, административного и коммерческого назначения либо фактически в этих целях используется не представлено.
Таким образом, исходя из критерия фактического использования, спорное здание в Перечень на 2023 год включено также быть не могло.
Представленные в материалы дела договор аренды, заключённый с ООО «***», ответ Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю о наличии контрольно-кассовой техники, состоящей по состоянию на дату принятия оспариваемого Перечня на 2023 год (24 ноября 2022 года) на регистрационном учете в налоговом органе с адресом установки: <...> об обратном не свидетельствуют.
Административным истцом не отрицается осуществление торговой деятельности в спорном здании. Вместе с тем, как следует из договора аренды недвижимого имущества от 04 июля 2014 года № 30-СИА, дополнительного соглашения к договору аренды недвижимого имущества от 25 августа 2016 года (приложение № 1) предметом договора, передаваемого в аренду для использования, в том числе в целях осуществления коммерческой деятельности (торговля товарами), оказания услуг, являются помещения №№1-13, 15-29, 31-35 литера А, помещение 1 литера Б на поэтажном плане, на 1 этаже Здания. Исходя из статьи 1 заключенного договора, под зданием понимаются 2 самостоятельных объекта недвижимости, а именно здание с общей площадью 733 к.в.м. с кадастровым номером **:950 и здание (литер А) общей площадью 1133,1 кв.м. с кадастровым (условным) номером **:38. Общая площадь передаваемого в аренду помещения в спорном здании с кадастровым номером **:950 составляет 54,2 кв.м., что следует из приложения № 1 к дополнительному соглашения от 25 августа 2016 года к договору аренды недвижимого имущества от 04 июля 2014 года. Указанная площадь не превышает 20% площади здания с кадастровым номером **:950.
В силу чего довод административного ответчика о том, что суммарная площадь помещений, передаваемых в аренду, составляет 385,9 кв.м. (то есть свыше 20 процентов от общей площади здания) является несостоятельным.
В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.
Между тем, Правительством Пермского края относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорного здания условиям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации и необходимым для включения его в соответствующий Перечень, не представлено.
При таких обстоятельствах и с учетом того, что, как указывалось выше, на момент включения спорного здания в Перечень, Правительство Пермского края не располагало сведениями, достоверно свидетельствующими о назначении здания в качестве административно-делового центра и торгового центра (комплекса), а также о размещении в нем офисов либо торговых объектов, а равно об использовании более 20 процентов его общей площади для этих целей, суд приходит к выводу о необоснованности включения в оспариваемый перечень вышеназванного объекта недвижимости, в связи с чем требования административного истца подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.
Определяя момент, с которого оспариваемый нормативный правовой акт должен быть признан недействующим в части, суд, исходя из предписаний пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая, что административный истец является плательщиком налога и признание оспариваемой нормы с момента вынесения настоящего решения не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, считает необходимым признать оспариваемый пункт Перечня недействующим со дня его принятия.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании.
Согласно пункту 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
В связи с тем, что заявленные административные исковые требования удовлетворены судом, расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с административного ответчика в пользу истца в размере 300 рублей.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административные исковые требования ФИО4 удовлетворить.
Признать не действующими со дня принятия пункт 8605 таблицы 1 Приложения «Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», определенного Постановлением Правительства Пермского края от 24 ноября 2022 года № 992-п «Об определении на 2023 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость».
Возложить на Правительство Пермского края обязанность опубликовать сообщение о принятом решении суда в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в официальном печатном издании «Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края» либо на «Официальном интернет-портале правовой информации».
Взыскать с Правительства Пермского края в пользу ФИО4 расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 300 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2023 года.