Дело № 2а-202/2025

УИД 77RS0015-02-2025-002156-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сабировой А.И.,

при секретаре фио,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-202/2025 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по адрес к фио фио о взыскании задолженности по уплате налогов и пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России № 23 по адрес обратилась в суд к административному ответчику ФИО1 Г.М.О. о взыскании за счет имущества задолженности по налогам и пени в размере сумма В обоснование требований указано, что указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой (неполной уплатой) налогоплательщиком следующих начислений: транспортный налог в размере сумма за 2015 год; транспортный налог в размере сумма за 2016 год, транспортный налог в размере сумма за 2017 год, транспортный налог в размере сумма за 2018 год, транспортный налог в размере сумма за 2019 год, транспортный налог в размере сумма за 2021 год, земельный налог в размере сумма за 2018 год, земельный налог в размере сумма за 2019 год, пени в размере сумма В связи с неуплатой задолженности по налогам, Инспекцией согласно ст. 69, 70 НК РФ, налогоплательщику направлено требование об уплате налога № 4805 по состоянию на 25.05.2023, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме заложенности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС. В соответствии со ст. 46 НК РФ Инспекцией вынесено решение № 13976 от 15.11.2023 о взыскании за счет денежных средств и электронных денежных средств, которое направлено налогоплательщику по почте заказным письмом. В соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом, с учетом п. 5 ст. 11.3 НК РФ начислена пени. Определением мирового судьи судебного участка № 263 адрес вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, административный истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 Г.М.О. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему:

На основании ч.1 ст.286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч.2 указанной нормы закона, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п.1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно ч. 1 статье 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч.1 ст.358 НК РФ).

Согласно п. 2 ст.52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению сумм налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. Также, установлено, что, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

На основании ст. 15 НК РФ земельный налог относится к местным налогам и сборам.

В силу ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается Налоговым кодексом РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом РФ нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований

Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных НК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками признаются физические лица, обладающие земельными участками, в том числе на праве собственности.

В соответствии со ст. 390 НК РФ налоговая база земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков. Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, согласно п. 4 ст. 391 НК РФ.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

В силу ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 Г.М.О. состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика в ИФНС России № 23 по адрес.

Расчет транспортного налога за 2016 год произведеен налоговым уведомлением от 22.09.2017 № 76166004; расчет транспортного налога за 2015, 2016, 2017 годы произведен налоговым уведомлением от 19.08.2018 № 27111159; расчет земельного налога за 2018-2019 годы произведен налоговым уведомлением от 01.09.2020 № 62268346; расчет транспортного налога за 2018-2019 годы произведен налоговым уведомлением от 29.09.2020 № 84179722; расчет транспортного налога за 2021 год произведен налоговым уведомлением от 01.09.2022 № 47721107.

Вместе с тем, в указанные в налоговом уведомлении сроки, налоги, административным ответчиком не уплачены.

В связи с неуплатой названных налогов, Инспекцией согласно ст. 69, 70 НК РФ, налогоплательщику направлено требование об уплате задолженности № 4805 по состоянию на 25.05.2023, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме заложенности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС.

В соответствии со ст. 46 НК РФ Инспекцией вынесено решение № 13976 от 15.11.2023 о взыскании за счет денежных средств и электронных денежных средств, которое направлено налогоплательщику по почте заказным письмом.

В соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом, с учетом п. 5 ст. 11.3 НК РФ начислена пени.

В соответствии с п. 3 ст. 46 НК РФ заявление о взыскании с налогоплательщика причитающихся к уплате сумм налога, пени может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В связи с наличием задолженности налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 263 адрес от 20.03.2024 отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам, сборам и пени с ФИО1

Как указал Конституционный суд РФ Постановлении от 25.10.2024 № 48-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда адрес» хотя налоговый орган обязан, осуществляя судебное взыскание налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, соблюсти и сроки инициирования взыскания (сроки на обращение за вынесением судебного приказа), и срок для обращения с административным исковым заявлением о взыскании такой задолженности (если вынесенный по его заявлению приказ был отменен), пропуск ни одного из них не может влечь автоматического отказа в удовлетворении требования налогового органа, заявленного в исковом производстве, когда судом установлены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин такого пропуска, и имеются основания для его восстановления, в частности когда налоговый орган в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве ходатайствовал об этом.

Административным истцом при подаче иска заявлено ходатайство о восстановлении срока для взыскания с указанием на то, что причины пропуска являются уважительным в связи с наличием технических проблем, не зависящих от налогового органа.

Рассматривая заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения административным истцом, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Установление временных пределов осуществления мер государственного принуждения, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, направлено на защиту таких конституционных ценностей, как стабильность и определенность публичных правоотношений, обеспечение стабильности условий хозяйствования, поддержание баланса публичных интересов государства и частных интересов субъектов гражданско-правовых отношений.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 № 381-О-П установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Как указано выше, определением мирового судьи судебного участка № 263 адрес от 20.03.2024 отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, при этом настоящее административное исковое заявление подано согласно штампу канцелярии суда 07.02.2025 года.

Своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, и реальной возможности для этого он лишен не был; причин объективного характера, препятствовавших или исключавших реализацию истцом права на судебную защиту в срок, установленный законом, налоговым органом не представлено, требования о взыскании задолженности заявлены за 2015-2021 годы, с которых, на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа прошло более трех лет, связи с чем, ссылку административного истца на наличие технических проблем в течение указанного срока суд находит несостоятельной.

В силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В связи с этим, доводы административного истца об обязанности административного ответчика уплатить законно установленные налоги и сборы правового значения не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 и 179-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по адрес к фио фио, ИНН <***>, о взыскании задолженности по уплате налогов и пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 30 мая 2025 года

Судья А.И. Сабирова