Дело № 2-49/2022

УИД 65RS0005-02-2021-001541-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июня 2022 года город Корсаков

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи - Королёвой О.И.,

при секретаре судебного заседания - Стуковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Корсаковского городского суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

14 октября 2021 года публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование иска указано, что 27 февраля 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и Б. был заключен эмиссионный контракт №, по условиям которого последнему предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в 25 000 рублей, а заемщик в свою очередь обязался возвратить полученные кредитные средства и уплатить проценты за их пользование в порядке и на условиях, предусмотренных договором. 28 января 2020 года заемщик умер. Кредитные обязательства заемщика перед Банком не исполнены. На дату смерти договор страхования жизни и здоровья не действовал. По состоянию на 23 августа 2021 года размер задолженности по кредиту составил 30 897 рублей 14 копеек, из которых: просроченный основной долг – 23 310 рублей 55 копеек, просроченные проценты – 7 586 рублей 59 копеек. По имеющейся у Банка информации родственником умершего заемщика является его брат ФИО1 Согласно сведениям ЕГРН у заемщика в собственности находилось имущество в виде <...> доли квартиры по адресу: <адрес>, где последний фактически проживал, другая <...> доли указанной квартиры принадлежит ФИО1 Поскольку ФИО1 вступил во владение и управление наследственным имуществом (проживает в жилом помещении) он является потенциальным наследником заемщика, фактически принявшим наследство. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте (эмиссионному контракту №) в размере 30 897 рублей 14 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 126 рублей 91 копейка.

Протокольным определением от 19 апреля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в качестве ответчика ФИО2 в лице своего законного представителя Е.

Протокольным определением суда от 18 мая 2022 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен индивидуальный предприниматель И.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснил, что он и его брат Б. являлись собственниками по <...> доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. После смерти Б. в квартире стала проживать его мать Ж., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, и которая фактически приняла наследство после смерти его брата, что установлено судебным постановлением. После смерти Ж. с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился он, а также ФИО2

Законный представитель несовершеннолетней ФИО2 – Е. в судебном заседании разрешение требований оставила на усмотрение суда, привела доводы, аналогичные доводам ответчика ФИО1

Представитель ИП И.-В., действующий на основании доверенности полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку в пределах наследственного имущества Б. ранее судом взыскана задолженность, при этом иного наследства не имеется.

Третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях (пункт 2 статьи 434).

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что между ПАО «Сбербанк России» и Б. заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления-оферты, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в сумме 25000 рублей, под 25,9 % годовых, срок действия договора - до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. С индивидуальными условиями кредитного договора, тарифами Банка ответчик был ознакомлен, что подтверждено его подписью.

Взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных ресурсов Банк выполнил в полном объёме, заемщику открыт счет №, выдана карта №, что подтверждается отчетом по кредитной карте.

Ответчик, в свою очередь, воспользовался предоставленными ему в кредит денежными средствами, что также подтверждается отчетом по кредитной карте, тем самым последний взял на себя обязательство возвратить кредитору, полученный кредит в оговоренный срок и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Также Б. в заявлении от 17 декабря 2018 года выражено согласие на присоединение к Программе добровольного страхования жизни и здоровья держателей карт. Страховщиком по договору страхования являлось ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Выгодоприобретателем по договору страхования, заключенному в период действия программы страхования по всем страховым рискам являлся ПАО «Сбербанк России».

Согласно пункту 5.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты (далее Общие условия) Банк предоставляет клиенту кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита и при отсутствии или недостаточности собственных средств клиента на счете в соответствии с Индивидуальными условиями.

В соответствии с пунктом 2.5 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты (далее Индивидуальные условия) срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты.

Пунктом 5.3 Общих условий проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету до даты погашения задолженности (включительно).

В подтверждение доводов стороны истца об имеющейся задолженности представлен расчет, согласно которому задолженность по состоянию на 23 августа 2021 года составила: 30 897 рублей 14 копеек, из которых просроченный основной долг – 23 310 рублей 55 копеек, просроченные проценты – 7 586 рублей 59 копеек. Доказательств погашения сумм задолженности материалы дела не содержат.

Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 4 мая 2022 года Б. являлся застрахованным лицом в рамках программы страхование жизни № срок действий с 26 декабря 2019 года по 25 января 2020 года. По результатам рассмотрения поступивших документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате по основаниям, предусмотренным Условиями страхования.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу абзаца 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пунктах 14, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Указанная позиция была сформулирована Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 18 апреля 2017 года №.

Из представленных нотариусом Корсаковского нотариального округа Сахалинской области Г. материалов наследственного дела № к имуществу умершего Б. следует, что на основании заявления законного представителя несовершеннолетней ФИО2 (дочь умершего Б.) - Е., ФИО2 отказалась по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли на наследство, оставшегося после смерти Б. Иных заявлений от наследников Б. о принятии наследства нотариусу не поступало.

Обращаясь в суд с настоящим иском ПАО «Сбербанк России» ссылался на то, что стоимость наследственного имущества (квартиры) позволяет правопреемнику исполнить обязательство по возврату кредита.

Согласно выписке, из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 17 ноября 2021 года Б. является собственником <...> доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником <...> доли указанного выше недвижимого имущества является ФИО1

Ранее вступившим в законную силу решением Корсаковского городского суда 11 сентября 2019 года (с учетом исправления описки от 14 ноября 2019 года) с Б. в пользу ИП И. взыскан ущерб в размере 2 470 478 рублей 83 копейки, расходы по проведению экспертизы в размере 19 000 рублей, по изготовлению справки о среднерыночной стоимости автомобиля в размере 1 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 552 рубля, всего 2 511 030 рублей 83 копейки.

ИП И. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в рамках рассмотрения которого проведена судебная оценочная экспертиза, для определения рыночной стоимости перешедшего к наследнику имущества на время открытия наследства, производство которой поручено АО «ГАКС». Согласно заключению эксперта № от 23 декабря 2020 года рыночная стоимость <...> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на дату смерти наследодателя Б. составляет 1 845 000 рублей.

Определением Корсаковского городского суда от 25 января 2021 года, вступившим в законную силу, о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №, установлено, что Ж. (мать умершего заемщика), будучи зарегистрированной в жилом помещении, принадлежащем Б. на праве собственности на момент его смерти, фактически приняла наследство после его смерти в размере <...> доли квартиры по адресу: <адрес>. Указанным определением суда произведена замена должника Б. по гражданскому делу № года по исковому заявлению индивидуального предпринимателя И. к Б. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (исполнительное производство) №-ИП) в пределах перешедшего к ней имущества в размере 1 845 000 рублей (стоимость <...> доли жилого помещения).

Согласно актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям нотариуса Сахалинской областной нотариальной палаты Корсаковского нотариального округа Сахалинской области Г. от 29 марта 2022 года следует, что в производстве нотариуса имеется наследственное дело, открытое к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из наследственного дела № в адрес нотариуса 21 марта 2022 года от ФИО1 поступило заявление о принятии наследства оставшегося после смерти Ж., также 29 марта 2022 года поступило заявление о принятии наследства, оставшегося после смерти Ж. от ФИО2 в лице ее законного представителя Е. Сведений о других наследниках, не имеется. Свидетельства о праве на наследство по закону не выдавались.

Определением Корсаковского городского суда от 28 апреля 2022 года произведена замена должника Ж.ёмовны на правопреемников ФИО1 и ФИО2 по гражданскому делу № года по исковому заявлению индивидуального предпринимателя И. к Б. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (исполнительное производство) №-ИП) в пределах перешедшего к ней имущества в размере 1 845 000 рублей.

Для установления иного наследственного имущества судом были сделаны запросы.

Из ответов УГИБДД УМВД России по Сахалинской области, Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области, Финансовых Учреждений следует, что у Б. иного недвижимого, движимого имущества, денежных средств на счетах, вкладов, ценных бумаг на дату смерти не имелось.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом, которая на момент смерти Б. составила 1 845 000 рублей, при этом за счет указанного имущества решением Корсаковского городского суда от 11 сентября 2019 года, с учетом определений о процессуальном правопреемстве удовлетворены требования ИП И. о взыскании задолженности в пределах стоимости перешедшего к нему имущества на сумму 1 845 000 рублей. Также учитывает, в соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону несут ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего наследственного имущества, однако судом другого имущества, которое входит в состав наследства, оставшегося после смерти Б. не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Учитывая, что в иске отказано в полном объеме, следовательно, не подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 30 897 рублей 14 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 126 рублей 91 копейка, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья - О.И. Королёва

Мотивированное решение составлено 13 июня 2022 года

Председательствующий судья - О.И. Королёва