УИД 92OS0000-01-2025-000089-29
Производство № 3а-69/2025
Категория 3.133а
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 июня 2025 года г. Севастополь
Севастопольский городской суд в составе:
председательствующего – судьи Бояриновой Е.В.,
при секретаре Михайловой В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, заинтересованные лица: Управление Судебного департамента в г. Севастополе, Управление Федерального казначейства по г. Севастополю, Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
установил:
ФИО1 через своего представителя ФИО2 обратился в Севастопольский городской суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по делу № 3/10-34/2022.
В обоснование заявленных требований указано, что 30 июня 2022 года вступило в законную силу постановление Балаклавского районного суда города Севастополя от 11 апреля 2022 года, исполнение указанного постановления было заволокичено в результате чего общая продолжительность исполнения судебного акта превысила 34 месяца, большую часть времени каких-либо процессуальных либо фактических действий не предпринималось.
В судебное заседание административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2, представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации и заинтересованного лица Управления Федерального казначейства по городу Севастополю не явились.
Представитель заинтересованных лиц: Управления Судебного департамента в городе Севастополе, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в судебное заседание не явились, подали письменные возражения, а также заявили ходатайство о рассмотрении административного иска в отсутствие представителей, в связи с чем, на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее, в том числе – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела № 4/17-80/2022 по жалобе ФИО1, поданной в порядке статьи 125 УПК РФ, на постановление заместителя начальника ОД ОМВД по Балаклавскому району города Севастополя ФИО3 от 22 января 2022 года об отказе в возмещении процессуальных издержек по уголовному делу № 12101670005000193, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела № 4/17-80/2022, постановлением Балаклавского районного суда г. Севастополя от 11 апреля 2022 года постановление заместителя начальника ОД ОМВД России по Балаклавскому району ФИО3 от 22 января 2022 года об отказе ФИО1 в возмещении процессуальных издержек в виде расходов на проезд в общественном транспорте по уголовному делу № 12101670005000193 признано незаконным.
Кроме того, определена компенсация понесенных ФИО1 процессуальных издержек в размере 34 рублей (л.д.17-20).
На указанное постановление 12 апреля 2022 года поступило апелляционное представление прокурора (л.д.21).
Постановление судьи Балаклавского районного суда города Севастополя от 12 апреля 2022 года апелляционное представление возвращено прокурора для пересоставления, с указанием срока до 29 апреля 2022 года (л.д.22).
29 апреля 2022 года после устранения недостатков апелляционное представление подано в Балаклавский районный суд города Севастополя (л.д.27-29).
05 мая 2022 года Балаклавский районный суд города Севастополя в соответствии с требованиями законодательства направил участникам дела извещение о принесении апелляционного представления с указанием срока до 25 мая 2022 года подачи возражений.(л.д.30).
15 июня 2022 года материалы по жалобе ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ, с апелляционным представлением направлены в судебную коллегию по уголовным делам Севастопольского городского суда (л.д.34).
Определением судьи Севастопольского городского суда от 16 июня 2022 года апелляционное представление назначено к рассмотрению 30 июня 2022 года (л.д.36).
Постановлением судьи Севастопольского городского суда от 30 июня 2022 года апелляционное производство по апелляционному представлению прекращено (л.д.45-46).
08 июля 2022 года материалы по жалобе ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ возращены в Балаклавский районный суд города Севастополя (л.д.48).
В соответствии с частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», согласно части 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 3 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в течение шести месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта. В случае, если производство по исполнению судебного акта не окончено, заявление о компенсации может быть подано не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта.
При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве), в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», пункт 55).
Из материалов дела следует, что ФИО1 не обращался с просьбой о направлении исполнительного листа на исполнение; исполнительный лист не получал, в финансовый орган не предъявлял.
Между тем, из вышеприведенных положений и разъяснений закона следует, что право на обращение за компенсацией за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, возникает не ранее даты подачи в суд ходатайства о направлении исполнительного листа на исполнение, либо даты поступления исполнительного листа и требуемых законом документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов.
Наличие вступившего в законную силу постановления Балаклавского районного суда города Севастополя от 11 апреля 2022 года само по себе не влечет наступления права на обращение за соответствующей компенсацией, поскольку не свидетельствует о волеизъявлении взыскателя на исполнение судебного акта. В ситуации, когда взыскатель не обратился в суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа, либо обратился с ходатайством о его выдаче на руки взыскателю, исполнительный лист может быть никогда не предъявлен на исполнение, либо предъявлен с пропуском установленного законом срока, в любом случае неизвестно, когда он будет предъявлен к исполнению. Взыскание компенсации за неисполнение судебного акта в разумный срок не поставлено законом в зависимость от усмотрения взыскателя.
При таких обстоятельствах срок обращения в суд за компенсацией за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок со стороны ФИО1 еще не наступил, в связи с чем административный иск следует считать поданным с нарушением порядка и сроков. Данные выводы согласуются с позицией Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, выраженной в определении от 25 апреля 2024 г. № 88а-11491/2024 по делу № 3а-119/2023 (УИД 92OS0000-01 -2023-000128- 74).
Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» заявление о компенсации считается поданным с нарушением порядка и сроков и подлежит возвращению, если оно подано ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта (статья 3 Закона о компенсации, статья 250 КАС РФ).
Пунктом 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что оно подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 данного кодекса.
В случае, если обстоятельства, указанные в пункте 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, были установлены после принятия административного искового заявления к производству, то на основании части 4 статьи 2, части 2 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный иск подлежит оставлению без рассмотрения.
Оставление административного иска без рассмотрения не препятствует взыскателю обратиться за компенсацией при наступлении сроков, указанных в части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 258-260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, заинтересованные лица: Управление Судебного департамента в г. Севастополе, Управление Федерального казначейства по г. Севастополю, Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, оставить без рассмотрения.
Решение суда может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Севастопольский городской суд.
В окончательной форме решение изготовлено 09 июля 2025 года.
Судья Е.В. Бояринова