Дело ***** 26RS0*****-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ессентуки 06 октября 2022 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Федорова К.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору ***** от <дата> в размере 140 881 рубль 93 копейки, в том числе: 116 512 рублей 36 копеек - сумма задолженности по основному долгу, 24369 рублей 57 копеек - сумма задолженности по процентам, а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 644 рубля 93 копейки. В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор *****, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 125 000 рублей, со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 0,365 годовых. Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по ссудному счету и распиской в получении банковской карты (при использовании тарифа на предоставление банковской карты с условием кредитования счета). Однако принятые на себя обязательства по возврату кредита и начисленных процентов Заемщик должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. <дата> ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита ***** от <дата>, заключенного с ФИО2, что подтверждается Договором уступки права (требования) *****-АК от <дата> и Реестром уступаемых прав. Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ***** от <дата> и в силу п. 1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных. Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление (Приложение *****) в адрес последнего (идентификационный № отправления: 14575458304299). В соответствии с п. 6 ст. 132 ГПК РФ истцом в адрес Ответчика направлено уведомление о подаче искового заявления, копия искового заявления, а также приложения к нему. Просит взыскать с ФИО2 задолженность, образовавшуюся с <дата> по <дата> (дата уступки прав требования) в размере 140 881 рубль 93 копейки, в том числе: 116 512 рублей 36 копеек - сумма задолженности по основному долгу, 24369 рублей 57 копеек - сумма задолженности по процентам, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 644 рубля 93 копейки.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, содержащее согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по имеющимся письменным доказательствам.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично. Пояснила, что в ноябре 2021 года на основании судебного приказа с ее расчетных счетов были перечислены в пользу ООО «АйДи Коллект» денежные средства в размере 37 271 рубль 38 копеек. Кроме того, полагает, что проценты, подлежащие взысканию должны быть уменьшены исходя из ключевой ставки банка России и составить 5 282 рубля 57 копеек.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик, в силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, <дата> между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор кредитный договор *****, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 125 000 рублей под 31,023% годовых.

В нарушение условий заключенного Договора ответчик ФИО2 свои обязательства по своевременной оплате платежей не выполняла, в связи с чем, образовалась задолженность.

<дата> ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита ***** от <дата>, заключенного с ФИО2, что подтверждается Договором уступки права (требования) *****-АК от <дата> и Реестром уступаемых прав.

На основании указанного договора к ООО «АйДи Коллект» (новый кредитор) перешло право требования задолженности с ФИО2 по кредитному договору, заключенному с ПАО «МТС- Банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга по договору займа на дату уступки, процентов за пользование суммами займа по договору займа на дату уступки, начисленных цедентом в период действия договора займа до момента уступки, иных платежей по договорам займа, включая возмещение издержек цедента по получению исполнения по договору займа на дату уступки.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ, право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу статьи 383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, а так же уведомил о необходимости погашения задолженности по Договору в 10-и дневный срок с даты получения уведомления. На направленное уведомление Ответчик не отреагировал. На момент подачи искового заявления долг Истцу не возвращен.

Согласно представленного истцом расчета за период с <дата> по <дата> (дата уступки прав требования) задолженность составляет 140 881 рубль 93 копейки, в том числе: 116 512 рублей 36 копеек - сумма задолженности по основному долгу, 24369 рублей 57 копеек - сумма задолженности по процентам,

В то же время судом установлено, что <дата> мировым судьей судебного участка ***** <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 (ФИО6) В.В. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по кредитному договору ***** от <дата>, в размере 140 881 рублей 93 копейки.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ***** <адрес> мировым судьей судебного участка ***** <адрес> от <дата> судебный приказ от <дата> отменен.

Из ответа, составленного ПАО «Сбербанк» на судебный запрос, следует, что на основании судебного приказа от <дата> со счетов ФИО2 в пользу ООО «АйДи Коллект» было списано денежных средств на сумму 37 271 рубля 38 копеек.

Таким образом, с учетом исследованных доказательств, суд считает возможным частично удовлетворить требование истца и взыскать с ответчика задолженность в размере 103 610 рублей 15 копеек, с учетом суммы ранее списанных денежных средств.

Доводы ФИО2 о снижении задолженности по процентам, подлежат отклонению.

В пунктах 69, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Задолженность по процентам не является неустойкой, поскольку служит платой за пользование кредитом, в связи с чем, подлежат уплате заемщиком наравне с основным денежным обязательством. Положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к данным процентам не применяются.

Указание ответчика на завышенный размер процентов, подлежащий уменьшению, не отвечает закону и условиям договора.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Материалами дела подтверждено, что истцом оплачена государственная пошлина на общую сумму 3 644 рубля 93 копейки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 3272 рубля 20 копеек, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, родившейся <дата> в <адрес> края, паспорт гражданина Российской Федерации <...>, выдан ГУ МВД России по <адрес> <дата>, код подразделения 260-008, в пользу ООО «АйДи Коллект» ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору ***** от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 103 610 рублей 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3272 рубля 20 копеек, а всего взыскать 106 882 (сто шесть тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ессентукский городской суд.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Председательствующий