Уникальный идентификатор дела 65RS0001-01-2025-006402-20
Дело №2-4535/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 октября 2025 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Катюха А.А.,
при ведении протокола помощником судьи Колесниковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Микрокредитной компании «Сахалинский Фонд развития предпринимательства» к обществу с ограниченной ответственностью «Лесное транспортно-торговое предприятие», ФИО1 , ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,
установил:
Истец Микрокредитная компания «Сахалинский Фонд развития предпринимательства» обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лесное транспортно-торговое предприятие», ФИО1 , ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ООО «Лесное транспортно-торговое предприятие» заключены договоры микрозайма №, в соответствии с которыми Фонд предоставил заемщику микрозаймы в общей сумме 4 750 000 рублей, на срок до 13.11.2026 года, с установлением процентной ставки в размере №% годовых.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по возврату микрозайма заключены следующие договоры:
-договор залога движимого имущества №, заключенный между Фондом и заемщиком;
-договор залога движимого имущества №, заключенного между Фондом и ФИО2;
-договор поручительства №, заключенный между Фондом и ФИО1 ;
-договор поручительства №, заключенный между Фондом и ФИО1 .
В соответствии с договорами залога движимого имущества № в залог Фонду передано следующее движимое имущество:
-бульдозер <данные изъяты>, залоговой стоимостью 2 700 000 рублей;
-экскаватор <данные изъяты>, залоговой стоимостью 1 191 666 рублей 50 копеек;
-автомобиль <данные изъяты>, залоговой стоимостью 351 666 рублей 50 копеек;
-автомобиль <данные изъяты>, залоговой стоимостью 366 666 рублей 50 копеек;
-автомобиль <данные изъяты>, залоговой стоимостью 341 666 рублей 50 копеек.
В связи с нарушением заемщиком графиков платежей, предусмотренных договорами микрозайма, Фонд направил заемщику требование (претензию) о досрочном возврате суммы микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, уплате неустойки. Заемщик на требования (претензию) не ответил, изложенные в ней требования не удовлетворил.
До настоящего времени заемщиком не погашена задолженность по договору микрозайма. Просроченная задолженность заемщика перед фондом по состоянию на 06.06.2025 год по договору микрозайма № составляет 4 413 550 рублей 79 копеек, в том числе:
-просроченный основной долг – 4 046 660 рублей,
-срочные проценты – 12 543,78 рублей,
-просроченные проценты – 221 826,62 рубля,
-пени за несвоевременную оплату основного долга и процентов – 132 520,39 рублей.
Просроченная задолженность заемщика перед Фондом по состоянию на 06.06.2025 по договору микрозайма № составляет 283 773 рубля 88 копеек, в том числе:
-просроченный основной долг – 263 060 рублей,
-срочные проценты – 845,54 рублей,
-просроченные проценты – 12 690,98 рублей,
-пени за несвоевременную оплату основного долга и процентов – 7 177,36 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, о чем имеется его подпись на листе извещения.
Ответчики ООО «Лесное транспортно-торговое предприятие» и ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, однако корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.
Судом установлено, что между Микрокредитной компанией «Сахалинский Фонд развития предпринимательства» и ООО «Лесное транспортно-торговое предприятие» заключены договоры микрозайма №, в соответствии с которыми Фонд предоставил заемщику микрозаймы в общей сумме 4 750 000 рублей, на срок до 13.11.2026 года, с установлением процентной ставки в размере №% годовых.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по возврату микрозайма заключены следующие договоры:
-договор залога движимого имущества №, заключенный между Фондом и заемщиком;
-договор залога движимого имущества №, заключенного между Фондом и ФИО2;
-договор поручительства №№, заключенный между Фондом и ФИО1 ;
-договор поручительства №, заключенный между Фондом и ФИО1 .
По условиям договоров поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору микрозайма, ООО «Лесное транспортно-торговое предприятие», ФИО1 отвечают перед Фондом солидарно.
Между тем, до настоящего времени заемщиком задолженность не погашена и по состоянию на 06.06.2025 год по договору микрозайма № составляет 4 413 550 рублей 79 копеек, в том числе:
-просроченный основной долг – 4 046 660 рублей,
-срочные проценты – 12 543,78 рублей,
-просроченные проценты – 221 826,62 рубля,
-пени за несвоевременную оплату основного долга и процентов – 132 520,39 рублей.
Просроченная задолженность заемщика перед Фондом по состоянию на 06.06.2025 по договору микрозайма № составляет 283 773 рубля 88 копеек, в том числе:
-просроченный основной долг – 263 060 рублей,
-срочные проценты – 845,54 рублей,
-просроченные проценты – 12 690,98 рублей,
-пени за несвоевременную оплату основного долга и процентов – 7 177,36 рублей.
Поскольку требования Микрокредитной компании «Сахалинский Фонд развития предпринимательства» о возврате долга до настоящего времени не исполнены, то суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и взыскивает солидарно с ответчиков ООО «Лесное транспортно-торговое предприятие», ФИО1 в пользу истца задолженность в размере 4 697 324,67 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
На основании п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканные на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу п. 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится только путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
В соответствии с договорами залога движимого имущества № в залог Фонду передано следующее движимое имущество:
-бульдозер <данные изъяты>, залоговой стоимостью 2 700 000 рублей;
-экскаватор <данные изъяты>, залоговой стоимостью 1 191 666 рублей 50 копеек;
-автомобиль <данные изъяты>, залоговой стоимостью 351 666 рублей 50 копеек;
-автомобиль <данные изъяты>, залоговой стоимостью 366 666 рублей 50 копеек;
-автомобиль <данные изъяты>, залоговой стоимостью 341 666 рублей 50 копеек.
В судебном заседании ответчик ФИО2 29 сентября 2025 года представил заявление о признании исковых требований в полном объеме.
С учетом изложенного, принимая во внимание, в том числе и признание исковых требований ответчиком, суд приходит к выводу об обращении взыскания на залоговое имущество, принадлежащее ООО «Лесное транспортно-торговое предприятие» и ФИО2:
-бульдозер <данные изъяты>;
-экскаватор <данные изъяты>;
-автомобиль <данные изъяты>;
-автомобиль <данные изъяты>;
-автомобиль <данные изъяты>, определив способ реализации – с публичных торгов.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Таким образом, начальная продажная цена указанного имущества должна быть определена судебным приставом в рамках исполнительного производства, в связи с чем в удовлетворении заявления об установлении начальной продажной цены суд отказывает.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчиков ООО «Лесное транспортно-торговое предприятие», ФИО1 государственную пошлину в размере 56 881 рубль по 28 440 рублей 50 копеек с каждого.
С ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования Микрокредитной компании «Сахалинский Фонд развития предпринимательства» к обществу с ограниченной ответственностью «Лесное транспортно-торговое предприятие», ФИО1 , ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Лесное транспортно-торговое предприятие» (ИНН №), ФИО1 (ИНН №) в пользу Микрокредитной компании «Сахалинский Фонд развития предпринимательства» (ИНН №) задолженность по договорам микрозайма в размере 4 697 324 рубля 67 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лесное транспортно-торговое предприятие» (ИНН №), ФИО1 (ИНН №) в пользу Микрокредитной компании «Сахалинский Фонд развития предпринимательства» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 881 рубль по 28 440 рублей 50 копеек с каждого.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу Микрокредитной компании «Сахалинский Фонд развития предпринимательства» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Лесное транспортно-торговое предприятие», ФИО2:
-бульдозер <данные изъяты>;
-экскаватор <данные изъяты>;
-автомобиль <данные изъяты>;
-автомобиль <данные изъяты>;
-автомобиль <данные изъяты>, определив способ реализации – с публичных торгов.
В удовлетворении требования об установлении начальной продажной цены, отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий судья А.А. Катюха
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья А.А. Катюха