Дело №RS0№-22

Материал №а-2388/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года г.Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Просолова В.В.,

при секретаре Шматко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по городу Севастополю, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Южному федеральному округу о признании решений незаконными,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила признать незаконным решение заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также признать незаконным отказ в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 принадлежал земельный участок на основании Распоряжения Правительства города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №, расположенный по адресу: г.Севастополь, ТСН «СТ Стрела», участок №, площадью 789 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продала указанный земельный участок ФИО2 за 1 700 000 руб. В мае 2023 года ФИО1 стало известно о привлечении её к административной ответственности за совершение налогового правонарушения, принятое по результатам камеральной проверки по причине непредставления ФИО1 декларации о доходах в связи с продажей земельного участка. Налоговый орган доначислил ФИО1 недоимку по уплате налога в сумме 91000 руб., взыскал с ФИО1 штраф в сумме 45 000 руб. и пени в размере 3779,53 руб. ФИО1 обжаловала указанное решение, однако налоговый орган отказал ФИО1 в удовлетворении жалобы. Считая вышеуказанные решения незаконными, ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя ФИО3, которая поддержала иск в полном объёме, просила заявленные требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика УФНС России по г.Севастополю ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных требований, полагая оспариваемые решения законными и обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ст. 150 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту – КАС РФ) лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, в соответствии с требованиями КАС РФ, учитывая, что административный истец и административный ответчик извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей административного истца и ответчика, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимосвязи доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 176 КАС РФ).

В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, на основании Распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ ФИО1 предоставлен в собственность бесплатно земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, г.Севастополь, <адрес>, ТСН «СТ «Стрела», уч. №, площадью 789 кв.м., с кадастровым номером 91:01:001001:69.

Право собственности на земельный участок зарегистрировано за ФИО1 в Едином государственном реестре недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ, о чём сделана запись 91:01:005010:467-91/001/2018-1.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусам города Севастополя ФИО5, ФИО1 продала ФИО2 земельный участок площадью 784 кв.м., находящийся по адресу: г. Севастополь, <адрес>, ТСН «СТ «Стрела», уч. 54.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу указанной нормы обязанность налогоплательщика представлять налоговую декларацию по тому или иному виду налога обусловлена не наличием суммы такого налога к уплате, а положениями закона об этом виде налога, которыми соответствующее лицо отнесено к числу плательщиков данного налога (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной налоговой службы по г.Севастополю ФИО1 направлено уведомление № о необходимости предоставить налоговую декларацию 3-НДФЛ в связи с получением дохода от продажи земельного участка, расположенного по адресу: г.Севастополь, СТ «Стрела», 54.

Из материалов дела следует, что ФИО1 налоговую декларацию в связи с получением дохода от продажи ранее принадлежавшего ей земельного участка в налоговый орган не направила, что не оспаривалось административным истцом в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, плательщиком сбора, налоговым агентом (далее - налогоплательщик), а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

В силу п. 2 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

В акте проверки датой начала камеральной налоговой проверки указывается дата поступления налоговой декларации (расчета) в налоговый орган (Письмо ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ N АС-4-2/12705 "О рекомендациях по проведению камеральных налоговых проверок").

Акт налоговой проверки должен быть составлен по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки (пункт 1 статьи 100НК РФ).

Из акта налоговой проверки, представленного в материалы дела, следует, что датой начала налоговой проверки явилось ДД.ММ.ГГГГ, датой окончания – ДД.ММ.ГГГГ, проверяемый период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2021

По результатам налоговой проверки составлен акт налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, срок проведения камеральной налоговой проверки в связи с полученными административным истцом доходами от продажи земельного участка год налоговым органом соблюден.

На основании п. 6 ст. 100 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям.

Акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи (п. 1 ст. 101 НК РФ) - о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением № заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к налоговой ответственности за налоговые правонарушения в виде непредоставления налоговой декларации в установленный законодательством срок, предусмотренный п.1 ст.119 Налогового кодекса Российской федерации, а также за неуплату суммы налога, предусмотренного ч.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской федерации. На ФИО1 возложена обязанность по плате штрафов за указанные правонарушения в размере 27 30 руб. и 18 200 руб. соответственно.

В соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Таким образом, исходя из буквального толкования вышеуказанной нормы права, ответственность по п. 1 ст. 119 НК РФ наступает именно за непредоставление декларации о налогах и сборах в установленный законом срок.

Как следует из пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в силу пункта 1 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей. Вместе с тем отсутствие у налогоплательщика недоимки по задекларированному налогу либо суммы налога к уплате по соответствующей декларации не освобождает его от названной ответственности. В таком случае установленный статьей 119 Кодекса штраф подлежит взысканию в минимальном размере - 1000 рублей.

Как следует из материалов дела, срок давности привлечения ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, указанный в п. 1 ст. 113 НК РФ, налоговым органом соблюден.

Не согласившись с оспариваемым решением налогового органа, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по Южному федеральному округу с жалобой на решение налогового органа о привлечении ее к налоговой ответственности.

По результатам рассмотрения данного заявления было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым жалоба ФИО1 была оставлена без удовлетворения, доводы ФИО1 были признаны основанными на неверном токовании закона.

Суд критически оценивает довод административного истца об отсутствии обязанности по уплате налога в связи с тем, что земельный участок находился во владении ФИО1 более трёх лет исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки.

Таким образом, срок нахождения земельного участка в собственности налогоплательщика определяется на основании Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Пунктами 1 - 3 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" определено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в ЕГРП.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что на момент продажи объект недвижимости находился в собственности ФИО1 менее трех лет, поэтому доходы налогоплательщика от продажи данного земельного участка не подлежали освобождению от налогообложения в порядке пункта 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что земельный участок, полученный в собственность на основании Распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и проданный впоследствии административным истцом по договору купли-продажи в мае 2021 года, после регистрации на него права собственности в декабре 2018 года находился в её собственности менее трех лет, полученные от его продажи доходы не подлежали освобождению от налогообложения.

На основании изложенного суд не находит оснований для признания незаконным решения заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также оснований для признания незаконным отказа Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Южному федеральному округу в удовлетворении апелляционной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ №

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по городу Севастополю, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Южному федеральному округу о признании решений незаконными отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Просолов