Решение по делу № 3А-467/2022 от 20.12.2022 | Ставропольский краевой суд (Ставропольский край)

Дело № 3а-467/2022

УИД 26OS0000-04-2022-000323-03

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 20 декабря 2022 года

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Кострицкого В.А.,

при секретаре судебного заседания Пивоваровой А.А.,

с участием представителя административного истца А.С.Н,. – К.С.В.

представителя административного ответчика министерства имущественных отношений Ставропольского края Г.А.В.

представителя административного ответчика государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Ставкрайимущество» В.В.Ю.

представителя заинтересованного лица администрации г. Ставрополя Ш.Г.Н.

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению А.С.Н, к министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости,

установил:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости.

В обоснование иска административный истец указал, что ему на праве собственности принадлежат:

<данные изъяты>

По результатам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость объектов недвижимости по состоянию на 01 января 2019 года установлена:

<данные изъяты>

Административный истец, считая оспариваемую кадастровую стоимость приведенных выше объектов недвижимости значительно превышающей их рыночную стоимость, что нарушает его права и законные интересы как плательщика налога на имущество физических лиц, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости нежилых помещений участков, просит установить кадастровую стоимость объектов недвижимости равной их рыночной, определенной по состоянию на 01 января 2019 года в отчетах об оценке частнопрактикующего оценщика <данные изъяты> 10 октября 2022 года № 152-KS/2022:

<данные изъяты>

Административный истец А.С.Н,, представитель заинтересованного лица Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю, извещенные о слушания дела надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ФИО38 в представленных ранее возражениях на административный иск, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) указанные обстоятельства не препятствуют рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащих образом.

В судебном заседании представитель административного истца А.С.Н, – К.С.В.. поддержал административный иск, согласившись с выводами судебной оценочной экспертизы, просил установить кадастровую стоимость объектов недвижимости в размере их рыночной в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы, пояснив, что замечаний к судебной оценочной экспертизе не имеет.

Представитель административного ответчика министерства имущественных отношений Ставропольского края Г.А.В.. и представитель заинтересованного лица государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Ставкрайимущество» ФИО2 возражали против удовлетворения административного иска, пояснили, что кадастровая стоимость оцениваемых объектов установлена законно при проведении государственной кадастровой оценки, поддержали возражения представителя заинтересованного лица администрации г.Ставрополя относительно заключения эксперта.

Представитель заинтересованного лица администрации г. Ставрополя Ш.Г.Н. возражала против удовлетворения административного иска. Не согласившись с заключением эксперта, указала на некорректный подбор экспертом объектов-аналогов. Полагала, что экспертом неверно применена корректировка на физическое состояние объекта-аналога № 2, а также на состояние отделки объектов-аналогов № 1 и № 4.

Обратила внимание, что экспертом в расчетах использован слишком маленький по площади объект-аналог № 2, а применение большой корректировки в отношении него на площадь искажают итоговую рыночную стоимость объектов оценки.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив эксперта Ш.Д.А. суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Так, объектами налогообложения для физических лиц в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации являются расположенные в пределах муниципального образования: жилой дом, квартира, комната, гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения, как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 1 статьи 403 Налогового кодекса российской Федерации).

Использование земли в Российской Федерации является платным. Одной из форм платы за использование земли является, в частности, земельный налог (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 этого Кодекса на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, федеральной территории «Сириус»), на территории которого введен налог (часть 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации).

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации регулирует Федеральный закон «О государственной кадастровой оценке» от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ (далее – Федеральный закон № 237-ФЗ).

Государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (ч.1 ст.6 Федерального закона № 237-ФЗ).

Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 15 августа 2018 года № 570 государственное бюджетное учреждение Ставропольского края «Ставкрайимущество» наделено полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Ставропольского края.

На основании приказа Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 03 октября 2018 года № 690 «О проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Ставропольского края» в 2019 году проведена государственная кадастровая оценка следующих видов объектов недвижимости на территории Ставропольского края: всех видов объектов недвижимости (за исключением земельных участков), земельных участков из категории земель населенных пунктов, земельных участков из категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона № 237-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным (ч.1).

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (ч.7 ст.22 Федерального закона № 237-ФЗ).

Воспользовавшись предоставленным статьей 22 Федерального закона №237-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, административный истец ФИО39 18 октября 2022 года обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.

В силу статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что административному истцу на праве собственности принадлежат:

нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 772,1 кв.м, этаж: подвал № 1, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 30 сентября 2022 года № 001/2022-171991022;

нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 901,6 кв.м, этаж: чердак, расположенное по адресу: г<адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30 сентября 2022 года № 99/2022/171991916;

нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м, этаж № 5, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30 сентября 2022 года № 99/2022/171991675.

Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25 ноября 2019 года № 1175 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Ставропольского края» утверждены результаты определения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) и земель населенных пунктов в Ставропольском крае по состоянию на 01 января 2019 года.

<данные изъяты>

Оспаривая достоверность кадастровой стоимости вышеназванных объектов недвижимости, административный истец в подтверждение величины их рыночной стоимости представил отчет об оценке частнопрактикующего оценщика ООО «Капитал Инвест» от 10 октября 2022 года № 152-KS/2022, в котором рыночная стоимость нежилых помещений по состоянию на 01 января 2019 года определена:

<данные изъяты>

В связи с возникшим в ходе рассмотрения дела вопросом о величине рыночной стоимости объектов недвижимости, требующим специальных познаний в области оценочной деятельности, учитывая значительную разницу между кадастровой стоимостью объектов недвижимости и их рыночной стоимостью, по делу проведена судебная оценочная экспертиза.

В соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы, проведенной автономной некоммерческой организации «Межрегиональное агентство судебных экспертов» от 12 декабря 2022 года № ЭЗ 337/2022 рыночная стоимость объектов оценки определена:

с <данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к выводу о принятии заключения судебной оценочной экспертизы, выполненной экспертом автономной некоммерческой организации «Межрегиональное агентство судебных экспертов» Ш.Д.А. в качестве доказательства, подтверждающего реальную рыночную стоимость объектов недвижимости, определенную по состоянию на дату их государственной кадастровой оценки.

Указанное экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, содержит подробное описание проведенного исследования.

Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости не является произвольным, эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки.

В экспертном исследовании проведен анализ рынка в тех его сегментах, к которым относится фактическое использование оцениваемых объектов, по результатам анализа определены ценообразующие факторы, используемые при определении их рыночной стоимости.

При расчете рыночной стоимости нежилых помещений с кадастровыми номерами № сравнительным подходом, экспертом использован метод сравнительных продаж, в рамках которого эксперт подобрал четыре одинаковых объекта-аналога, расположенных, как и объекты оценки в центре г.Ставрополя: объекты-аналоги № 1 и № 2 по ул. Пушкина, объекты-аналоги № 3 и № 4 по ул. М. Жукова, в связи с чем, корректировка по расположению относительно населенного пункта и внутри него не требуется.

Так как все объекты оценки, как и объекты-аналоги № 1, № 3 и № 4 расположены на красной линии, а объект-аналог № 2 находится внутриквартально (в месте с низким трафиком), стоимость последнего обоснованно скорректирована экспертом на 25 %.

На имеющиеся отличия объектов-аналогов от объектов оценки в площади экспертом на основании данных справочника оценщика недвижимости ФИО3, 2018 г. применены соответствующие корректировки. Так площадь объектов исследования с кадастровыми номерами №, как и площадь объекта-аналога № 1 находится в диапазоне от 500 до 1000 кв.м. Площадь объекта-аналога № 2 находится в диапазоне от 50 до 100 кв.м, объекта-аналога № 3, как и объекта оценки с кадастровым номером № – от 250 до 500 кв.м, а объекта-аналога № 4 – от 100 до 250 кв.м. Величина корректировок по названному элементу сравнения и механизм ее расчета подробно представлены в заключении эксперта.

Эксперт указал, что состояние отделки всех оцениваемых объектов, как и объектов-аналогов № 1, № 3 и № 4, находится в хорошем состоянии, в отличии от объекта-аналога № 2, требующего косметического ремонта, в связи с чем стоимость последнего при расчете рыночной стоимости всех оцениваемых нежилых помещений скорректирована на основании данных справочника оценщика недвижимости ФИО3, 2018 г. на 16 %.

Корректировка относительно расположения объекта на этаже принималась экспертом также с учетом данных вышеназванного источника. Ее величина для всех объектов-аналогов при расчете рыночной стоимости нежилого помещения с кадастровым номером № составила минус 14 %; при расчёте рыночной стоимости нежилого помещения с кадастровым номером № – минус 8,20 %. При расчете рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № названная корректировка не применялась.

Экспертом в рамках сравнительного подхода при определении стоимости объекта капитального строительства методом сравнительных продаж, применена скидка на торг в размере среднего значения равного 16,5 % для неактивного рынка торгово-офисной недвижимости в соответствии со справочником оценщика ФИО3 2018г.

В рамках доходного подхода эксперт рассчитал стоимость вышеуказанных нежилых помещений методом прямой капитализации, на основе дохода от сдачи объектов в аренду. Подробный расчет рыночной стоимости нежилых помещений в рамках доходного подхода представлен в заключении эксперта.

Итоговая рыночная стоимость всех оцениваемых объектов капитального строительства определена в результате согласования расчетов. Отказ от использования применения затратного подхода экспертом мотивирован.

В экспертном исследовании представлен подробный расчет рыночной стоимости объектов исследования с обоснованием всех использованных экспертом корректировок, а также отражением механизма произведенных расчетов. Приведено обоснование корректировок, которые, по мнению эксперта, применению не подлежали. Присутствуют ссылки на источники используемой информации, позволяющие сделать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки.

Основания сомневаться в правильности выводов эксперта у суда отсутствуют, поскольку они мотивированы, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что определенная в экспертном заключении итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке исследуемых объектов эксперт придерживался принципов, установленных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; расчеты, проведенные в рамках используемого экспертом подхода, позволяют объективно определить рыночную стоимость оцениваемых объектов по состоянию на дату их государственной кадастровой оценки.

Доказательств о недостоверности выводов и результатов экспертного заключения не представлено. Ходатайств о проведении по делу повторной судебной оценочной экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлялось, равно как не усматривается оснований для ее назначения и судом.

Отличие от кадастровой стоимости объектов недвижимости величины их рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта, не свидетельствует о недостоверности последней.

Доводы представителя заинтересованного лица администрации г. Ставрополя Ш.Г.Н. представленные в ее письменных возражениях, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются пояснениями эксперта.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Ш.Д.А. выводы своего заключения подтвердил, пояснил, что, для расчета рыночной стоимости объектов оценки им подобрано 4 сопоставимых объектов-аналогов, расположенных в радиусе 1 км от оцениваемых нежилых помещений, в центре г. Ставрополя, которые проанализированы экспертом на соответствие объектам исследования по сегментам рынка и индивидуальным характеристикам. Как пояснил эксперт, проверка результата на однородность (сопоставимость подобранных аналогов) определяется на основании коэффициента вариации. Чем больше значение коэффициента вариации, тем относительно больший разброс и меньшая выравненность исследуемых значений. Совокупность считается однородной, если коэффициент вариации не превышает 33%. Расчет этой величины выполнен экспертом и не превышает указанного максимального значения, следовательно, совокупность сопоставимых объектов является однородной.

Иных расчетов представителем заинтересованного лица, в обоснование доводов о некорректном подборе объектов-аналогов по стоимости 1 кв.м суду не представлено. Анализ фактических данных о ценах предложений к продаже коммерческой недвижимости представлен на стр. 32 экспертного исследования.

Судом отклоняются доводы представителя заинтересованного лица о том, что оценщиком использованы недостоверные сведения о физическом состоянии объекта-аналога № 2, а также состоянии внутренней отделки объектов-аналогов № 1 и № 4.

Так, согласно данным справочника оценщика недвижимости ФИО3 (2018 года) скриншот выдержки из которого, представлен в письменных пояснениях эксперта Ш.Д.А. физический износ, является критерием оценки физического состояния здания. На него влияют: качество строительных материалов, качество и периодичность ремонтных работ, качество технической эксплуатации, качество конструктивных решений при капитальном ремонте, период неиспользования здания.

Проанализировав данные о физических характеристиках зданий, в которых расположены оцениваемые помещения и объекты-аналоги, в том числе объект-аналог № 2, эксперт пришел к выводу об отсутствии их значительных различий по физическому состоянию, поскольку все здания эксплуатируются и не требуют капитального ремонта. При этом экспертом учтено, что состояние внутренней отделки объекта-аналога № 2 требует косметического ремонта, в связи с чем, его стоимость скорректирована в сторону увеличения на 16%.

Механизм расчета корректировок на физическое состояние и состояние внутренней отделки объектов пояснен экспертом в судебном заседании. Так, в части помещения объекта-аналога № 1 проводится ремонт долгосрочным арендатором, который будет завершен вне зависимости от продажи здания. Объект-аналог № 4 так же имеет действующих арендаторов. Приведенная информация содержится в текстах объявления, указанных объектов и подтверждает оценку эксперта названных объектов-аналогов по указанному элементу сравнения, поскольку сдача объекта в аренду предполагает наличие внутренней отделки необходимой для осуществления деятельности, а производство арендатором ремонта собственными силами не возлагает дополнительных расходов на покупателя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствие корректировки стоимости объекта-аналога № 2 на физическое состояние здания, в котором он расположен (с учетом корректировки его стоимости на состояние отделки), а также отсутствие корректировки на состояние внутренней отделки объектов-аналогов № 1 и № 4 экспертом обосновано, подтверждается его заключением, а также письменными пояснениями на возражения заинтересованного лица.

Отличие объекта-аналога № 2 от оцениваемых помещений по площади не свидетельствует о недостоверности выводов эксперта о величине рыночной стоимости последних, поскольку эксперт самостоятелен в выборе подходов и методов оценки, что согласуется с положениями пункта 25 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611, согласно которому оценщик вправе использовать иную методологию расчетов и самостоятельно определять метод (методы) оценки недвижимости в рамках каждого из выбранных подходов, основываясь на принципах существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности.

На имеющиеся различия по площади экспертом Ш.Д.А. применена соответствующая корректировка, механизм определения которой и порядок расчета пояснены им в судебном заседании.

Доводы представителей административного ответчика министерства имущественных отношений Ставропольского края Г.А.В.. и заинтересованного лица государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Ставкрайимущество» В.В.Ю. о том, что кадастровая стоимость оцениваемых объектов установлена законно при проведении государственной кадастровой оценки, в данном случае не имеют правового значения, поскольку административный истец, реализуя свои права, гарантированные законодательством о государственной кадастровой оценке, правомерно обратился с административным иском об установлении кадастровой стоимости принадлежащих ему объектов капитального строительства и земельных участков в размере их рыночной стоимости.

Исходя из положений статей 3 и 24.18 Закона об оценочной деятельности, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 3 июля 2014 года № 1555-О, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта недвижимости с учетом его уникальных характеристик, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки и в соответствии с действующим в настоящее время правовым регулированием является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости.

Отчет об оценке, выполненный <данные изъяты> от 10 октября 2022 года № 152-KS/2022, не может быть принят в качестве доказательств, подтверждающих достоверную рыночную стоимость объектов недвижимости, поскольку ее величина опровергается выводом судебной оценочной экспертизы о рыночной стоимости исследуемых объектов.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений в силу положений статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В качестве основания для пересмотра кадастровой стоимости нежилых зданий и земельного участка административный истец ссылается на необоснованное ее завышение по сравнению с рыночной стоимостью данных объектов недвижимости. Целью обращения административного истца в суд являлось снижение налоговых платежей, в связи с их завышением, подлежащих исчислению исходя из установленной кадастровой стоимости объектов.

В ходе судебного разбирательства факт завышения кадастровой стоимости в отношении вышеуказанных объектов капитального строительства и земельного участка по сравнению с рыночной, нашел свое подтверждение, равно как и факт нарушений, установлением данной кадастровой стоимостью прав административного истца, как плательщика имущественного налога.

Следовательно, при наличии факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, что является одним из условий удовлетворения иска, административные исковые требования А.С.Н, об установлении кадастровой стоимости вышеприведенных объектов недвижимости в размере рыночной на дату их государственной кадастровой оценки, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, административный иск А.С.Н, об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости подлежит удовлетворению в размере, определенном заключением судебной оценочной экспертизы.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости.

Административное исковое заявление А.С.Н, поступило в суд 18 октября 2022 года.

Руководствуясь статьями 175-180, статьей 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление А.С.Н, к министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, государственному бюджетному учреждению Ставропольского края «Ставкрайимущество» об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 772,1 кв.м, этаж: подвал № 1, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию 1 января 2019 года в размере 14 502 853 (четырнадцать миллионов пятьсот две тысячи восемьсот пятьдесят три) рубля.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 901,6 кв.м, этаж: чердак, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию 1 января 2019 года в размере 18 077 678 (восемнадцать миллионов семьдесят семь тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № площадью 400 кв.м, этаж: № 5, расположенного по адресу: г. <адрес> равной его рыночной стоимости по состоянию 1 января 2019 года в размере 9 950 198 (девять миллионов девятьсот пятьдесят тысяч сто девяносто восемь) рублей.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости нежилых помещений с кадастровыми номерами 26№

Административное исковое заявление А.С.Н, поступило в суд 18 октября 2022 года.

Установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость нежилых помещений с кадастровыми номерами № подлежит применению до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2022 года

Судья В.А. Кострицкий