Дело № 2-1497/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Говорковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Пойдем!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Пойдем!» обратилось с вышеназванным иском в суд, ссылаясь на следующее.

В соответствии с кредитным договором <***>/16ф от 26.12.2016 года, заключенным между АО КБ «Пойдем!» и ФИО1, банк предоставил заемщику кредит в размере 116 300 рублей. Однако, ответчик свои обязательства по погашению кредита нарушил. По состоянию на 10.09.2019 год за период с 26.12.2016 года по 10.03.2019 год задолженность ответчика перед истцом составляет 189851,64 рублей, в том числе: основной долг 96084,64 рублей, проценты за пользование кредитом 93767 рублей. 10.09.2019 между цедентом – АО КБ «Пойдем!» и цессионарием – ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 101/2019 согласно которому право требования задолженности уступлено, о чем цеден уведомил должника. 06.12.2017 судебным приказом мирового судби судебного участка № 34 Читинского судебного района в пользу истца с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору. 21.02.2022 г. определением мирового судьи судебный приказ отменен.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» задолженность по кредитному договору <***>/16ф от 26.12.2016 года в размере 189 851,64 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4997,03 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Направила в адрес суда письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и применении последствий пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица АО КБ «Пойдем!» в судебное заседание не явился.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случает, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Судом установлено, что 26.12.2016 года между АО КБ «Пойдем!» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита <***>/16ф на сумму 116300 руб., на 24 мес.

В связи с образованием задолженности, 06.12.2017 г. АО КБ «Пойдем!» обратилось с заявлением о вынесение судебного приказа.

06.12.2017 г. судебным приказом мирового судьи судебного участка № 34 Читинского судебного района в пользу АО КБ «Пойдем!» с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору.

Определением мирового судьи от 21.02.2022 г. по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.

Из представленного истцом расчета следует, что за период с 26.12.2016 года по 10.09.2019 год задолженность ответчика перед истцом составляет 189 851,64 рублей, в том числе: основной долг 96 084,64 рублей, проценты за пользование кредитом 93767 рублей.

10.09.2019 между цедентом – АО КБ «Пойдем!» и цессионарием – ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 101/2019 согласно которому право требования задолженности уступлено, о чем цедент уведомил должника, что подтверждается уведомлением об уступке прав требования.

Задолженность до настоящего момента ответчиком не погашена.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, а также отсутствия контрасчета задолженности, суд находит требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности необоснованы, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При заключении кредитного договора возврат кредита был определен сторонами 24 календарных месяца.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" обращено внимание на то, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

АО КБ «Пойдем!» обратилось к мировому судье с заявление о выдаче судебного приказа 06.12.2017 года, судебный приказ был отменен 21.02.2022 года.

Таким образом, судебная защита прав истца осуществлялась в период с 06.12.2017 года по 21.02.2022 года, то есть 4 года 2 месяца 15 дней.

Исковое заявление было подано в суд 22.08.2022 года.

Учитывая, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности подлежит исчислению с 27.07.2017 года (первый просроченный платеж), то трехгодичный срок давности с учетом действия судебного приказа (4 года 2 месяца 15 дней), не пропущен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 6 274, 58 руб., соответственно с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4997 руб.

На основании ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1277,58 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Пойдем!» задолженность по кредитному договору <***>/16ф от 26.12.2016 года в размере 189 851, 64 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4997 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья Беспечанский П.А.

Мотивированное решение суда составлено 11.10.2022 г.