РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2025 года адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи фио,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8251/2025 (УИД 71RS0012-01-2025-001174-33) по иску ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с наследников фио задолженность по договору №26243181-1, 26243181-2 за период с 27.07.2023 по 25.10.2024 в размере сумма, в том числе основной долг в размере сумма, проценты в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование исковых требований указано, что 26.07.2023 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и фио был заключен кредитный договор (договор займа) №26243181-1, 26243181-2, по условиям которого последнему предоставлен кредит (займ) в размере сумма 25.10.2024 ООО «ПКО «АСКАЛОН» и ООО МФК «ЭйрЛоанс» заключили договор цессии №6, по условиям которого право требования по указанным обязательствам в полном объеме передано ООО «ООО ГКО «АСКАЛОН», которое в свою очередь на основании договора цессии №2510-ЦАСК от 25.10.2024 уступило право требования истцу. Истцу стало известно, что фио 16.07.2024 умер, открыто наследственное дело. Обязательства по возврату задолженности не исполнены. Указанное явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Протокольным определением суда от 25.09.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1
Определением Кимовского районного суда адрес гражданское дело по иску ООО «СФО» к ФИО1 направлено по подсудности в Лефортовский районный суд адрес.
Представитель истца ООО «СФО Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус фио, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных надлежащим образом истца, ответчика и третьего лица, по правилам ч.4, ч.5 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как установлено ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункты 1, 4).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
В соответствие со ст. 810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из материалов дела следует, что 26.07.2023 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и фио заключены договоры потребительского займа № №26243181-1 и №26243181-2, по условиям которых заемщику предоставляются займы на сумму сумма каждый, под 13,505% годовых со сроком возврата 360 день с начала действия договора.
ООО МФК «ЭйрЛоанс» исполнило свои обязательства по предоставлению займов, однако заемщиком денежные средства возвращены не были.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
25.10.2024 ООО «ПКО «АСКАЛОН» и ООО МФК «ЭйрЛоанс» заключили договор цессии №6, по условиям которого право требования по указанным обязательствам в полном объеме передано ООО «ООО ГКО «АСКАЛОН», которое в свою очередь на основании договора цессии №2510-ЦАСК от 25.10.2024 уступило право требования истцу.
16.07.2024 фио умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-БО №526664 от 17.07.2024.
Из материалов дела, в частности свидетельства о праве на наследство по завещанию от 25.01.2025 следует, что наследником фио является ФИО1
В соответствии с ч. 1. ст. 55 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Частью 1 ст. 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судом установлено, что на дату судебного разбирательства задолженность в заявленном размере погашена в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела справкой ООО «СФО Стандарт» №1321711 от 24.10.2025 об отсутствии задолженности, а также чеком по операции от 17.10.2025 на сумму сумма
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
фио ФИО2
Мотивированное решение суда составлено 10 марта 2026 года.
фио ФИО2