Советский районный суд г. Махачкалы

судья Мамаев А.К.

номер дела в суде первой инстанции 2а-2833/2023

УИД 05RS0038-01-2022-002114-72

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 сентября 2023 года, по делу № 33а-6795/23, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Джарулаева А-Н.К.,

судей Магомедова М.А. и Минтиненко Н.С.,

при секретаре Яхъяеве Т.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы на решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению имущественных и земельных отношений г. Махачкалы, о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка №.17.ОП-1372/23-8517/22 от <дата>, обязании утвердить данную схему в отношении земельного участка по адресу: г. Махачкала, <адрес>.

Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы» о признании неправомерным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка. В обоснование иска указала, что <дата> ФИО3 обратилась в Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы о предоставлении муниципальной услуги об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес>, в районе мечети. Уведомлением от <дата> за №.17.МФЦ-8517/22 ей отказано в предоставлении указанной услуги, ссылаясь на то, что согласно п. 2.6 Административного регламента, утвержденного Администрацией г. Махачкалы от <дата> №, не представлен исчерчивающий перечень документов для предоставления муниципальной услуги, отсутствует правоустанавливающий документ на земельный участок, права на которые зарегистрированы в ЕГРП.

Данный отказ как незаконный и нарушающий права и законные интересы административного истца, был ею обжалован в судебном порядке.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы РД от <дата> по делу №а- 5706/2022 (копия прилагается) исковые требования были частично удовлетворены.

Уведомлением от <дата> №.1-ОП-1372/23 ей повторно отказано в предоставлении муниципальной услуги.

Причиной явилось отсутствие документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов. Также, ссылаясь на то, что согласно п. 2.6 Административного регламента, утвержденного Администрацией г. Махачкалы от <дата> №, не представлен исчерпывающий перечень документов для предоставления муниципальной услуги, отсутствует правоустанавливающий или право удостоверяющий документ на объект капитального строения и земельный участок, права на которые не зарегистрированы в ЕГРН.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> исковые требования удовлетворены, постановлено:

«административное исковое заявление ФИО3 к Управлению имущественных и земельных отношений города Махачкалы признании незаконным отказ в предоставлении ФИО3 муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Республика Дагестан, гор. Махачкала, <адрес>, в районе Мечети, выраженный в уведомлении Управления имущественных и земельных отношений города Махачкалы от <дата> №.17-ОП-1372/23 и возложении обязанности на Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы предоставить ФИО3 муниципальную услугу «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» путем выдачи распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: Республика Дагестан, гор. Махачкала, <адрес>, в районе Мечети, удовлетворить.

Признать незаконным отказ в предоставлении ФИО3 муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Республика Дагестан, гор. Махачкала, <адрес>, в районе Мечети, выраженный в уведомлении Управления имущественных и земельных отношений города Махачкалы от <дата> №.17-ОГ-1372/23.

Обязать Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы выдать ФИО3 распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: Республика Дагестан, гор. Махачкала, <адрес>, в районе Мечети».

В апелляционной жалобе административным ответчиком ставится вопрос об отмене судебного акта, как незаконного и необоснованного, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам административного дела и неправильным применением норм материального права.

Участники судебного разбирательства, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, административное дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, для признания судом незаконным решения органов местного самоуправления необходимо наличие следующих условий: незаконность решения, а также нарушение прав и свобод гражданина, либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, при этом, удовлетворение требований заявителя возможно только при доказанности всей совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

При этом, исходя из положений статей 226, а также 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует.

В силу частей 1 и 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно пункту 2.7 статьи 3 Федерального закона от <дата> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до <дата> члены некоммерческих организаций, созданных до <дата> для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

- по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного Кодекса основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Управление, а также иные органы и организации, участвующие в предоставлении муниципальной услуги, не могут требовать от заявителя:

1. представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением муниципальной услуги;

2. представления документов и информации, которые в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами находятся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, иных государственных органов, органов местного самоуправления и (или) подведомственных государственным органам и органам местного самоуправления организаций, участвующих в предоставлении государственных и муниципальных услуг, за исключением документов, указанных в части 6 статьи 7 Федерального закона от <дата> № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Согласно пункту 1 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

Пунктом 2 статьи 11.10 ЗК РФ установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Пунктами 3 и 4 статьи 11.10 ЗК РФ определено, что подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

Согласно пункту 13 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено ЗК РФ.

Согласно пункту 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, среди прочих является: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи (п. 1).

Как следует из материалов дела, на обращения ФИО3 в Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы Уведомлением от №.17.ОП -1372/23 от <дата> за подписью врио начальника Управления отказано в предоставлении муниципальной услуги, ссылаясь на то, что в представленных материалах отсутствуют правоустанавливающие или правоудостоверяющие документы на земельный участок, права на которые не зарегистрированы в ЕГРП, наличие на испрашиваемом участке здания или сооружения, не принадлежащего заявителю.

Между тем, из материалов дела также следует и судом первой инстанции установлено, что решением Исполкома Красноармейского сельского ФИО1 народных депутатов <адрес> г. Махачкалы от <дата> № ФИО2 решено отвести из земель сельского ФИО1 под строительство магазина земельный участок - 0,12 га и просить исполком Махачкалинского горсовета народных депутатов утвердить денное решение. Согласно Протоколу от <дата> № заседания исполкома Красноармейского сельского ФИО1 народных депутатов <адрес> гор. Махачкалы решено добиться открытия овощного ларька и начала строительства магазина.

Решением Исполкома Красноармейского сельского ФИО1 народных депутатов <адрес> г. Махачкалы от <дата> № во исполнение указания ФИО1 от <дата> и решения руководства «Дагпотребсоюза» о строительстве в <адрес> типового магазина был отведен из земель ФИО1 под строительство магазина земельный участок - 0,12 га.

Согласно накладной от <дата> Махачкалинский Горкоопторг Дагпотребсоюза продал ФИО2 овощную будку стоимостью 14 244 рублей.

Протоколом заседания ФИО1 Красноармейской сельской администрации <адрес> г. Махачкалы РД от <дата> № ФИО2 разрешено осуществить пристройку к магазину размером 13x7.

Представленные административным истцом документы содержат информацию о

праве на земельный участок, то есть соответствуют приведенным нормам права и их толкованию.

ФИО3 является наследником покойного ФИО2

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что административный ответчик не должен отказывать со ссылкой на отсутствие правоустанавливающих и прав удостоверяющих документов, поскольку само по себе утверждение схемы расположения земельного участка не влечет возникновения прав на земельный участок, а также не предопределяет последующее решение органа местного самоуправления в отношении земельного участка, в утверждении схемы может быть отказано только по основаниям, предусмотренным в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.

Испрашиваемый земельный участок и расположенное на нем магазин, не принадлежат на праве собственности административному истцу, в ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на земельный участок и расположенное на нем строение, отсутствуют, в связи с чем, учитывая, что административный истец не является собственником или правообладателем испрашиваемого земельного участка и расположенного на нем строения, обязанность предоставления правоустанавливающих документов на земельный участок и строение, на него не возложена.

При названных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги, указанные в обжалуемых уведомлениях №.17.ОГ - 1372/23 от <дата> не соответствуют требованиям закона, и обжалуемые уведомления Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы подлежат признанию незаконным и отмене.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано: соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из изложенного, суд пришел к верному выводу о необходимости обязать административного ответчика выдать распоряжение о предоставлении муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка, поскольку возложенная решением Советского районного суда гор. Махачкалы от <дата> обязанность на Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы повторно рассмотреть ранее поданное ФИО3 заявление, не привела к восстановлению нарушенного права.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, которым выводы суда соответствуют, нарушений норм материального и процессуального права при разрешении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, оснований согласиться с указанными доводами судебная коллегия не находит.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном толковании норм действующего законодательства.

Предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г. Махачкалы.

Председательствующий А-ФИО8

судьи М.А. ФИО4

Н.С. Минтиненко