Судья: Кучерова Ю.В. Дело № 33а-11444/2023 (2 инстанция)
(дело 2а-3921/2023) (1 инстанция) УИД: 52RS0005-01-2022-011936-70
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород 10 августа 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самарцевой В.В.,
судей: Ворониной Т.А., Гущевой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Петуховой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гущевой Н.В. в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» на решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 06 апреля 2023 г. по административному исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области Ч.Е.С., Нижегородскому РОСП г.Н.Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области, ГУ ФССП России по Нижегородской области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора (в рамках исполнительного производства [номер]),
УСТАНОВИЛА:
ПАО СК «Росгосстрах» (далее также - Общество), являясь должником по возбужденному 26.08.2022 судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области (далее – судебный пристав-исполнитель) исполнительному производству №[номер], предмет исполнения: обязать ПАО СК «Росгосстрах» произвести страховое возмещение истцу в натуральной форме путем организации восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты>, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак [номер], по страховому случаю, произошедшему 06.04.2017, в объеме, установленном актом осмотра транспортного средства ООО <данные изъяты> от 12.04.2019, обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 10.11.2022.
В обоснование заявленных требований указало, что по объективным причинам, не зависящим от воли должника, невозможно исполнить решение суда в установленные сроки.
По указанным причинам исполнительное производство откладывалось постановлением судебного пристава-исполнителя.
Для надлежащего исполнения со стороны Общества предприняты все необходимые меры (направление на ремонт было выдано, предпринимались меры, направленные на изменение способа и порядка исполнения решения суда путем выдачи/перечисления страхового возмещения в денежной сумме).
Определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 27.09.2022 в удовлетворении заявления ПАО СК «Росгосстрах» об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 11.03.2022 было отказано.
Решением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 06 апреля 2023 г. в удовлетворении административных исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование жалобы указано, что решение суда принято без учета фактических обстоятельств дела; без оценки доводов, указанных в административном исковом заявлении.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст.ст. 55-57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), в суд не направили.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии со ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд) данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В частности, согласно п. 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ суд выясняет, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В соответствии с ч. 2 ст. 112 названного Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Частью 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве установлен размер исполнительского сбора, который в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера должником-организацией составляет пятьдесят тысяч рублей.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 11.03.2022 Нижегородским районным судом г.Н.Новгорода по гражданскому делу № 2-676/2022 по иску Ю.О.Ю. к ПАО СК «Росгосстрах» об обязании совершить действия, взыскании судебных расходов принято решение, которым постановлено: «Исковые требования Ю.О.Ю. – удовлетворить. Обязать ПАО СК «Росгосстрах» произвести страховое возмещение истцу в натуральной форме путем организации восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты>, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак [номер] по страховому случаю, произошедшему 06.04.2017, в объеме, установленном актом осмотра транспортного средства ООО <данные изъяты> от 12.04.2019. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ю.О.Ю. расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>». Указанное решение суда вступило в законную силу 19.04.2022 (л.д. 82-86).
На основании исполнительного листа серии ФС [номер] по указанному гражданскому делу постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.08.2022 возбуждено исполнительное производство N [номер] в отношении должника ПАО СК «Росгосстрах».
Должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа, направленного адресату, в том числе в единый личный кабинет на Едином портале государственных у муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве». Должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5 000 рублей, с должника – организации – 50 000 рублей. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником 26.08.2022 (л.д. 15, 55, 57-58).
Обществом в материалы дела представлены письма ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>, ИП <данные изъяты> о невозможности ремонта транспортного средства в связи с отсутствием запасных частей.
Определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 27.09.2022 отказано в удовлетворении заявления ПАО СК «Росгосстрах» об изменении способа и порядка исполнения решения Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 11.03.2022 (л.д. 87-89).
В связи с указанными обстоятельствами, судебным приставом-исполнителем 27.10.2022 было отложено исполнительное производство, возобновлено 09.11.2022.
10.11.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника ПАО СК «Росгосстрах» исполнительского сбора в размере <данные изъяты>, и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 14.11.2022. Копия постановления получена должником 10.11.2022 (л.д. 22, 59, 70, 71).
Разрешая заявленные требования административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что должником требования исполнительного документа в течение срока для добровольного исполнения с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства требования исполнительного документа не исполнены в полном объеме, не исполнены и в настоящее время, доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, судебному приставу-исполнителю должником представлено не было, равно, как не представлено и суду.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается ввиду следующего.
Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям, в том числе относится взыскание исполнительского сбора (п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона).
Часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве содержит указание, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В силу части 1 названной нормы, исполнительский сбор налагается на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Согласно материалам дела, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа был установлен Обществу - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, то есть до 01.09.2022 (постановление получено Обществом 26.08.2022).
Доказательств, что в указанный период Общество не могло исполнить решение суда в силу чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, материалы дела не содержат.
Доводы о невозможности проведения ремонта ввиду отсутствия запасных частей были предметом исследования суда, в том числе при рассмотрении заявления Общества об изменении способа и порядка исполнения решения, в удовлетворении которого судом было отказано.
Также, судом принято во внимание, что и в настоящее время ремонт не произведен, решение суда от 11.03.2022 не исполнено.
Довод апелляционной жалобы, что судом не дана оценка действиям взыскателя, который, по мнению Общества, препятствует исполнению исполнительного документа, не предоставляя ТС на СТОА, отклоняется судебной коллегией.
Судом установлены все обстоятельства дела, и в частности, что 15.11.2022 после получения сообщения от ПАО СК «Росгосстрах» взыскатель Ю.О.Ю. приехал на СТОА Автоэксперт СТОА <...> для проведения осмотра в условиях СТО и деффектовки транспортного средства, в ремонте ТС было отказано.
15.12.2022 судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области Ч.Е.С. осуществлен выход по адресу: <...> СТОА <данные изъяты> в рамках исполнительного производства № [номер]. Выходом установлено, 15.11.2022 <данные изъяты> провели осмотр ТС в ООО <данные изъяты>. Ответа от ООО <данные изъяты> не поступало. Указанный факт зафиксирован в акте выхода от 15.12.2022 (л.д. 110).
По существу доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.
Несогласие ПАО СК «Росгосстрах» с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное субъективное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела была допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.
Судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, не усматривает.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 06 апреля 2023 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке кассационного производства судебные акты, состоявшиеся по делу, в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу через суд первой инстанции.
В окончательной форме апелляционное определение принято 18 августа 2023 г.
Председательствующий
Судьи