63RS0039-01-2025-003080-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 10 сентября 2025 года

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ретиной М.Н.,

при секретаре Сайбаталовой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3425/2025 по исковому заявлению ИП <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании сумм по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП <данные изъяты> (далее - истец) обратился в Ленинский районный суд <адрес> с исковым заявлением (с учетом принятого судом в порядке статьи 39 ГПК РФ уточнения заявленных требований) к <данные изъяты> (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 199 075,07 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 476 943,86 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств в размере 476 943,86 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ОАО КБ Стройкредит (банк) и <данные изъяты> (должник) заключили кредитный договор №/ПОТР от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор). В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 750 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 25.00% годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 25.00% годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> вынес решение по гражданскому делу 2-2248/2010 по иску ОАО КБ Стройкредит к <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору 297/ПОТР от ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор этим же решением суда расторгнут. Взыскателю выдан исполнительный документ, который направлен на исполнение в службу судебных приставов, где было возбуждено исполнительное производство 165175/24/63044-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое является действующим, задолженность не погашена. ИП <данные изъяты> является правопреемником первоначальной взыскателя ОАО КБ Стройкредит, что подтверждается определением суда по делу №. Между ИП <данные изъяты> и ИП <данные изъяты> заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного договора к ИП <данные изъяты> перешло право требование задолженности к Должнику по кредитному договору №/ПОТР от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа. Таким образом, ИП <данные изъяты> является надлежащим кредитором по указанному кредитному договору. Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности в размере 199 075,07 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), о причинах неявки не сообщил, заявлений и ходатайств суду не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, при отсутствии возражений истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая отсутствие возражений представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав представленные письменные доказательства, доводы, изложенные в исковом заявлении, возражениях на иск, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу положений пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Материалами дела подтверждается, что ОАО КБ Стройкредит (банк) и <данные изъяты> (должник) заключили кредитный договор №/ПОТР от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор).

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 750 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 25.00% годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 25.00% годовых в соответствии с графиком погашения.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> вынес решение по гражданскому делу 2-2248/2010 по иску ОАО КБ Стройкредит к <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору 297/ПОТР от ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор этим же решением суда расторгнут.

Взыскателю выдан исполнительный документ, который направлен на исполнение в службу судебных приставов, где было возбуждено исполнительное производство 165175/24/63044-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое является действующим, задолженность не погашена.

ИП <данные изъяты> является правопреемником первоначальной взыскателя ОАО КБ Стройкредит, что подтверждается определением суда по делу №.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Суд установил, что между ИП <данные изъяты> и ИП <данные изъяты> заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного договора к ИП <данные изъяты> перешло право требование задолженности к Должнику по кредитному договору №/ПОТР от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Обязательства по оплате договора цессии ИП <данные изъяты> исполнены в полном объеме. Уступка прав требования состоялась.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ИП <данные изъяты>. является надлежащим кредитором по спорному кредитному договору.

Истец, за несвоевременную оплату задолженности, начислил должнику проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 199 075,07 руб., а также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 476 943,86 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств в размере 476 943,86 руб.

Руководствуясь положениями статей 395, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что право кредитора на взыскание с должника установленных кредитным договором процентов и неустойки сохраняется в случае досрочного взыскания долга без расторжения кредитного договора, между тем после расторжения кредитного договора кредитор вправе предъявить требование о взыскании кредиторской задолженности, процентов за пользование кредитом и пеней за просрочку возврата кредита, начисленных до даты расторжения договора, а в дальнейшем кредитор может предъявить требование о взыскании процентов в соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере, определенном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на пропуск истцом сроков исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43).

С учетом приведенных выше норм права срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит самостоятельному исчислению по каждому просроченному платежу.

С учетом общего трехлетнего срока исковой давности по требованию о взыскании процентов истец вправе требовать их уплаты за трехлетний период, предшествующий дате подачи иска, но по день уплаты задолженности.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497), в соответствии с п. I ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Введенный указанным постановлением мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, распространяет свое действие на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что, в свою очередь, не лишает истца права на предъявление требований в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

В период действия моратория на требования, возникшие до ДД.ММ.ГГГГ, не начисляются: проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ); неустойка (ст. 330 ГК РФ); пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса РФ); иные финансовые санкции.

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Другими словами, если обязательство возникло до ДД.ММ.ГГГГ, то финансовые санкции не взыскиваются за весь период действия моратория (т.е. до ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая, что решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № не исполнено, а исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный номер обращения 63RS0№). Суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на взыскание процентов по правилам ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает во внимание представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, у суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на действующих нормах права.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 199 075,07 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 476 943,86 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств в размере 476 943,86 руб. является законным обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истец в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, а настоящим решением суда исковые требования о взыскании сумм по кредитному договору удовлетворены с ответчика <данные изъяты>, то в доход местного бюджета с указанного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 972 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании сумм по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 630-028, в пользу Индивидуального предпринимателя <данные изъяты> (ОГРИП №, ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 199 075,07 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 476 943,86 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств в размере 476 943,86 руб.

Взыскать с <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 630-028, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 972 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись М.Н. Ретина

Копия верна.

Судья:

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 24.09.2025 г.