Уникальный идентификатор дела

19RS0004-01-2023-000192-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскиз

5 апреля 2023 года Дело № 2-302/2023

Аскизский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи И.Р. Коголовского,

при секретаре Л.А. Торбостаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Бюро Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бюро Судебного Взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании 111 548 руб. 11 коп. задолженности по кредитному договору от <дата> №, в том числе 76 905 руб. 73 коп. основного долга, 19 492 руб. 38 коп. коп. процентов за пользование кредитом, 15 150 руб. штраф (пени), мотивировав исковые требования тем, что в рамках заключённого <дата> с ПАО КБ «Восточный» (далее - Банк) кредитного договора ФИО1 была предоставлена кредитная банковская карта. По условиям соглашения о кредитовании счета заемщик принял на себя обязательство возвратить Банку в полном объеме полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Ссылаясь на уклонение заемщиком от принятия мер к погашению образовавшейся задолженности и указывая на наделение ООО «Бюро Судебного Взыскания» вследствие заключения договоров цессии от <дата> № между ПАО КБ «ФИО5» и ООО «Агентство по реструктуризации кредитов», от <дата> № между ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» и ООО «Микрофинанс - Владивосток», от <дата> между истцом и ООО «Микрофинанс - Владивосток», статусом кредитора в рамках спорных правоотношений, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с <дата> по <дата> в предъявленном ко взысканию сумме.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие сторон.

От ответчика в суд поступили возражения относительно исковых требований, в которых он просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований; в случае взыскания неустойки применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение заключить договор с адресатом, которым будет принято данное предложение, оферта должна содержать существенные условия договора.

Как следует из материалов дела, <дата> ФИО1 в ОАО «ФИО6» подано заявление № на получение кредита, в соответствии с которым ей предоставлен кредит в сумме № руб. со сроком возврата № мес., окончательная дата погашения <дата>, под № % годовых, размер ежемесячного взноса № руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий, считается ее акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Банк, рассмотрев заявление ФИО1, акцептовал его путем зачисления и выдачи кредитных денежных средств в сумме № руб., что подтверждается выпиской по счету за период с <дата> по <дата>.

Таким образом, между сторонами возникли обязательства из кредитного договора, предусмотренные статьями 819 - 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец, если иное не предусмотрено законом или договором займа, имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

В последующем в соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ на основании договоров цессии от <дата> № между ПАО КБ «ФИО7» и ООО «Агентство по реструктуризации кредитов», от <дата> № между ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» и ООО «Микрофинанс - Владивосток», от <дата> между истцом и ООО «Микрофинанс - Владивосток», право требования задолженности по кредитному договору перешло к истцу.

С учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ст. 401 ГК РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату долга возлагается на заемщика.

В нарушение указанных положений закона ответчиком не представлено доказательств полного или частичного исполнения обязательств по кредитному договору от <дата> №, которые бы свидетельствовали о наличии задолженности в меньшем размере, чем заявлено в иске.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, проверив которое суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в пунктах 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

По мотивам пропуска срока исковой давности может быть отказано во взыскании задолженности в той ее части, которая подлежала уплате в составе ежемесячных платежей ранее, чем за 3 года до предъявления в суд данного иска с учетом продления этого срока на время рассмотрения аналогичных требований истца в порядке приказного производства.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано на то, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно графику гашения кредита заемщик обязался ежемесячно с <дата> по <дата> вносить платежи по кредитному договору на погашение основного долга, процентов за пользование кредитом в размере № руб. Последний платёж составляет № руб. № коп. Следовательно, по последнему платежу срок исковой давности истек <дата>.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Бюро Судебного Взыскания» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 задолженности по кредитному договору от <дата> № в размере 111 548 руб. 11 коп., направив его в адрес мирового судьи посредством почтовой связи <дата>, что подтверждается оттиском штампа на конверте.

<дата> определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия, судебный приказ от <дата> № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от <дата> № в размере 111 548 руб. 11 коп., отменен.

Настоящее исковое заявление направлено истцом в суд <дата> (согласно штампу об отправлении почтовой корреспонденции на конверте).

Если исходить из общих правил исчисления сроков, факт обращения истца с иском в суд пределах шестимесячного срока с момента вынесения мировым судьёй определения об отмене судебного приказа свидетельствует о том, что при определении срока исковой давности по повременным платежам следует исходить от момента обращения кредитора с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть в данном случае от <дата>.

Вместе с тем, принимая во внимание, что в течение трехлетнего срока, исчисляемого с момента первоочередного обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть с <дата> каких-либо повременных платежей в пределах указанного трехлетнего срока не осталось, поскольку последний платеж по графику должен был быть внесен до <дата>, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям в полном объеме.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, как следует из абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, не ходатайствовал о его восстановлении, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных истцом требований отказать.

Государственная пошлина по результатам рассмотрения дела относится на истца и уплачена им при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Бюро Судебного Взыскания» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Аскизский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Р. Коголовский