Дело № 2-2864/2022
УИД 67RS0003-01-2022-004261-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2022 года
Промышленный районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего судьи Волковой О.А.,
при секретаре Капитоновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указало, что 14.07.2015 между АО «Райффайзенбанк» (далее – Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор № PL20179529150713, в рамках которого истцу предоставлен кредит в сумме 170 000 руб., под 15% годовых, сроком до 03.08.2020. Ответчик обязалась возвращать кредитные средства ежемесячными платежами, включающими сумму основного долга и проценты. Размер ежемесячного платежа, сроки и порядок возврата кредита отражен в Индивидуальных условиях и графике платежей, с которыми заемщик ознакомлена и согласилась. Однако, в нарушение своих обязательств ответчик не осуществляет погашение сумм задолженности по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 03.10.2016 по 09.09.2017 в размере 187 870,22 руб. 09.09.2017 между ООО «Феникс» и Банком заключен договор уступки прав требования, по которому право требования задолженности по указанному выше кредитному договору перешло к Обществу.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 187 870,22 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 957,40 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении иск не признала, ходатайствовала о применении исковой давности.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что 14.07.2015 между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № PL20179529150713, в рамках которого истцу предоставлен кредит в сумме 170 000 руб., под 15% годовых, сроком до 3.08.2020 ( л.д. 22).
Условиями договора предусмотрена возможность изменения процентной ставки в сторону увеличения до 21,9% в случае расторжения трудовых отношений заемщика и работодателя.
Ответчик обязалась возвращать кредитные средства ежемесячными платежами, включающими сумму основного долга и проценты. Размер ежемесячного платежа, сроки и порядок возврата кредита отражен в Индивидуальных условиях и графике платежей, с которыми заемщик ознакомлена и согласна.
Сведений об оспаривании кредитного договора и его условий, у суда не имеется.
В соответствии со ст.ст. 432–434 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признаётся заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик, принятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита и процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполнила, в установленные сроки платежи не вносила, возврат кредита не произвела, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 03.10.2016 по 09.09.2017 в размере 187 870,22 руб.
09.09.2017 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается соответствующим договором уступки прав (требований) ( л.д. 62).
Договор уступки права требования в установленном законом порядке ответчиком не оспорен, сведения, свидетельствующие о его ничтожности, отсутствуют.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика составляет 187 870,22 руб.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности.
Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ (в ред. от 07.05.2013 N 100-ФЗ, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
В материалах дела имеется требование истца о полном погашении долга (л.д. 56), однако данное требование суд не может признать доказательством изменения сроков исполнения обязательств заемщиком, поскольку оно не содержит дату формирования требования, в связи с чем, нельзя определить дату исполнения обязательств ответчиком. В связи с этим в данном случае должен применяться срок исковой давности, исчисляемый по общим правилам.
Материалами дела установлено, что кредитный договор заключен 13.07.2015, срок действия договора определен до 03.08.2020.
Как следует из выписки по лицевому счету, последний платеж по кредиту внесен ответчиком 20.12.2016.
Таким образом, кредитор вправе обратиться в суд за восстановлением своего нарушенного права до 20.12.2019.
8.11.2019 мировым судьей судебного участка № 8 в г. Смоленске вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 задолженности по договору.
27.11.2019 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.
С настоящим иском истец обратился в суд 25.07.2022.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Поскольку истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору только 25.07.2022, т.е. по истечении шести месяцев с даты отмены судебного приказа, то в силу ст. 204 ГК РФ течение срока исковой давности, начавшееся до обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа, продолжает течь в общем порядке, в связи с этим по платежам до июля 2019 г. ( три года предшествующих обращению истца в суд ) срок исковой давности истцом пропущен.
При этом, учитывая, что действия кредитного договора определено между сторонами до 03.08.2020, то за период с июля 2019 г. по день окончания обязательств, обязанность по внесению платежей у заемщика сохраняется и за указанный период сумма задолженности составит 62 058,42 руб., в том числе основной долг - 54 675,42 руб., 7 386 руб. – проценты. Данная задолженность подлежит взысканию в пользу истца.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенных судом сумм,
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Феникс» (ИНН/КПП<***>/771301001, дата регистрации юридического лица- 12.08.2014) задолженность по кредитному договору PL20179529150713 от 14.07.2015 в размере 62 061,42 руб. за период с июля 2019 г. по 03.08.2020г. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 482 руб.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.А. Волкова