Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2022 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6,

при секретаре ФИО2,

при участии представителя административного ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании налога на имущество физических лиц и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц.

В обоснование требований указано, что административный ответчик состоит на учете ИФНС по <адрес>, является плательщиком налога на имущество физических лиц. ФИО1 на праве собственности принадлежат объекты недвижимости - квартиры по адресу: <адрес> (кадастровый №), <адрес> 12 (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), а также иные строения, сооружения по адресу: <адрес> (кадастровые номера №).

Административному ответчику начислен налог на имущество физических лиц за налоговый период 2017 г. в размере 189767,00 руб., направлено налоговое уведомление № от 26.06.2018г. об уплате налога на имущество физических лиц, сроком уплаты не позднее 03.12.2018г.

Ответчику за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за налоговый периоды 2015-2017гг.начислены пени:

-за налоговый период 2015 год за период просрочки с 29.11.2017 по 29.11.2018 начислены пени в размере 13 898,24 руб. на сумму недоимки 152 745 руб. Ответчику направлено требование № № по состоянию на 30.11.2018г. со сроком уплаты до 10.01.2019г.

-за налоговый период 2016 год за период просрочки с 15.12.2017 по 29.11.2018 начислены пени в размере 15 177,60 руб. на сумму недоимки 176 981 руб. Ответчику направлено требование № № по состоянию на 30.11.2018г. со сроком уплаты до 10.01.2019г.

-за налоговый период 2017год за период просрочки с 04.12.2018 по 16.12.2018 начислены пени в размере 616,74 руб. на сумму недоимки 189 767,00 руб. Ответчику направлено требование № по состоянию на 17.12.2018г. со сроком уплаты до 10.01.2019г.

Общая сумма недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени составляет 219458,58 руб.

До настоящего времени задолженность налогоплательщиком не погашена.

26.02.2019г. по заявлению МИФНС № по <адрес> мировым судьей судебного участка № <адрес> края вынесен судебный приказ №. Должник представил возражения относительно исполнения судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа.

На основании изложенного, административный истец просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 219 458, 58 руб., в том числе: недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2017г. в размере 189 767 руб., пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2015-2017гг. в размере 29 691,58 руб., а также издержки, связанные с рассмотрением дела в размере 78 руб.

Административный истец извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, на исковых требованиях настывает в полном объеме.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ппредставитель административного ответчика ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен по доводам указанным в отзыве. В оотзыве на административное исковое заявление укал, что возражает против удовлетворения административных исковых требований, поскольку помещения с кадастровыми номерами №, расположенные в многоквартирном доме в силу ст.36 ЖК РФ и решения Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат и принадлежали на праве общей долевой собственности собственникам жилых и нежилых помещений в этом доме. В силу п.3 ст.401 НК РФ данные помещения не могут быть объектом налогообложения.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, материалы судебного приказа № суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, п. п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ, каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу статьи 400 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса РФ, объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования жилое помещение (квартира, комната).

В соответствии с пунктом 1 статьи 403 Налогового кодекса РФ, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей.

Согласно пункту 1 статьи 408 Налогового кодекса РФ, сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Пунктом 8 настоящей статьи установлен порядок исчисления налога за первые четыре налоговых периода после введения в регионе уплаты налога на имущество физических лиц от кадастровой стоимости.

В силу п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, начисляются пени (п. 1 ст. 75 Налогового кодекса РФ).

Материалами дела установлено, что ФИО5 состоит на учете ИФНС по <адрес>, является плательщиком налога на имущество физических лиц. ФИО1 на праве собственности принадлежат объекты недвижимости - квартиры по адресу: <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), а также иные строения, сооружения по адресу: <адрес> (кадастровые номера №).

Административному ответчику за 5 объектов недвижимости начислен налог на имущество физических лиц за 2017 г. в размере 189 767,00 руб., направлено налоговое уведомление № от 26.06.2018г. об уплате налога на имущество физических лиц, сроком уплаты не позднее 03.12.2018г. (л.д.15). Налоговое уведомление направлено ответчику через личный кабинет налогоплательщика (л.д.16).

В связи с несвоевременной уплатой налога на имущество физических лиц за налоговые периоды 2015-2017гг., налоговый орган начислил на основании ст. 75 НК РФ пени:

-за налоговый период 2015 год за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере 13 898,24 руб. на сумму недоимки 152 745 руб. (налоговое уведомление о начисленных суммах налога на имущество физических лиц за налоговый период 2015 год № от 06.08.2016г. (л.д.11).

-за налоговый период 2016 год за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере 15 177,60 руб. на сумму недоимки 176 981 руб. (налоговое уведомление о начисленных суммах налога на имущество физических лиц за налоговый период 2016 год № от 09.09.20176г. (л.д.13).

-за налоговый период 2017 год за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере 616,74 руб. на сумму недоимки 189 767 руб.

Об уплате пени в сумме 51 626,69 руб. ответчику направлено требование № по состоянию на 30.11.2018г. со сроком уплаты до 10.01.2019г. (л.д.17). Требование № направлено ответчику через личный кабинет налогоплательщика (лд.22).

Об уплате налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере 189 767 руб. и пени в сумме 616,74 руб. ответчику направлено требование № по состоянию на 17.12.2018г. со сроком уплаты до 10.01.2019г. (л.д.23). Требование направлено ответчику через личный кабинет налогоплательщика (лд.25-27).

Добровольно задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 год, пени за налоговые периоды 2015-2017 годы налогоплательщиком не уплачена.

26.02.2019г. по заявлению МИФНС № по <адрес> мировым судьей судебного участка № <адрес> края вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 242 010,43 руб. Должник представил возражения относительно исполнения судебного приказа. 27.08.2021г. мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа №.

Из положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что по общему правилу заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

На основании пункта 3 пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В требовании № сумма к уплате превысила 3 000 руб., срок для добровольной уплаты установлен 10.01.2019 г. налоговый орган вправе был обратиться в суд в течение 6 месяцев, то есть до 13.07.2019 года. Заявление на вынесение судебного приказа подано 22.02.2019 года то есть с соблюдением срока.

Определение об отмене судебного приказа вынесено 27.08.2021 года (27.08.2021+6 месяцев=27.02.2022), административное исковое заявление подано в суд 28.02.2022г (в первый рабочий день), что подтверждается штемпелем на конверте (л.д.32), что свидетельствует о соблюдении налоговым органом сроков обращения в суд.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что налоговый орган обратился в суд в установленные законом сроки.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что требования налогового подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Решением Кунгурского городского суда <адрес> от 15.06.2020г., с учетом определения Кунгурского городского суда от 24.08.2020г. признано право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на нежилые помещения на 5-ом этаже, общей площадью 188,4 кв.м. с кадастровым номером № и на нежилые помещения в цокольном этаже общей площадью 93,3 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Право общей долевой собственности собственников многоквартирного дома на объекты по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами №, № возникло ранее на основании закона (на основании ч.1 ст.36, ст.ст.37,38 ЖК РФ).

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, определение суда вступило в законную силу 15.09.2020г.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Согласно ч. 3 ст. 401 Налогового кодекса РФ имущество, входящее в состав общего имущества многоквартирного дома не признается объектом налогообложения.

Учитывая, что решением суда установлено право общей долевой собственности собственников многоквартирного дома на объекты по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами №, данные помещения в соответствии с приведенными выше положениями налогового законодательства Российской Федерации не могут быть отнесены к объектам налогообложения, указанным в ч. 3 ст. 401 Налогового кодекса РФ.

То обстоятельство, что за административным ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН было зарегистрировано право собственности на данные помещения как на иные строения, помещения и сооружения, само по себе не может порождать у него обязанность уплаты соответствующего налога за 2017 год, так как вышеуказанным вступившим в законную силу судебным решением признано, что спорные помещения по своему назначению входят в состав общего имущества многоквартирного жилого дома.

Решением Кунгурского городского суда <адрес> от 15.06.2020г. право собственности административного ответчика на указанные помещения фактически было признано отсутствующим.

Согласно положениям Налогового кодекса РФ в качестве объекта налогообложения налогом на имущество физических лиц признаются объекты, соответствующие одновременно двум критериям: является объектом недвижимости, определенного вида и назначения, находится в собственности физических лиц, возникшем по основаниям и в порядке, соответствующим законодательству Российской Федерации.

При этом, согласно законодательству Российской Федерации возникновение у собственников помещений в многоквартирном жилом доме права общей долевой собственности на общее имущество основано на законе и не требует государственной регистрации таких прав (пункт 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, объекты: иные строения, помещения и сооружения, расположенные по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, с кадастровым номером № не признается объектами налогообложения по налогу на имущество физических лиц, в связи чем основания для взыскания, начисленного за 2017 год налога на имущество на указанные объекты недвижимости отсутствуют.

Из налогового уведомления № от 26.06.2018г. следует, что по налогу на имущество физических лиц на иные строения, помещения и сооружения, расположенные по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № начислен налог в размере 28 551 руб. (расчет налога приведен в уведомлении №)

Из налогового уведомления № следует, что по налогу на имущество физических лиц на иные строения, помещения и сооружения, расположенные по адресу: <адрес>, 1, с кадастровым номером № начислен налог в размере 153 852 руб. (расчет налога приведен в уведомлении №).

На основании изложенного, и с учетом доводов представителя административного ответчика, суд приходит к выводу, что налоговому органу следует отказать во взыскании налога на имущество физических лиц за налоговый период 2017 год, начисленный в размере 28 551 руб. на строение, помещение и сооружение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, так же следует отказать во взыскании налога на имущество физических лиц за налоговый период 2017 год, начисленный в размере 153 852 руб. на строение, помещение и сооружение, расположенное по адресу: <адрес>, 1, с кадастровым номером №.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению требования административного истца о взыскании с ФИО1 налога на имущество за 2017 год в сумме 7 364 руб.,

- начисленный в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый № в размере 2 435 руб. из расчета 785 524 руб. (налоговая база –кадастровая стоимость)*1 (доля в праве)*0,31% (налоговая ставка) *12/12 (количество месяцев владения в году);

-начисленный в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый № в размере 2 512 руб. из расчета 810 210 руб. (налоговая база –кадастровая стоимость)*1 (доля в праве)*0,31% (налоговая ставка) *12/12 (количество месяцев владения в году);

- начисленный в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый № в размере 2 417 руб. из расчета 779 631 руб. (налоговая база –кадастровая стоимость)*1 (доля в праве)*0,31% (налоговая ставка) *12/12 (количество месяцев владения в году).

В указанной части ФИО1 возражений относительно начисления налога на имущество не заявил, доказательств уплаты, указанной суммы налога не представил.

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу административного истца следует взыскать недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 7 364 руб. Соответственно подлежит удовлетворению и пени, начисленные на сумму неуплаченного налога на имущество за налоговый период 2017 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22,90 руб.

Согласно решения Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу ИФНС взыскана сумма налога на имущество за налоговый период 2016 год в размере 176 981 руб., пени в размере 778 руб. 72 коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Из материалов данного дела следует, что сумма налога на имущество за налоговый период 2016 год в размере 176 981 руб. не уплачена и на нее начислена пени в размере 15 177 руб. 60 коп. с учетом всех обстоятельств по делу, а так же в связи с наличием решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствием доказательств уплаты пени, суд приходить к выводу, что требование о взыскании пени в размере 15 177 руб. 60 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно решения Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу ИФНС взыскана сумма налога на имущество за налоговый период 2015 год в размере 5 927 руб., пени в размере 29 руб. 63 коп. Из материалов данного дела следует, что сумма налога на имущество за налоговый период 2015 год в размере 5 927 руб. не уплачена, суд с учетом размера недоимки и за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приходит к выводу, что размер пени составит – 1 030, 71 руб. С учетом всех обстоятельств по делу, а так же в связи с наличием решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствием доказательств уплаты пени, суд приходить к выводу, что требование о взыскании пени в размере 1 030 руб. 71 коп. подлежит удовлетворению.

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного кодекса. Требования налогового органа о взыскании с ФИО5 судебных расходов в размере 78 руб. подлежат удовлетворению, в связи с тем, что требования истца удовлетворены, заявленные расходы истца обоснованы и подтверждены реестром исходящей корреспонденции.

Статья 333.19 Налогового кодекса РФ устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Учитывая, что административный истец при подаче административного иска в суд был освобожден от уплаты госпошлины, на основании пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина от суммы 23 595 руб. 21 коп. в размере 907 руб. 86 коп. в соответствии со статьей 114 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН № в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> недоимку по налогу на имущество физических лиц за налоговый период 2017 год в размере 7 364 руб., пени в размере 22 руб. 09 коп., начисленные на сумму недоимки по налогу на имущество за налоговый период 2017 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 2 166 руб. 38 коп., начисленные на сумму недоимки по налогу на имущество за налоговый период 2015-2016 год.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН № в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> почтовые расходы в размере 78 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН № государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб.

В остальной части административного иска Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья. Подпись

Копия верна

Судья ФИО6

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.