Дело № 2-868/23
адрес
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 февраля 2023 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ОАЗИС» о защите прав потребителей
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ОАЗИС» о защите прав потребителей, в котором просит расторгнуть договора об оказании юридических услуг от 01.02.2022г. № 102202204, № 102202207, от 07.04.2022г. № 704202202, от 21.05.2022г. № 2105202209, заключенные между сторонами, взыскать с ответчика денежные средства в общем размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, компенсацию причиненного морального вреда – сумма, расходы по оплате юридических услуг – сумма, на оформление доверенности сумма В обоснование заявленных требований истец указывает, что между фиоА, и ООО «Оазис» были заключены договоры об оказании юридических услуг от 01.02.2022г. № 102202204, № 102202207, от 21.05.2022г. № 704202202, от 21.05.2022г. № 2105202209, согласно которым исполнитель (ответчик) принимает к исполнению задание заказчика (истца) об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги. Перечень оказываемых юридических услуг указан в п. 1.2 договоров. Согласно п.п. 3.1 договора, стоимость оказания юридических услуг составляет сумма, сумма, сумма и сумма Денежные средства истец внес в кассу Общества в полном объеме, что подтверждается соответствующими платежными документами. Однако со стороны ответчика обязательства по договорам не исполнены, документы истцу не выданы, не была проведена работа и не был достигнут результат, который был заявлен исполнителем при заключении договоров. Истец полагает действия ответчика незаконными, необоснованными, нарушающими ее права и законные интересы, в связи с чем, полагает, что ответчик обязан возвратить истцу все оплаченные по договорам денежные средства. Кроме того, истец на основании статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика в свою пользу за нарушение прав истца, как потребителя, неустойку за период просрочки 3 дня (с даты истечения срока рассмотрения претензии – 09.10.2022г. и до даты подачи иска- 12.10.2022) , штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда – сумма, а также судебные расходы.
Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя фио, который исковые требования поддержал частично, с учетом представленных ответчиком документов по выполнению работ по одному из договоров.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, требования признал частично относительно трех договоров, по договору № 704202202 от 21.05.2022г. работы были выполненные в полном объеме, что подтверждается подписанным актом, одновременно просил применить положения ст. 333 ГК РФ.
Иные участники в суд не явились, извещены.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что 01.02.2022 между ООО «ОАЗИС» и ФИО1 заключен Договор № 102202204 об оказании юридических услуг.
Согласно п.1.1 Договора, в перечень оказываемых юридических услуг входит: письменный правовой анализ ситуации, информационно-консультационные услуги по вопросу социального обеспечения.
Стоимость оказания юридических услуг, согласно адрес, составляет сумма
Договором установлено, что он вступает в силу со дня подписания и действует до истечения срока исполнения Сторонами своих обязательств по договору (п.4.1 Договора).
Также 01.02.2022 между ООО «ОАЗИС» и ФИО1 заключен Договор № 102202207 об оказании юридических услуг.
Согласно п.1.1 Договора, в перечень оказываемых юридических услуг входит: письменный правовой анализ ситуации, информационно-консультационные услуги, подготовка проектов документов: заявления в ЦПА, ЦПАТО, в Сбербанк.
Стоимость оказания юридических услуг, согласно адрес, составляет сумма
Договором установлено, что он вступает в силу со дня подписания и действует до истечения срока исполнения Сторонами своих обязательств по договору (п.4.1 Договора).
07.04.2022 между ООО «ОАЗИС» и ФИО1 заключен Договор № 704202202 об оказании юридических услуг.
Согласно п.1.1 Договора, в перечень оказываемых юридических услуг входит: письменный правовой анализ ситуации, информационно-консультационные услуги, подготовка проектов документов: заявления в ИФНС, ФНС России.
Стоимость оказания юридических услуг, согласно адрес, составляет сумма
Договором установлено, что он вступает в силу со дня подписания и действует до истечения срока исполнения Сторонами своих обязательств по договору (п.4.1 Договора).
21.05.2022 между ООО «ОАЗИС» и ФИО1 заключен Договор № 102202207 об оказании юридических услуг.
Согласно п.1.1 Договора, в перечень оказываемых юридических услуг входит: письменный правовой анализ ситуации, информационно-консультационные услуги, подготовка проектов документов: исковое заявление о взыскании денежных средств, ходатайство об обеспечении исковых требований.
Стоимость оказания юридических услуг, согласно адрес, составляет сумма
Договором установлено, что он вступает в силу со дня подписания и действует до истечения срока исполнения Сторонами своих обязательств по договору (п.4.1 Договора).
Судом установлено, что истцом были оплачены ответчику денежные средства в общем размере сумма., что ответчиком не оспаривалось
Обращаясь с исковым заявлением, истец указывает, что ответчик работы, предусмотренные вышеуказанными договорами, не выполнил.
Представитель ответчика частично возражая против заявленных требований, ссылался на то, что обязательства по договору № 704202202 от 07.04.2022г. исполнены в полном объеме, что подтверждается атом об оказании юридических услуг, подписанный сторонами 12.04.2022г., распиской ФИО1 от 12.04.2022г. в получении документов подготовленных по договору № № 704202202 от 07.04.2022г., уведомлением об отказе от услуг представителя от 12.04.2022г., относительно оставшихся трех договоров пояснил, что работы в рамках данных договоров не выполнены.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.
Согласно позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 23.01.2007 N 1-П, общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса РФ, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг. По смыслу положений данной главы Гражданского кодекса РФ, договором возмездного оказания услуг могут охватываться разнообразные услуги.
Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, в том числе юридических услуг.
Согласно ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Как установлено п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
Поскольку договор об оказании юридических услуг - это возмездный договор, в силу которого лицо оказывает юридические услуги гражданину-потребителю, то на рассматриваемые отношения распространяется Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей", недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В силу ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
Таким образом, Законом РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства вреда лежит на исполнителе.
Разрешая спор, оценив в совокупности представленные материалы дела, письменные доказательства, пояснения сторон, принимая внимание, что ответчиком доказательства исполнения обязательств по договорам от 01.02.2022г. № 102202204, № 102202207, от 21.05.2022г. № 2105202209 в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, напротив в ходе рассмотрении дела факт неисполнения обязательств по данным договорам подтвердил, суд находит, что исковые требования в части взыскания уплаченных по указанным договорам денежных средств в общем размере сумма (47000+52000+48000) являются обоснованными, поскольку неисполнение ответчиком обязательств по договорам об оказании юридических услуг является существенным нарушением условий договоров. При этом требования о расторжении договоров удовлетворению не подлежат, поскольку по своей правовой природе отказ от исполнения договора является расторжением договора в одностороннем порядке, что допускается положениями ст. 450.1 ГК РФ, в силу п. 2 которой в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым. Также суд не усматривает оснований для взыскания уплаченных денежных средств по договору № 704202202 от 07.04.2022г., поскольку работы ответчиком исполнены в полном объёме, что подтверждается представленными документами, подписанными истцом и, что не оспаривалось стороной истца.
Принимая во внимание тот факт, что юридические услуги в установленный договором срок истцу оказаны не были, следовательно, права истца были нарушены, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию юридических услуг.
Размер неустойки за период с 09.10.2022г. по 12.10.2022г. (3 дней) составляет сумму в размере сумма (147000х1%х3дн.); при этом, учитывая соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, исходя из установленных по делу обстоятельств, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) предусмотренных законами и иными правовыми актами РФ прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция изложена в Определении Конституционного суда РФ от 16 октября 2001 года N 252-0.
Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем суд считает возможным определить размер штрафа сумма (147000+17280+10000х50%); оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, исходя из установленных по делу обстоятельств и учитывая соразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства,
Также на основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, учитывая представленные истцами доказательства несения данных расходов, учитывая требования разумности, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела. Оснований для взыскания иной суммы по взысканию расходов на оказание юридических услуг не имеется.
При этом суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истцов судебных расходов, понесенных в связи с удостоверением нотариусом доверенности в сумме сумма, поскольку согласно разъяснениям абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 такие расходы могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Вместе с тем, представленная доверенность является общей, наделяя представителя полномочиями представлять интересы истца в других органах.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ОАЗИС» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, в счет компенсации морального вреда – сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, а также штраф в размере сумма, в остальной части требований отказать.
Взыскать с ООО «ОАЗИС» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размер сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.
Судья С.В. Борисова