Дело № 2-3677/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 августа 2022 года г. Химки
Химкинский городской суд в составе:
председательствующего судьи Панферовой Д.А.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "ЮниКредит ФИО3" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты, судебных расходов,
установил:
АО «ЮниКредит ФИО3» обратился в суд с иском к ФИО1 с названными требованиями.
В обоснование заявленных требований, между ФИО1 и АО «ЮниКредит ФИО3» заключен договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты № 00190619RURPROC101, ответчику был предоставлен возобновляемый кредитный лимит в размере 158 000 руб. и сроком пользования карты до .
Истец, указывая, что платежи по карте производились ответчиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, вследствие чего итоговая задолженность ФИО1 по состоянию на перед кредитором составила: 206 791,59 руб., в том числе: просроченная ссуда: 158 000 руб., просроченные проценты: 25 641,82 руб., пени за просроченные проценты: 3 315,82 руб., не погашенный оверлимит – 3 314,59 руб., плата за программу страхования – 14 879,79 руб., просил взыскать ее с ответчика, также просил взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 267,92 руб.,
Истец своего представителя в судебное заседание не направил, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.
В силу п.63, 67, 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что между сторонами заключен договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты № 00190619RURPROC101, ответчику был предоставлен возобновляемый кредитный лимит в размере 158 000 руб. и сроком пользования карты до . По указанному договору АО «ЮниКредит ФИО3» является кредитором, а ФИО1 - должником.
Во исполнение заключенного договора кредитором была выдана кредитная банковская карта № 00190619RURPROC101, ответчику был предоставлен возобновляемый кредитный лимит в размере 158 000 руб. и сроком пользования карты до .
Ответчик в свою очередь принял на себя обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности.
В соответствии со ст. 810 и 811 ГК РФ ФИО3 вправе требовать от заемщика досрочного возврата ФИО3 и уплаты всех начисленных процентов, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в договоре.
При таких обстоятельствах истец в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов.
Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на составляет: 206 791,59 руб., в том числе: просроченная ссуда: 158 000 руб., просроченные проценты: 25 641,82 руб., пени за просроченные проценты: 3 315,82 руб., не погашенный оверлимит – 3 314,59 руб., плата за программу страхования – 14 879,79 руб.
Данный расчет, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиком не опровергнут, суд считает его арифметически верным, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Учитывая, что заемщиком допускались нарушения платежной дисциплины, данное обстоятельство является существенным и достаточным для расторжения договора.
Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины., не противоречат положениям ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере REF Сумма_ГП \* MERGEFORMAT по оплате государственной пошлины в размере 5 267,92 руб
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT АО "ЮниКредит ФИО3" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО "ЮниКредит ФИО3" задолженность по состоянию на по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты RURPROC101 от в размере 206791,59 рублей, из которых 158000,00 рублей просроченная ссуда, 25641,82 рублей – просроченные проценты, 3315,82 рублей – пени за просроченные проценты и ссуду, 3514,59 рублей – не погашенный оверлимит, 14879,79 рублей – плата за программу страхования.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО "ЮниКредит ФИО3" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5267,92 рублей.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме принято
УИД 50RS0-53
Судья Панферова Дарья Александровна
Химкинский городской суд ул. Ленинградская, д. 13-Б, г. Химки , 141400тел.: 8 (498) 691-35-14;факс: 8 (498) 691-35-16
АО "ЮниКредит ФИО3"Пречистенская наб., д. 9ФИО1, <...>
№
2-3677/2022
На №
от
В соответствии с требованиями статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направляю Вам копию заочного решения Химкинского городского суда от по гражданскому делу по заявлению REF "Дело" \* MERGEFORMAT АО "ЮниКредит ФИО3" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты, судебных расходов.Приложение на ___ л. в 1 экз. Судья Панферова Дарья Александровна. REF "Дело" \* MERGEFORMAT
. Дело № 2-3677/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
г. Химки
Химкинский городской суд в составе:
председательствующего судьи Панферовой Д.А.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "ЮниКредит ФИО3" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты, судебных расходов,
руководствуясь ч. 1 ст. 199 ГПК РФ,
решил:
Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT АО "ЮниКредит ФИО3" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО "ЮниКредит ФИО3" задолженность по состоянию на по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты RURPROC101 от в размере 206791,59 рублей, из которых 158000,00 рублей просроченная ссуда, 25641,82 рублей – просроченные проценты, 3315,82 рублей – пени за просроченные проценты и ссуду, 3514,59 рублей – не погашенный оверлимит, 14879,79 рублей – плата за программу страхования.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО "ЮниКредит ФИО3" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5267,92 рублей.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Панферова Дарья Александровна