Решение по делу № 2-47/2025 от 16.01.2025 - о защите прав потребителей.

<данные изъяты>

№ 2-47/2025

72RS0028-01-2024-001492-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 16 января 2025 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего – судьи Петелиной М.С.,

при секретаре – Кузнецовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-47/2025 по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Финансовые продукты», Обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Финансовые продукты» (далее по тексту АО «Финансовые продукты», Обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО» (далее по тексту ООО «Д.С.АВТО») о защите прав потребителей.

Заявленные требования мотивированы тем, что 06.05.2024 года между истцом и ООО «Лайт» был заключен договор купли-продажи транспортного средства №АТ/711, предметом которого является автомобиль <данные изъяты>. Стоимость автомобиля по договору составила 1 665 000 руб. кроме того, истцу навязаны дополнительные услуги. Между истцом и АО «Финансовые продукты» был заключён договор на подключение к сервисной программе «Мультипродукт», сертификат № 15400000510 от 06.05.2024. Стоимость данной услуги составила 98 680,85 руб. оплата была произведена в полном объёме кредитными денежными средствами. Также между истцом и ООО «Д.С.АВТО» был заключён договор на приобретение дополнительного оборудования для транспортного средства «Независимая гарантия» от 06.05.2024. стоимость данной услуги составила 100 000 руб. оплата была произведена в полном объёме кредитными денежными средствами. В связи с чем, 06.05.2024 был заключен кредитный договор №24/46227/Р/17 с ООО «МБ РУС Банк» на сумму 1 644 680,85 руб. стоимость услуг на подключение к сервисной программе «Мультипродукт» и на приобретение дополнительного оборудования для транспортного средства «Независимая гарантия» была включена в сумму кредита, на нее начисляются проценты за пользование кредитом, что нарушает права истца. Ему была предоставлена недостоверная информация, он был введен в заблуждение.

В адрес ООО «Д.С.АВТО» и АО «Финансовые продукты» истцом были направлены претензии с отказом от договора оказания услуг и требованием возвратить уплаченные денежные средства, однако его претензии остались без удовлетворения.

В связи с чем, истец просит: расторгнуть договор на подключение к сервисной программе «Мультипродукт», сертификат № 15400000510 от 06.05.2024 г.; взыскать с АО «Финансовые продукты» стоимость услуги на подключение к сервисной программе «Мультипродукт», сертификат № 15400000510 от 06.05.2024 г. в размере 98680,85 руб.; расторгнуть договор на приобретение дополнительного оборудования для транспортного средства «Независимая гарантия» от 06.05.2024; взыскать с ООО «Д.С.АВТО» стоимость услуги на приобретение дополнительного оборудования для транспортного средства «Независимая гарантия» от 06.05.2024 в размере 100 000 руб.; взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 37 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Суд признает неявку представителя истца не препятствующей рассмотрению дела по существу (т.2 л.д. 239).

Представитель ответчика АО «Финансовые продукты» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, представили возражения на заявленные исковые требования (т.1 л.д. 105-107, т.2 л.д. 10-11). Суд признает неявку не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Представитель ответчика ООО «Д.С.АВТО» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, (т.2 л.д. 13). Суд признает неявку не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Представители третьих лиц ООО «Лайт», ООО «МБ РУС Банк», ПАО Росбанк в судебное заседание не явились, будучи надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела (т.2 л.д.1-4,5-7,8-9,12). Суд признает неявку не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тюменской области в г. Ялуторовске в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела. Суд признает неявку представителя Территориального отдела Управления Роспотребнадзора не препятствующей рассмотрению дела по существу (т.1 л.д.237).

Разрешая требования ФИО1 о расторжении договора на подключение к сервисной программе «Мультипродукт», сертификат № 15400000510 от 06.05.2024 г. и взыскании с АО «Финансовые продукты» стоимость услуги на подключение к сервисной программе «Мультипродукт», сертификат № 15400000510 от 06.05.2024 г. в размере 98680,85 руб., суд приходит к следующему:

Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Судом установлено и из материалов дела следует, что по договору купли-продажи транспортного средства №АТ/711 от 06.05.2024 года ФИО1 приобрел в ООО «Лайт» автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, чёрного цвета, VIN №, стоимостью 1 700 000 руб., по условиям которого оплата товара производится следующим образом: сумма первоначального взноса в размере 254 000 руб. вносится покупателем в кассу продавца наличными денежными средствами; сумму в размере 1 446 000 рублей покупатель вносит на расчетный счет продавца посредством зачисления заемных средств, полученных в ООО «МБ РУС Банк» (т.1 л.д.146-150).

Между истцом и ООО «МБ РУС Банк» был заключен кредитный договор №24/46227/Р/17 от 06.05.2024 г. на сумму 1 644 680,85 руб. под 22,9% годовых на срок 4 года, для приобретения транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (т.1 л.д.117-120). Цель использования заёмщиком потребительского кредита указано: пункт 11.1 для приобретения транспортного средства <данные изъяты> полная стоимость транспортного средства по договору купли-продажи – 1 700 000 руб., сумма кредитных средств, используемых в данных целях 1 446 000 руб. для приобретения сервисного сертификата «Мультипродукт», продавец АО «Финансовые продукты», сумма кредитных средств, используемых в данных целях – 98680,85 руб.; для приобретения дополнительного оборудования для транспортного средства – независимая гарантия, продавец ООО «Д.С.АВТО», сумма кредитных средств, используемых в данных целях – 100 000 руб. (т.1 л.д. 119).

06.05.2024 г. между истцом и ответчиком АО «Финансовые продукты» заключён абонентский договор № 15400000510 путём акцепта истцом оферты-оферта на заключение договора абонентского обслуживания по сервису «Мультипродукт», срок действия сертификата 24 месяца, стоимость 98680,85 руб. (т.1 л.д. 108-113).

В связи с чем, при покупке автомобиля ФИО1 оказаны дополнительные услуги, в том числе - присоединение к программе оказания услуг помощи в дороге, выдан сертификат № 15400000510 от 06.05.2024 на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах, эвакуации и телемедицину (т.1 л.д. 159).

Из ответа ООО «МБ РУС Банк» следует, между банком и ФИО1 был заключён кредитный договор №24/46227/Р/17. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, предоставил заёмщику денежные средства на покупку транспортного средства и иные потребительские цели в размере 1 644 680,85 руб., путём зачисления на счёт заемщика, открытый по его распоряжению при заключении кредитного договора. На момент заключения кредитного договора у банка отсутствовала лицензия Банка России на открытие и ведение банковских счетов физических лиц. Погашение задолженности по кредитному договору осуществляется путем безакцепного списания денежных средств с текущего счёта заемщика, открытого в кредитной организации (ПАО РОСБАНК) (т.1 л.д. 241).

Согласно выписке по счету, открытому при заключении кредитного договора, из суммы предоставленного кредита банком Росбанк осуществлена оплата АО «Финансовые продукты» подключения к сервисной программе Мультипродукт, по ТС <данные изъяты> (плательщик ФИО1), в размере 98680,85 руб. (т.1 л.д. 202-204).

АО «Финансовые продукты» согласно Сертификата № 15400000510 от 06.05.2024 на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах, эвакуацию и телемедицину, является провайдером данных услуг.

10.06.2024 истец направил в адрес АО «Финансовые продукты» претензию с отказом от договора оказания услуг и требованием возвратить уплаченные денежные средства, однако его претензия осталась без удовлетворения.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей.

В силу п. 2 ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Частью 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Данная норма, как указал Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от 29.09.2011 N 1113-О-О, от 04.10.2012 N 1831-О, от 20.03.2014 N 608-О, от 25.09.2014 N 2262-О и др.), принята в развитие положения ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы и направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями.

Потребитель, не являясь профессиональным участником гражданского оборота, будучи введенным в заблуждение неправомерным требованием, может счесть себя связанным им и добросовестно действовать вопреки своим интересам.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (ч. 1 ст. 55 Конституции Российской Федерации) и может быть ограничена федеральным законом, в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору).

Опционный договор, заключаемый исполнителем с гражданином, использующим, приобретающими, заказывающим либо имеющим намерение приобрести или заказать услугу исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, подпадает под регулирование Гражданским кодексом Российской Федерации и Закона о защите прав потребителей.

В соответствие с п. 1 ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

Согласно п. 2 ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации за право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

Заключенный между ФИО1 и АО «Финансовые продукты» договор относится к договорам возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг).

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Если физическое лицо за оказанием услуг в период действия опционного договора не обращалось, то, в силу приведенных выше положений закона, имеет право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия.

Условия опционного договора, не предусматривающие возврат денежных средств при отказе заказчика от опционного договора до использования услуг, в данном случае применению не подлежат.

Доказательств того, что ФИО1 воспользовался услугами по Сертификату № 15400000510 от 06.05.2024 г., равно как и доказательств наличия у АО «Финансовые продукты» расходов, связанных с исполнением обязательств по договору в материалы дела не представлено.

При таком положении доводы стороны ответчика о недопустимом взыскании оплаченных по Сертификату денежных средств не могут быть признаны состоятельными.

Разрешая исковые требования о расторжении договора на подключение к сервисной программе «Мультипродукт», сертификат № 15400000510 от 06.05.2024 г. и о возврате денежных средств в связи с отказом от дополнительных возмездных услуг, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 32 Закона "О защите прав потребителей" заказчик вправе отказаться от услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Определяя размер денежных средств, подлежащих возврату истцу, суд исходит из того, что ответчиком АО «Финансовые продукты» не представлены надлежащие доказательства в подтверждение понесенных расходов, в связи с чем, приходит к выводу о расторжении договора на подключение к сервисной программе «Мультипродукт», сертификат № 15400000510 от 06.05.2024 г. и о взыскании с АО «Финансовые продукты» в пользу истца стоимости услуги на подключение к сервисной программе «Мультипродукт» в размере 98680,85 руб.

Довод ответчика о том, что истцом необоснованно заявлены требования о взыскании полной стоимости абонентского договора и применении формулы для расчета подлежащих возврату денежных средств с учетом пропорциональности неиспользованного Абонентом периода в соответствии с п. 5.3 Оферты договора, судом полагает, что данный довод подлежит отклонению.

В силу ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения установлены в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа заказчика от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг ни общими, ни специальными нормами законодательства не предусмотрены, и в отношении потребителя такие последствия не могут быть определены и договором.

Данных о том, что ответчиком истцу оказаны услуги, предусмотренные договором, в материалах дела не имеется. В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств о фактически понесенных им расходах, связанных с исполнением данного договора, не представил.

Учитывая, что услуги по договору ответчиком не оказаны, факт несения затрат в ходе его исполнения не установлен, в связи с чем, истец имеет право отказаться от исполнения договора по сертификату № 15400000510 от 06.05.2024 г. до окончания срока его действия.

Разрешая требования истца о расторжении договора на приобретение дополнительного оборудования для транспортного средства «Независимая гарантия» от 06.05.2024; взыскании с ООО «Д.С.АВТО» стоимости услуги на приобретение дополнительного оборудования для транспортного средства «Независимая гарантия» от 06.05.2024 в размере 100 000 руб., суд полагает их подлежащими удовлетворению.

Одновременно с заключением кредитного договора между истцом и ООО «Д.С.АВТО» был оформлен договор о предоставлении независимой гарантии, что подтверждается заявлением о выдаче независимой гарантии № 2024-0506-113-070558 от 06.05.2024 г., по которому была предусмотрена оплата в размере 100 000 руб. (т.1 л.д. 152-154, 155-157).

Как следует из буквального содержания заявления ФИО1 о выдаче независимой гарантии, Общих условий, между сторонами 06.05.2024 был заключен договор независимой гарантии, в соответствии, с условиями которого ООО «Д.С.АВТО» обязалось перед ФИО1 предоставить кредитору Принципала по кредитному договору, заключенному с ООО «МБ РУС Банк» (Бенефициар) - независимую гарантию в случае наличия факта неисполнения Клиентом обязательств по Договору потребительского кредита, срок действия независимой гарантии до 24 месяцев, в размере 12 (двенадцать месяцев) регулярных платежей по обеспечиваемому договору потребительского кредита (займа) в год, стоимость программы 100 000 руб., а ФИО1 обязался оплатить за предоставление независимой гарантии ООО «Д.С.АВТО» на указанных условиях денежные средства в размере 100 000 руб. (т.1 л.д. 28,32).

Стоимость гарантии составила 100 000 руб. и оплачена ФИО1 за счет предоставленных ООО «МБ РУС Банк» кредитных денежных средств.

Согласно выписке по счету, открытому при заключении кредитного договора, из суммы предоставленного кредита банком Росбанк осуществлена оплата ООО «Д.С.АВТО» по договору о предоставлении независимой гарантии по ТС <данные изъяты> (плательщик ФИО1), в размере 100 000 руб. (т.1 л.д. 202-204).

10.06.2024 ФИО1 в адрес ответчика ООО «Д.С.АВТО» было направлено заявление об отказе от договора о независимой гарантии и возврате денежных средств в размере 100 00 рублей.

В досудебном порядке требования истца ответчиком не были удовлетворены.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться независимой гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (пункт 1).

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (пункт 2).

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

На основании статьи 373 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

По общим правилам пункта 1 статьи 378 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается: 1) уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; 2) окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; 3) вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; 4) по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.

Таким образом, независимая гарантия - это личный неакцессорный способ обеспечения обязательств, существо которого заключается в том, что дополнительно к имущественной массе должника, которая изначально ответственна перед кредитором, последний приобретает право удовлетворяться из имущественной массы другого лица - гаранта.

Указание в пункте 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации на то, что независимая гарантия выдается по просьбе должника, не влечет регулирования правовых отношений между гарантом и принципалом по поводу предоставления независимой гарантии исключительно положениями параграфов 1 и 6 главы 23 настоящего Кодекса, поскольку действия гаранта и принципала в такой ситуации направлены на установление и изменение гражданских прав и обязанностей принципала и гаранта, как по отношению друг к другу, так и по отношению к третьему лицу - бенефициару, для которых необходимо выражение согласованной воли как принципала, так и гаранта, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 368 настоящего Кодекса самого бенефициара, что подпадает под дефиниции сделки и договора, содержащиеся в статьях 153, 154, пункте 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, на такой договор распространяются общие правила глав 9, 27, 28, 29 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору о предоставлении независимой гарантии гарант обязывается перед принципалом предоставить кредитору принципала - бенефициару независимую (банковскую) гарантию в качестве обеспечения исполнения обязательств должника по договору перед бенефициаром по основному обязательству.

Отсутствие специальных норм, регулирующих договор о предоставлении банковской гарантии, в разделе IV "Отдельные виды обязательств" ГК РФ, подразумевает необходимость применения к нему правил пунктов 2 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) (статьи 1, 421, 422 ГК РФ) они становятся обязательными для сторон и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В свою очередь в силу статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, договор о предоставлении независимой гарантии между ООО «Д.С.АВТО» и ФИО1 является возмездной, каузальной сделкой и его сторонами согласованы существенные условия договора. Условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. Обязательство гаранта носит срочный характер. Срок действия договора о предоставлении независимой гарантии не ограничен датой предоставления независимой гарантии и сохраняет свое действие на срок действия гарантии.

С учетом согласования размера подлежащей выплате денежной суммы, оснований наступления обязательства гаранта по выплате денежной суммы, срока независимой гарантии принципалом оплачена цена договора о предоставлении независимой гарантии.

В настоящем случае право истца на отказ от исполнения договора законом не ограничено, поскольку в данном случае расторгнутым является именно договор, заключенный между ФИО1 и ООО «Д.С.АВТО» по возмездному оказанию платной услуги, и принимая во внимание, что истец не обращался к ответчику с требованием об исполнении обязательств по договору независимой гарантии, услуга истцу по договору не была оказана, и ответчиком доказательств фактически понесенных расходов в связи с исполнением соглашения не было представлено, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удержания произведенной истцом платы у ответчика без встречного предоставления не имеется и денежные средства, уплаченные истцом по договору, подлежат возврату.

В связи с чем, суд полагает подлежащими удовлетворению требования о расторжении договора на приобретение дополнительного оборудования для транспортного средства «Независимая гарантия» от 06.05.2024 и взыскании с ООО «Д.С.АВТО» в пользу истца стоимости услуги на приобретение дополнительного оборудования для транспортного средства «Независимая гарантия» от 06.05.2024 в размере 100 000 руб.

Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что ответчиками АО «Финансовые продукты», ООО «Д.С.АВТО» нарушены права потребителя ФИО1, то в соответствии с указанными положениями закона, а также требованиями разумности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика АО «Финансовые продукты» в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда, в размере 5 000 руб. С ответчика ООО «Д.С.АВТО» в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда, в размере 5 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы закона, при определении размера штрафа учету подлежат все взысканные в пользу потребителя денежные суммы по материально-правовым требованиям.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчиков, следовательно, с ответчика ООО «Д.С.АВТО» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 52500 руб. (100 000 руб.+ 5000 руб.х50%=52500 руб.).

С ответчика АО «Финансовые продукты» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 51840,43 руб. (98680,85 руб. + 5000 руб.х50%=51840,43 руб.).

Однако, из материалов дела следует, что ответчиком АО «Финансовые продукты» заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (т.1 л. д. 105-107).

Штраф по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства перед потребителем, направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому его размер должен соответствовать последствиям нарушения обязательства и не должен служить средством обогащения, что устанавливается посредством применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Уменьшение штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства (п. 34 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, характер и продолжительность нарушения прав истца, поведение сторон в период исполнения договора, степень вины ответчика, социально-экономическую ситуацию в текущий период, а также компенсационный характер штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, суд приходит к выводу о снижении штрафа до 30 000 руб.

Суд полагает, что размер штрафа в 30 000 руб. как мера гражданско-правовой ответственности, соответствует принципам разумности, справедливости, определен с учетом баланса имущественных прав участников правоотношений, поэтому не имеется оснований для взыскания штрафа в большем размере.

В связи с чем, с ответчика АО «Финансовые продукты» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 30 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 37 000 руб., суд руководствуется следующим:

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат возмещению расходы истца на оплату услуг представителя.

Как разъяснено в п.п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно договору №В-2514 от 30.05.2024 г. заключённому между ИП <данные изъяты> (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик), следует, что исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, указанные в п. 1.2 настоящего договора. Исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации, проекты, претензия, жалоба в Роспотребнадзор, исковое заявление, консультация (т.1 л.д. 214-215).

Из акта об оказании юридических услуг от 08.06.2024 г. следует, что ИП <данные изъяты> и ФИО1 подписали настоящий акт по договору №В-2514 от 30.05.2024 г. о следующем: во исполнение договора исполнитель выполнил обязательства по оказанию услуг, а именно оказал заказчику следующие услуги: правовой анализ ситуации, проекты, претензия, жалоба в Роспотребнадзор, исковое заявление, консультация. Согласно договора стоимость оказанных услуг составляет 37 000 руб. (т.1 л.д.213).

Из кассового чека следует, что 30.05.2024 г. <данные изъяты> оплачено 37 000 руб. (л.д. 216).

Учитывая категорию рассмотренного судом гражданского дела, сложность, и длительность его рассмотрения судом, объём работы фактически выполненной представителем, соотношение расходов с объемом защищённого права, в целях соблюдения необходимого баланса прав и интересов сторон, а также руководствуясь принципом разумности, суд полагает необходимым с ответчика АО «Финансовые продукты» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы на оказание юридической помощи в размере 8 000 руб. С ответчика ООО «Д.С.АВТО» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы на оказание юридической помощи в размере 8 000 руб.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п.п. 3 п. 1 ст. 333.19, п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», с ответчика АО «Финансовые продукты» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7000 руб., поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден. Также с ООО «Д.С.АВТО» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к Акционерному обществу «Финансовые продукты», Обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на подключение к сервисной программе «Мультипродукт», сертификат № 15400000510 от 06.05.2024 г. заключённый между Акционерным обществом «Финансовые продукты» и ФИО1.

Взыскать с Акционерного общества «Финансовые продукты» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>) стоимость услуги на подключение к сервисной программе «Мультипродукт», сертификат № 15400000510 от 06.05.2024 г. в размере 98 680,85 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. в связи с нарушением прав потребителя, штраф за нарушение прав потребителя в размере 30 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 руб.

Расторгнуть договор на приобретение дополнительного оборудования для транспортного средства «Независимая гарантия» от 06.05.2024 заключённый между Обществом с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО» и ФИО1.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО» (ИНН ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) стоимость услуги на приобретение дополнительного оборудования для транспортного средства «Независимая гарантия» от 06.05.2024 в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. в связи с нарушением прав потребителя, штраф за нарушение прав потребителя в размере 52500 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Финансовые продукты» (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета г. Ялуторовска Тюменской области в размере 7000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО» (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета г. Ялуторовска Тюменской области в размере 7000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 30 января 2025 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья - М.С. Петелина