Судья Князев Д.М. Дело № 22-1325/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> 13 июля 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Крыласова О.И.,
судей Тебеньковой Н.Е., Кудрявцева А.Р.,
при секретаре судебного заседания Сергеевой О.Ю.,
с участием прокурора Родькиной С.И.,
защитника – адвоката Е.Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению и дополнению к нему помощника прокурора г. Сарапула на приговор Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 06 апреля 2023 года, которым
Д.А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:
- 21.04.2011 Сарапульским районным судом Удмуртской Республики по ч.3 ст.162 УК РФ с применением ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 02.02.2015 по отбытию наказания,
- 09.10.2018 Сарапульским городским судом Удмуртской Республики по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Сарапульского городского суда от 19.06.2019 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 5 месяцев в исправительную колонию строгого режима. Освобожден 18.11.2019 по отбытии наказания,
- 11.06.2020 Сарапульским городским судом Удмуртской Республики по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (с учетом апелляционного определения Верховного Суда УР от 18.08.2020) к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Индустриального районного суда г.Ижевска от 26.07.2021 освобожден 06.08.2021 условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 20 дней,
Осужден по ч.1 ст.222.1 УК РФ с применением положений ст.64 УК РФ к одному году лишения свободы.
В соответствии с п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 11.06.2020 года.
Согласно ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 11.06.2020. Окончательное наказание назначено в виде 1 (года) года 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят его под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбывания наказания период содержания Д.А.Ю. под стражей с 06 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Разрешена судьба вещественного доказательства.
Заслушав доклад судьи Тебеньковой Н.Е., изучив доводы апелляционного представления и дополнения к нему, выслушав мнения участников процесса,
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Д.А.Ю. признан виновным в незаконном хранении взрывчатых веществ при обстоятельства, изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении помощник прокурора выражает несогласие с приговором, считает его незаконным в связи с признанием смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной, тогда как преступные действия Д.А.Ю. были изобличены сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия по месту жительства Д.А.Ю. по анонимному сообщению, поступившему в отдел полиции. Просит исключить данное смягчающее обстоятельство.
В дополнении к апелляционному представлению указывает, что Д.А.Ю. постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска от 26.07.2021 освобожден 06.08.2021 по приговору Сарапульского городского суда от 11.06.2020 условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 20 дней. Срок условно-досрочного освобождения истек в январе 2022 года. Преступные действия Д.А.Ю. пресечены сотрудниками полиции 21.10.2022, то есть после истечения срока условно - досрочного освобождения.
Просит приговор изменить. Исключить из числа смягчающих наказание обстоятельств - явку с повинной, усилить назначенное наказание по ч.1 ст. 222.1 УК РФ до 1 года 1 месяца лишения свободы. Исключить из резолютивной части приговора указание на отмену условно-досрочного освобождения на основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ по приговору Сарапульского городского суда УР от 11.06.2020 и назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ.
В суде апелляционной инстанции прокурор поддержал доводы апелляционного представления и дополнения к нему.
Адвокат просила доводы апелляционного представления в части исключения явки с повинной из смягчающих наказание обстоятельств отклонить.
Осужденный от участия в суде апелляционной инстанции отказался.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и дополнения к нему прокурора, выслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия приходит к следующему.
Обвинительный приговор в отношении Д.А.Ю. постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.297,307-309 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, дан анализ доказательств, обосновывающих выводы суда о виновности осужденного.
Выводы суда о виновности Д.А.Ю. в незаконном хранении взрывчатых веществ являются верными, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам дела, противоречий не содержат, подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, в том числе оглашенными показаниями Д.А.Ю. на предварительном следствии, показаниями свидетелей Ш.В.А., А.В.В., Т.О.А., Ш.Д.А., Е.В.С., письменными доказательствами по делу, которые подробно изложены в приговоре.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество, изъятое при осмотре места происшествия – жилого дома по месту проживания Д.А.Ю. является взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления – дымным порохом. Масса вещества составила 119,4 гр. (л.д.26-29);
Действия Д.А.Ю. правильно квалифицированы по ч.1 ст.222.1 УК РФ – незаконное хранение взрывчатых веществ.
Оснований для иной правовой оценки действий осужденного не имеется.
Доказанность вины и квалификация действий осужденного сторонами не обжалуются.
Вопрос о психическом состоянии Д.А.Ю. исследовался судом. Учитывая, обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра не состоит, его поведение в ходе предварительного расследования и судебного заседания, Д.А.Ю. судом первой инстанции обоснованно признан вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Д.А.Ю., суд признал состояние его здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (при проверке показаний на месте указал место и обстоятельства обнаружения пороха, давал подробные, непротиворечивые показания по обстоятельствам совершенного преступления), явку с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал наличие в его действиях рецидива преступлений, вид которого - особо опасный, определен судом правильно, в соответствии с п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ.
Назначение наказания в виде лишения свободы, с учетом п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ судом мотивировано.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.
Применение положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ судом должным образом мотивировано.
Вид исправительного учреждения назначен правильно.
Вопреки доводам апелляционного представления, оснований для исключения из обстоятельств, смягчающих наказание - явки с повинной, не установлено.
Суд правомерно использовал в качестве доказательств по делу явку с повинной Д.А.Ю., содержащую сведения о совершенном им преступлении, поскольку осужденный в ходе судебного следствия дал показания, согласно которым вину в совершении преступлении признавал полностью, свою позицию, занятую в ходе предварительного следствия, не менял и от явки с повинной не отказывался. В связи с чем судом она обоснованно учтена в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
Оснований для усиления назначенного наказания судебная коллегия не находит.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
При назначении наказания суд первой инстанции, на основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменил Д.А.Ю. условно – досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Сарапульского городского суда 11.06.2020 и назначил наказание в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности преступлений.
Постановлением Индустриального районного суда г.Ижевска от 26.07.2021, Д.А.Ю. освобожден 06.08.2021 условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 20 дней. Срок условно-досрочного освобождения истек в январе 2022 года.
При этом суд первой инстанции не учёл, что хранение взрывчатых веществ относится к длящимся преступлениям, моментом его окончания будет время изъятия таких веществ из незаконного оборота, то есть по настоящему уголовному делу 21.10.2022 года.
Учитывая данное обстоятельство, оснований для отмены условно-досрочного освобождения и назначения Д.А.Ю. наказания по правилам ст. 70 УК РФ не имелось.
В этой связи, из резолютивной части приговора подлежит исключению указание об отмене Д.А.Ю. на основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочного освобождения по приговору от 11.06.2020 года Сарапульского городского суда Удмуртской Республики и назначении Д.А.Ю. наказания на основании ст. 70 УК РФ.
Других оснований для изменения приговора либо его отмены, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 06 апреля 2023 года в отношении Д.А.Ю. изменить, апелляционное представление помощника прокурора удовлетворить частично.
Исключить из резолютивной части приговора указание об отмене Д.А.Ю. на основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочного освобождения по приговору от 11.06.2020 года Сарапульского городского суда Удмуртской Республики и назначении Д.А.Ю. наказания на основании ст. 70 УК РФ.
Считать Д.А.Ю. осужденным по ч.1 ст.222.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
В остальном приговор оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления настоящего апелляционного определения в законную силу, а осужденным Д.А.Ю. – в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Судьи:
Копия верна
Судья Н.Е.Тебенькова