ДЕЛО № 2А-1416/22
УИД77RS0022-02-2022-013932-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2022 года адрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,
при секретаре судебного заседания фио,
с участием помощника Преображенского межрайонного прокурора адрес фио, представителя административного истца фио, представителя административного ответчика фио, заинтересованного лица ФИО1,
Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02А-1416/2022 по административному исковому заявлению кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального адрес по многомандатному избирательному округу №1 ФИО2 к Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес - муниципального адрес о признании незаконным и отмене решения избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес - муниципального адрес от 21.07.2022 г. №7/4 о регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального адрес по многомандатному избирательному округу №1 ФИО1, суд
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения требований в порядке ч. 1 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), просит суд признать незаконным и отменить решение избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес - муниципального адрес (избирательная комиссия) от 21.07.2022 года о регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального адрес по многомандатному избирательному округу №1 ФИО1, мотивируя исковое заявление тем, что в заявлении ФИО1 о согласии баллотироваться в качестве кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального адрес по многомандатному избирательному округу №1, представленному в избирательную комиссию, в нарушение требований п. 2.1 ст. 33 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (Федеральный закон №67-ФЗ) не указана дата погашения или снятия судимости, указанной кандидатом в заявлении о его согласии баллотироваться, что нарушает требования законодательства РФ и адрес о выборах в части обязательного указания кандидатом сведений о дате снятия или погашения своей судимости, и является основанием к отказу в регистрации кандидата. Административный истец считает, что оспариваемое решение нарушает принцип равенства кандидатов в части соблюдения равного объема обязанности указать все требуемые законом сведения в заявлении о согласии баллотироваться и по представлению необходимых для уведомления о выдвижении и для регистрации документов, соответствующих требованиям закона, что нарушает избирательные права административного истца, указавшего все требуемые законом сведения в своем заявлении о согласии баллотироваться и представившего все необходимые документы в соответствии с требованиями закона.
Представитель административного истца фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить, по доводам, изложенным в административном иске.
Представитель административного ответчика фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала и просила суд в удовлетворении заявленных административным истцом требований отказать, пояснив, что на этапе проверки документов избирательная комиссия не располагала надлежащим подтверждением сведений о судимости ФИО1, поэтому не давала оценку достоверности и полноте представленных им сведений о судимости. Кроме того, административный ответчик считает, что административным истцом пропущен срок для подачи в суд административного искового заявления об отмене решения избирательной комиссии о регистрации кандидата.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования не признал в полном объеме, просил суд в удовлетворении заявленных административным истцом требований отказать, пояснив, что за давностью привлечения к уголовной ответственности не выяснял даты погашения или снятия судимости, а свои обязанности по указанию сведений о судимости считает выполненными в полном объеме.
Суд, выслушав объяснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, заинтересованного лица, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации гарантируется защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.
Также, согласно Конституции Российской Федерации свободные выборы являются высшим непосредственным выражением власти народа (статья 3, часть 3); граждане Российской Федерации участвуют в управлении делами как непосредственно, так и через своих представителей, в том числе имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления (статья 32, части 1 и 2); названные права в Российской Федерации как демократическом правовом государстве признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права на основе конституционных принципов равенства всех перед законом и судом и равноправия (статья 1, часть 1; статья 2; статья 17, часть 1; статья 19, части 1 и 2).
Согласно ч. 2, 11 ст. 239 КАС РФ кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.
С административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, а также в установленных законом случаях прокурор.
Согласно ч. 1 ст. 244 КАС РФ суд, установив наличие нарушений законодательства о выборах и референдумах при принятии оспариваемого решения, совершении оспариваемого действия (бездействия) органом государственной власти, органом местного самоуправления, общественным объединением, избирательной комиссией, комиссией референдума, должностным лицом, удовлетворяет административный иск о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации полностью или в части, признает указанные решение, действие (бездействие) незаконными, определяет способ и сроки восстановления нарушенных прав, свобод и реализации законных интересов и (или) устранения последствий допущенных нарушений, а также указывает на необходимость сообщения об исполнении решения в суд и лицу, предъявившему административное исковое заявление, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Согласно ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно п. 1 ст. 75 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» решения и действия (бездействие) Центральной избирательной комиссии Российской Федерации обжалуются в Верховный Суд Российской Федерации, решения и действия (бездействие) избирательных комиссий субъектов Российской Федерации, окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные органы субъектов Российской Федерации обжалуются в верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, решения и действия (бездействие) иных комиссий обжалуются в районные суды.
В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.
Как следует из материалов дела, решением Московской городской избирательной комиссии от 04.09.2003 года № 4/2-23 полномочия избирательной комиссии муниципального образования возложены на территориальную избирательную комиссию адрес.
Решением Московской городской избирательной комиссии от 17.12.2020 года № 143/48 сформирована территориальная избирательная комиссия адрес.
Решением Совета депутатов муниципального адрес от 22.06.2022 года № 8/1 на 11.09.2022 года назначены выборы депутатов Совета депутатов муниципального адрес, данное решение опубликовано в бюллетене «Московский муниципальный вестник».
Решением избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес - муниципального адрес от 28.07.2022 года № 9/23 кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального адрес по многомандатному избирательному округу №1 зарегистрирован ФИО2.
Решением избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес - муниципального адрес от 21.07.2022 года №7/4 в качестве кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального адрес по многомандатному избирательному округу №1, по итогам проверки соответствия порядка выдвижения кандидата, выдвинутого МОСКОВСКИМ ГОРОДСКИМ ОТДЕЛЕНИЕМ политической партии «КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», требованиям избирательного законодательства, зарегистрирован ФИО1.
Граждане Российской Федерации, обладающие пассивным избирательным правом, могут быть выдвинуты кандидатами непосредственно либо в составе списка кандидатов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом. Непосредственное выдвижение кандидатов может быть осуществлено путем самовыдвижения, выдвижения избирательным объединением (пункт 1, 2 статьи 32 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»).
Как следует из рассмотрения документов, приобщенных к делу, 13.07.2022 года ФИО1 представил в Избирательную комиссию внутригородского муниципального образования в адрес - муниципального адрес заявление о согласии баллотироваться в качестве кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального адрес по многомандатному избирательному округу №1 и приложил следующие документы: копию паспорта гражданина РФ в установленном объеме, копию трудовой книжки, сведения о размере и об источниках доходов кандидата, а также об имуществе принадлежащем кандидату на праве собственности, заявление об уведомлении, что является домохозяином, копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, копию страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования, копию свидетельства о государственной регистрации выдвинувшего его избирательного объединения (МОСКОВСКОЕ ГОРОДСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ политической партии «КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (МГО ПП КПРФ), выписки с соответствующими решениями уполномоченных органов выдвинувшего его избирательного объединения. В тот же день ФИО1 представил в избирательную комиссию сведения об открытии специального избирательного счета и первый финансовый отчет с необходимыми приложениями для своей регистрации в качестве кандидата. В силу законодательства адрес о выборах избирательное объединение МГО ПП КПРФ вправе выдвигать кандидатов в представительные органы муниципальных образований на территории адрес без сбора подписей избирателей в поддержку такого выдвижения.
В течение установленного законом срока Избирательная комиссия проводила проверку документов и сведений, представленных ФИО1 при его выдвижении и для регистрации в качестве кандидата и не обнаружила в них недостатков.
21.07.2022 года коллегиальным решением Избирательной комиссии, зарегистрированном за №7/4 ФИО1 был зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального адрес по многомандатному избирательному округу №1.
Изучив документы, истребованные у административного ответчика, суд приходит к следующим выводам:
- фио зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального адрес по многомандатному избирательному округу №1, как и ФИО1, и является надлежащим истцом.
- в заявлении о согласии баллотироваться, представленном ФИО1 в избирательную комиссию при выдвижении, им указаны следующие сведения о судимости: 02.10.1991 г. осужден Бауманским н/с адрес по ч. 2 ст. 144 «Кража» ч. 3 ст. 89 УК адрес «Хищение государственного или общественного имущества, совершенное путем кражи» к 3 годам л/свободы, с отсрочкой исполнения приговора на 2 года.
Оценив заявление о согласии баллотироваться в качестве кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального адрес по многомандатному избирательному округу №1, представленное ФИО1 в избирательную комиссию, суд приходит к следующему выводу:
ФИО1 привел в заявлении о согласии баллотироваться следующие сведения о своей судимости: номера статей, частей статей и наименования статей Уголовного кодекса адрес в соответствии с которым он был осужден, меру наказания, к которой он был осужден, но не указал сведения о погашении или снятии судимости.
В соответствии с п. 2.1 ст. 33 Федерального закона №67-ФЗ если у кандидата имелась или имеется судимость, в заявлении, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи (заявление о согласии баллотироваться), указываются сведения о судимости кандидата, а если судимость снята или погашена, - также сведения о дате снятия или погашения судимости.
ФИО1 пояснил суду, что его судимость снята или погашена много лет назад.
Таким образом, ФИО1 на момент предоставления в избирательную комиссию документов о своем выдвижении знал о фактах наличия у него судимости и о её снятии или погашении. Однако сведений о дате погашения или снятия своей судимости в заявлении о своем согласии баллотироваться не указал.
При реализации своего пассивного избирательного права ФИО1 получил права и принимал на себя обязанности, предусмотренные для кандидатов на выборах соответствующего уровня, в том числе обязанность указать в заявлении о согласии баллотироваться сведения о своей судимости, а в случае снятия или погашения такой судимости – дату снятия или погашения, в силу требований п. 2.1. ст. 33 Федерального закона №67-ФЗ.
Таким образом, заявление ФИО1 о согласии баллотироваться не содержит сведений о дате снятия или погашения указанной кандидатом в этом заявлении судимости в нарушение п. 2.1 ст. 33 Федерального закона №67-ФЗ.
В соответствии с пп. «в1» п. 24 ст. 38 Федерального закона №67-ФЗ наличие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, оформленных с нарушением требований Федерального закона №67-ФЗ, иного закона - является основанием для отказа в регистрации кандидата.
Несмотря на наличие основания для отказа в регистрации кандидата ФИО1, предусмотренного пп. «в1» п. 24 ст. 38 Федерального закона №67-ФЗ, избирательная комиссия приняла оспариваемое решение.
В соответствии с п. 6 ст. 76 Федерального закона №67-ФЗ решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, а решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) - также избирательной комиссией в порядке, предусмотренном статьей 75 настоящего Федерального закона, по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.
Учитывая обстоятельства дела, суд считает положения п. 6.1. ст. 76 Федерального закона №67-ФЗ о том, что судом в связи с выявлением среди документов, необходимых для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, не содержащих каких-либо сведений, предусмотренных законом и (или) не отвечающих требованиям закона к оформлению документов, либо в связи с отсутствием копий каких-либо документов, указанных в пункте 2.2 статьи 33 настоящего Федерального закона, если избирательная комиссия не известила кандидата о соответствующих нарушениях в соответствии с пунктом 1.1 статьи 38 настоящего Федерального закона при условии, если эти нарушения являлись очевидными для избирательной комиссии и не были известны и не могли быть известны кандидату на момент представления документов в избирательную комиссию, неприменимыми к спорным правоотношениям ввиду следующего: ФИО1 при реализации своего пассивного избирательного права приобретает равные права и несет равные обязанности с другими кандидатами. Положения Федерального закона №67-ФЗ, в частности требования п. 2.1 ст. 33, входят в систему публичного регулирования избирательных правоотношений, и, следовательно, могли и должны были быть известны ФИО1, в том числе в части необходимости указания даты снятия или погашения судимости. Факт не указания сведений о дате погашения или снятия судимости мог и должен был быть известен кандидату ФИО1, таким образом, условие невозможности принятия судебного решения об отмене регистрации кандидата при его неизвещении избирательной комиссией о выявленных недостатках о том, что о нарушении не было и не могло быть известно кандидату, предусмотренное законом, отсутствует.
В силу ст. 39 Федерального закона №67-ФЗ установлен принцип равенства всех кандидатов, в соответствии с которым все кандидаты не только обладают равными правами, но и несут равные обязанности, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, в связи, с чем недопустимо преимущество ФИО1 перед иными кандидатами в депутаты многомандатного избирательного округа №1.
Разрешая вопрос о соблюдении процессуальных сроков административным истцом, суд приходит к следующему выводу: Оспариваемое решение избирательной комиссии принято 21 июля 2022 г. В соответствии с правилами исчисления процессуальных сроков, установленных п. 2 ст. 92 КАС РФ, процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса. В соответствии с положениями п. 3 ст. 92 КАС РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. П. 4 ст. 240 КАС РФ устанавливает, что административное исковое заявление, касающееся решения избирательной комиссии, комиссии референдума о регистрации кандидата, списка кандидатов, инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума, об отказе в такой регистрации, о заверении списка кандидатов, списка кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам, об отказе в этом заверении, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией, комиссией референдума оспариваемого решения. Таким образом, последний день установленного процессуального срока пришелся на 31 июля 2022 г. В соответствии с положениями п. 2 ст. 93 КАС РФ В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день. 31 июля 2022 г. пришлось на воскресенье, нерабочий день. Таким образом, последним днем процессуального срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии, касающегося регистрации кандидата, принятого 21 июля 2022 г. является 01 августа 2022 г., первый рабочий день, следующий за нерабочим днем 31 июля 2022 г. Административный истец обратился в суд 01 августа 2022 г., таким образом процессуальный срок истцом соблюден.
Таким образом, суд принимая во внимание, установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу о том, что административным истцом доказан факт нарушения его прав, свобод и законных интересов, в свою очередь административным ответчиком не доказано, что основания для принятия оспариваемого решения имелись, а содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, п. 9, 11 ст. 226, 244 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск удовлетворить.
Признать Решение избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес - муниципального адрес от 21.07.2022 года №7/4 «О регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального адрес по многомандатному избирательному округу № 1 ФИО1» - незаконным.
Отменить регистрацию ФИО1 в качестве кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального адрес по многомандатному избирательному округу № 1, осуществленную Решением избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес - муниципального адрес от 21.07.2022 года №7/4.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение пяти дней со дня его принятия судом.
Судья Трофимович К.Ю.