Дело № 1-99/2023 года

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Осташков 12 июля 2023 года

Осташковский межрайонный суд Тверской области

в составе:

председательствующего судьи Кокаревой Н.А.,

при секретаре Спириной Э.Р.,

с участием прокурора Золотаренко Я.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Ежелой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимой:

- 03 апреля 2019 года Осташковским городским судом Тверской области по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 12 ноября 2019 года Осташковским межрайонным судом Тверской области по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Осташковского городского суда Тверской области от 03 апреля 2019 отменено, на основании ст.70 УК РФ к наказанию присоединен частично неотбытый ею срок наказания и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобождена 20.02.2021 по отбытии срока наказания;

- 08 ноября 2021 года Осташковским межрайонным судом Тверской области по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Осташковского межрайонного суда Тверской области от 02 августа 2022 условное осуждение ФИО1 отменено, ФИО1 направлена для отбывания наказания на срок 1 год 4 месяца в исправительную колонию общего режима;

- 17 августа 2022 года Осташковским межрайонным судом Тверской области с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Тверского областного суда Тверской области от 11 октября 2022 г., кассационным постановлением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 года, - по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161, ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца 15 дней. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с преступлением, установленным приговором Осташковского межрайонного суда Тверской области от 08 ноября 2021 года, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев и 15 дней с отбыванием наказания в колонии – поселении. На основании постановления Осташковского межрайонного суда Тверской области от 25 мая 2023 срок содержания ФИО1 под стражей в порядке меры пресечения на основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ с 14 июля 2022 г. до дня вступлении приговора в законную силу зачтен в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении. Приговор вступил в законную силу 11 октября 2022 г.

На 12 июля 2023 г. наказание не отбыто;

под стражей по делу содержавшейся с 14 марта 2023 г. по 16 мая 2023 г.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

21 сентября 2021 г. постановлением Осташковского межрайонного суда Тверской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой ст.158, ст.159, ст.159.1, 159.2, ст.159.3, ст.159.5, ст.159.6, частями второй и третьей ст.160 УК РФ, и ей назначено наказание в виде административного ареста на срок 12 суток. Постановление вступило в законную силу 22 октября 2021 г.

Зная о недопустимости совершения хищения чужого имущества, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, вновь совершила аналогичное правонарушение, а именно:

28 июня 2022 г. не ранее 17 часов 43 минут и не позднее 21 часа 40 минут ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Дикси 69012», расположенного по адресу: Тверская область, <...>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, подошла к стеллажу с товаром, принадлежащим АО «ДИКСИ Юг», и взяла с него одну упаковку кофе «Якобс Монарх», весом 75 гр., стоимостью 109 рублей 96 копеек, спрятав ее под ветровку, которая была перекинута через ее левую руку, после чего прошла с данной продукцией мимо кассовой зоны, вышла из помещения магазина, после чего с похищенным скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив АО «ДИКСИ Юг» материальный ущерб на сумму 109 рублей 96 копеек.

Гражданский иск не заявлен.

Подсудимая ФИО1 подтвердила, что обращалась с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ.

Судом установлено, что 26 августа 2022 г. ФИО1 в присутствии своего адвоката Ежелой О.В. в соответствии со ст.226.4 УПК РФ в письменной форме заявила ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (т.1 л.д.76), которое было удовлетворено 26 августа 2022 г. (т. 1 л.д.77) и в последствии дознание по уголовному делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ в сокращенной форме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании ФИО1 пояснила, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения при проведении дознания в сокращенной форме заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме, вину в совершении преступления полностью признает, раскаивается в содеянном, и, что приговор в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Суд удостоверился в том, что подсудимая ФИО1 осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства при проведении дознания в сокращенной форме и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применение такого порядка судебного разбирательства.

Дознание по делу проведено в сокращенной форме в соответствии с требованиями глав 32, 32.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

В ходе судебного рассмотрения суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимой, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, соблюдены, судом разъяснен ФИО1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечена к ответственности по ст.158.1 УК РФ. Собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления и о виновности лица в совершении преступления.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке при проведении дознания в сокращенной форме.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, законно и обосновано, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса не оспорены.

Имеющиеся в деле доказательства, собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет суду прийти к выводу об отсутствии оснований полагать самооговор подсудимой ФИО1

Таким образом, в результате рассмотрения материалов уголовного дела, суд пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, а также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и действия ФИО1 следует квалифицировать по ст.158.1 УК РФ, как совершение мелкого хищения чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимая по своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого деяния не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, вследствие чего, ФИО1 с учетом её поведения в ходе дознания и в судебном заседании признается судом вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащих назначению подсудимой, суд в соответствии с требованиями ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, сведения о личности виновной, характеризующейся по месту жительства отрицательно, по месту отбывания наказания удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденной.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном.

Отягчает наказание подсудимой ФИО1 рецидив преступлений, поэтому наказание ей следует назначить с учетом правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимой наказание с применением ст.64 УК РФ, по делу не имеется.

Оснований для назначения подсудимой наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

На основании ч.1 ст.68 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимой преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимой, суд, исходя из закрепленного в статье 60 УК РФ принципа назначения виновному справедливого наказания, приходит к выводу, что цели наказания не могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества. Так как исправление подсудимой без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

Отбывание наказания подсудимой следует назначить в соответствии с пунктом «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима в связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений, установленного на основании ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку она совершила умышленное преступление небольшой тяжести, имея судимости за ранее совершенные тяжкие преступления по приговору Осташковского городского суда Тверской области от 03 апреля 2019 г. и преступление средней тяжести, по приговору Осташковского межрайонного суда Тверской области от 12 ноября 2019 г.

Так как ФИО1 по настоящему делу осуждается за преступление, совершенное до вынесения 17 августа 2022 года Осташковским межрайонным судом Тверской области приговора, при назначении окончательного наказания подлежат применению правила, установленные частью 5 статьи 69 УК РФ.

Из материалов дела следует, что приговор Осташковского межрайонного суда Тверской области от 17 августа 2022 г. вступил в законную силу 11 октября 2022 г. Срок наказания, назначенного ФИО1 по указанному приговору, исчисляется со дня его вступления в законную силу, то есть с 11 октября 2022 г.

ФИО1 на момент вынесения приговора по настоящему делу отбыто наказание по приговору Осташковского межрайонного суда Тверской области от 17 августа 2022 года: с 11 октября 2022 года по 13 марта 2023 года и с 17 мая 2023 года по 11 июля 2023 года.

Поскольку кассационным постановлением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 года отбывание наказания ФИО1 по названному приговору от 17 августа 2022 г. назначено в колонии – поселении, в срок отбывания наказания надлежит зачесть период нахождения ФИО1 по указанному приговору в порядке меры пресечения до вступления приговора в законную силу с 14 июля 2022 г. по 10 октября 2022 года включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении (89 дней содержания под стражей соответствуют 178 дням отбывания наказания в колонии-поселении).

Таким образом, на момент вынесения приговора по настоящему делу ФИО1 назначенное ей приговором Осташковского межрайонного суда Тверской области от 17 августа 2022 года наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев и 15 дней полностью не отбыто.

В целях обеспечения исполнения настоящего приговора меру пресечения в отношении подсудимой ФИО1 следует избрать в виде заключения под стражу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в порядке меры пресечения по настоящему делу с 14 марта 2023 года по 16 мая 2023 года, а также с 12 июля 2023 года до вступления данного приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: компакт-диск с видеозаписью, подлежит хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки в соответствии с требованиями ч.2 ст.132 и ч.10 ст.316 УПК РФ, состоящие из 3000 рублей за участие в ходе дознания адвоката Ежелой О.В. (т.1 л.д.153), выплаченные защитнику по постановлению дознавателя ОД МО МВД России «Осташковский» от 29 августа 2022 г. за оказание им юридической помощи обвиняемой ФИО1 по назначению, взысканию с осужденной не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Осташковского межрайонного суда Тверской области от 17 августа 2022 г. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ее под стражу немедленно в зале суда, исчисляя срок отбытия ею наказания со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в порядке меры пресечения по настоящему делу с 14 марта 2023 г. по 16 мая 2023 г., а также с 12 июля 2023 г. до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания осужденной ФИО1 наказание, отбытое ею по приговору Осташковского межрайонного суда Тверской области от 17 августа 2022 года в порядке меры пресечения в виде содержания под стражей с 14 июля 2022 года по 10 октября 2022 года из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии - поселении, и наказание, отбытое ею по указанному приговору с 11 октября 2022 г. по 13 марта 2023 г., с 17 мая 2023 г. по 11 июля 2023 года.

Вещественное доказательство по делу: компакт-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 3000 (три тысячи) рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Осташковский межрайонный суд Тверской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в её апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Кокарева Н.А.