Дело №
УИД: 55RS0№-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2025 года <адрес>
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТСЖ «Деловой Центр» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт нежилого помещения, коммунальных услуг, встречному исковому заявлению ФИО1 к ТСЖ «Деловой Центр» о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ТСЖ «Деловой Центр» обратилось с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт нежилого помещения, коммунальных услуг, указав, что ТСЖ «Деловой Центр» является управляющей организацией здания, расположенного по адресу: <адрес> 2003 года. ФИО1 ранее являлся собственником нежилых помещений общей площадью 99,10 кв.м и 13,70 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>. В ноябре 2022 в адрес истца поступила информация от ФИО2 о том, что она является собственником указанных помещений, однако документы о праве собственности предоставлены не были. Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчиков, который отменен в июне 2024, согласно картотеке дел судебного участка № в Куйбышевском судебном районе <адрес>. В январе 2024 ФИО2 все же предоставила документы о праве собственности, сообщив, что расторгла брак с ФИО1 и получила указанные помещения в результате раздела совместно нажитого имущества. ТСЖ «Деловой Центр» не знало о том, что ответчики состояли в брачных отношениях и о бракоразводном процессе, проходившем между ними. В выписке из ЕГРН на помещения в строке «Документы-основания» указано заочное решение Куйбышевского районного суда <адрес> по делу №, апелляционное определение №, в судебные разбирательства по которым истец не привлекался. Задолженность по содержанию и текущему ремонту, целевому сбору на капитальный ремонт зданий, коммунальным услугам по помещению, площадью 99,10 кв.м. за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ составляет 269 912,31 руб.; по помещению площадью 13,70 кв.м. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 175,51 руб. ФИО2 отказалась погасить образовавшуюся задолженность, ФИО1 в ТСЖ не обращался. Полагает, что тем самым его права нарушены, а ответчики обязаны в солидарном порядке погасить образовавшуюся задолженность.
Просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ТСЖ «Деловой Центр» задолженность по содержанию и текущему ремонту, целевому сбору на капитальный ремонт здания, коммунальным услугам по помещению, площадью 99,1 кв.м., находящемуся в подвале (№№ на поэтажном плане – 13,16,17,34,35) четырёхэтажного здания административно-бытового корпуса № (литера А), расположенного по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 269 912,31 руб.; по помещению, площадью 13,7 кв.м., находящемуся в подвале здания административно-бытового корпуса № (литера А,А1), расположенного по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 175,51 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 040,88 руб.
В последующем ТСЖ «Деловой Центр» заявленные требования уточнил, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ТСЖ «Деловой Центр» задолженность по содержанию и текущему ремонту, целевому сбору на капитальный ремонт здания, коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по помещению, площадью 99,1 кв.м, находящемуся в подвале (№№ на поэтажном плане – 13,16,17,34,35) четырёхэтажного здания административно-бытового корпуса № (литера А), расположенного по адресу: <адрес> размере 232 777,62 руб.; по помещению, площадью 13,7 кв.м., находящемуся в подвале здания административно-бытового корпуса № (литера А,А1), расположенного по адресу: <адрес> размере 8 996,37 руб.; взыскать с ФИО2 в пользу ТСЖ «Деловой Центр» задолженность по содержанию и текущему ремонту, целевому сбору на капитальный ремонт здания, коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по помещению, площадью 99,1 кв.м., находящемуся в подвале (№№ на поэтажном плане – 13,16,17,34,35) четырёхэтажного здания административно-бытового корпуса № (литера А), расположенного по адресу: <адрес> размере 33 907,72 руб.; по помещению, площадью 13,7 кв.м., находящемуся в подвале здания административно-бытового корпуса № (литера А,А1), расположенного по адресу: <адрес> размере 4 687,51 руб.; расходы по оплате государственной пошлины.
ФИО1 обратился в суд со встречным исковое заявлением, указав, что ТСЖ «Деловой Центр» необоснованно получены денежные средства в виде целевого сбора на капитальный ремонт и сбора на содержание здания, в том числе целевой сбор на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) на сумму 29 102,4 руб.; за период с августа 2022 по декабрь 2022 оплаченный целевой сбор на капитальный ремонт в размере 594,60 руб.; целевой сбор на капитальный ремонт за период с января 2023 по декабрь 2023 в размере 2 707,2 руб. Сбор на содержание здания за период с августа 2022 по декабрь 2022 в размере 4425,81 руб.; сбор на содержание здания за период с января по декабрь 2023 в размере 15 856 руб. Указал, что основанием для взыскания целевого сбора на капитальный ремонт, по мнению ТСЖ «Деловой Центр», является решение общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, однако буквальное прочтение (толкование) пункта указанного протокола от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует (подтверждает), что указанным решением целевой сбор на капитальный ремонт установлен исключительно на 2018 год. Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ закончились основания для начисления ТСЖ «Деловой Центр» денежных средств на оплату целевого сбора на капитальный ремонт, выставляемые в счетах членам ТСЖ «Деловой Центр». При этом, ни на одном из последующих собраний членом ТСЖ «Деловой Центр» решений о пролонгации целевого сбора на капитальный ремонт не принималось, соответствующие вопросы в повестку дня собрания не вносились, голосование не проводилось. Ни на одном из общих собраний, состоявшихся после ДД.ММ.ГГГГ решений об установлении иных целевых сборов на капитальный ремонт не принималось. Кроме того, ТСЖ «Деловой Центр» полагает, что тариф (сбор) на содержание здания на 2023 год в размере 40 руб. (абз.2 стр. 4 иска) установлен решением, принятым на общем собрании, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, буквальное толкование указанного протокола свидетельствует о том, что вопрос об установлении сбора на содержание здания в повестку общего собрания не вносился, голосование по этому вопросу не проводилось, решение не принималось. Полагал, что в силу положений, закрепленных в ст. 181.5 ГК РФ, указанные решения являются ничтожными, не порождающими правовых последствий. На основании изложенного, просит взыскать с ТСЖ «Деловой Центр» в свою пользу необоснованно полученные в виде целевого сбора на капитальный ремонт денежные средства в размере 32 484,40 руб.; денежные средства в виде сбора на содержание здания в размере 23 075,75 руб.
Представитель ТСЖ «Деловой Центр» - ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании первоначальные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Возражал против удовлетворения встречных требований, суду пояснил, что протоколы общих собраний членов ТСЖ, которыми установлены тарифы, используемые для расчета задолженности ответчика, представлялась в качестве доказательств по делу № по иску ТСЖ «Деловой Центр» к ФИО6 о взыскании задолженности, требования удовлетворены, оставлены без изменения <адрес> судом, а также протоколы общих собраний за 2016-2018 г.г. были представлены в рамках дела №. Указанные решения общих собраний недействительными признаны не были, были приняты в качестве надлежащих доказательств в суде. Отметил, что срок на оспаривание состоявшихся собраний прошел. Предоставил письменные возражения на встречное исковое заявление, согласно которым выразил свое несогласие с заявленными требованиями. Указал, что собственники на общем собрании в здании не устанавливали иного размера платы по целевому сбору на капитальный ремонт, с 2018 по настоящее время действует установленный размер сбора. Отсутствие начислений и оплат указанного сбора собственниками означало бы невозможность для ТСЖ непрерывно поддерживать здание в надлежащем функционирующем состоянии, поскольку бы отсутствовало соответствующее финансирование. Учитывая, что ТСЖ является некоммерческой организацией, обслуживающей здание исключительно на основании оплат собственников, оно не могло бы получить финансирование на содержание здания откуда-то еще. Тариф на содержание здания на 2023 был установлен в рамках принимаемой сметы на 2023 год, где годовые и месячные расходы исходя из их перерасчета на 1 кв.м. площади равняются тарифу на содержание здания в размере 40 руб. на 1 кв.м. площади в месяц. Указанные решения собрания ничтожными не являются, приняты в рамках компетенции собрания и при наличии необходимого кворума, по вопросам, не включенным в повестку дня, решения не принимались, недействительными в судебном порядке не признаны. Указал, что отсутствуют основания для удовлетворения встречных исковых требований.
Представитель ТСЖ «Деловой Центр» - ФИО7 заявленные требования поддержал в полном объеме, указав, что до июля 2022 года собственники спорных помещений на протяжении более 10 лет своевременно и в полном размере оплачивали коммунальные услуги и обязательные взносы. На данный момент ФИО2 также вносит текущие платежи, задолженность имеется только за указанный период.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначальных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым указала, что ТСЖ «Деловой Центр» не представлено в материалы дела допустимых, достоверных и достаточных доказательств в обоснование заявленных первоначальных требований, не только в части взыскания с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке целевых взносов на капитальный ремонт здания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но также и доказательств, свидетельствующих о возникновении у ТСЖ «Деловой Центр» в целом права требования к ответчикам и права на обращения в суд. Заявила о фальсификации представленных в материалы дела копий протоколов общих собраний, которыми установлен размер тарифа. Не согласилась с расчетом задолженности в целом.
Ответчик ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством ВКС, возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, настаивал на удовлетворении встречного иска. Полагал незаконным начисление целевого взноса, а также оспаривал размер площади, на которую начисляются ОДН за оказанные коммунальные услуги, полагая, что она намеренно занижается ответчиком. Представил контррасчет начисления ОДН.
Третьи лица ОАО "ОЭК", АО "ТГК №", АО "ОмскВодоканал" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 244 ГК РФ собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. Собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля вправе собственности на общее имущество дома (ст. 289 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу аналогии закона собственнику отдельного нежилого помещения в здании во всех случаях также принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. При этом право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
К отношениям по поводу содержания общего имущества в нежилых зданиях, в которых находятся несколько нежилых помещений, принадлежащими разным собственникам, а также к отношениям по поводу предоставления коммунальных услуг собственник в таких нежилых помещений, подлежат применению наиболее сходные отношения (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) по поводу содержания общего имущества в многоквартирном доме и отношения по поводу представления коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещении на общее имущество здания», пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №(2020), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности, нормы жилищного законодательства.
В силу части 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Статьей 39 указанного кодекса предусмотрено, что собственники помещении в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1). Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2).
В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
- плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;
- взнос на капитальный ремонт;
- плату за коммунальные услуги.
Частью 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
В соответствии с п. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
В соответствии с п. 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (далее - Правила N 491),возможность применения которых по аналогии не противоречит действующему законодательству, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.
Согласно Уставу ТСЖ «Деловой центр» собственники нежилых помещений и иной недвижимости в кондоминиуме по адресу: <адрес>, пр-т К. Маркса, <адрес>, создали товарищество собственников жилья «Деловой центр» в целях реализации прав по владению, пользованию и распоряжению общим имуществом, распределению между членами товарищества обязанностей по возмещению издержек по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту общего имущества, обеспечения надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния общего имущества, обеспечения коммунальными услугами собственников нежилых помещений, а также арендаторов нежилых помещений, обеспечение соблюдения членами товарищества, а также арендаторами правил пользования нежилыми помещениями, местами общего пользования и прилегающей территорией, утвержденных общим собранием членов товарищества и др.
Решением общего собрания собственников помещений в зданиях по пр. К. Маркса <адрес>,обслуживаемых ТСЖ «Деловой центр», оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден размер целевого сбора на капитальный ремонт здания в размере 6 руб. за 1 кв.м помещения (л.д.27).
Решением общего собрания собственников помещений в зданиях по пр. К. Маркса <адрес>,обслуживаемых ТСЖ «Деловой центр», оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден размер взноса членов ТСЖ «Деловой центр» за 2021-2022 год в сумме 44,66 руб. за 1 кв.м., находящийся в собственности собственника помещений в здании ТСЖ «Деловой центр» (л.д.110).
Сметой расходов и доходов на 2023 год, утвержденной решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, установлен размер взноса 40 руб. (л.д.157).
В качестве оснований иска, ТСЖ как исполнитель коммунальных услуг, в подтверждение факта оказания услуг в материалы дела представил копии договоров подряда на уборку мест общего пользования, акты выполненных работ, договор теплоснабжения, счета-фактуры по договорам теплоснабжения с АО «ОмскРТС», счета-фактуры по договорам водоснабжения и водоотведения с АО «ОмскВодоканал», реестр счетов-фактур по договору электроснабжения с ООО «СОТ Сервис» (л.д.91-131 т.1).
По сведениям, содержащимся в ЕГРН, нежилое четырехэтажное здание административно-производственный корпус № по адресу: пр. К. Маркса <адрес>, имеет кадастровый №, площадь – 5502,4 кв.м.
В соответствии с выпиской из ЕГРН ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежат нежилое помещение подвал №,15, площадью 13,78 кв.м, нежилое помещение (подвал – №,16,17,34,35), площадью 99,1 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, на основании апелляционного определения Омского областного суда по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Председателем правления ТСЖ «Деловой центр» представлен реестр собственников, согласно которому на обслуживании товарищества находятся помещения в здании 18/1 по <адрес> в <адрес>, общей площадью 3766,65 кв.м, и часть помещений в здании 18, общей площадью 724,5 кв.м, что в совокупности составляет 4491,15 кв.м. Собственники помещений в здании 18, пользуются общим имуществом в здании 18/1, т.к. проход к их нежилым помещениям осуществляется через общее имущество в здании 18/1.
Обращаясь в суд, истец указал на задолженность ответчиков по оплате содержания нежилых помещений и предоставлению коммунальных услуг.
Возражая против иска, ФИО1 полагает неверным расчет площади помещений общего пользования, от которых начисляется ОДН, полагая, что на помещения, принадлежащие собственникам здания, приходится 4908,14 кв.м, исходя из общей площади здания по техническому паспорту 5502,4 кв.м, за вычетом площади помещений общего пользования в размере 594,26 кв.м.
Вместе с тем, как установлено судом, нежилые помещения, расположенные в пристройке на 1 этаже по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО9 и ООО «Сибирь Ойл Транс», площадью 262,4 кв.м, 275,8 кв.м, имеют отдельный вход и собственный электрощитовой и тепловой узел, являются самостоятельными, обособленными объектами, на обслуживание у ТСЖ «Деловой Центр» и не находятся, что не оспаривалось в судебном заседании, является сложившимся в течение 20 лет порядком пользования.
При вычитании из общей площади здания 5502,4 кв.м. – 594,26 кв.м – 262,4 кв.м, 275,8 кв.м, получаем 4369,94 кв.м – площадь, на которую (по логике ответчика) должен распределяться ОДН.
Вместе с тем, суд отмечает, что в здании по пр. <адрес> всех нежилых помещений составляет 3766,65 кв.м, расчет платы за коммунальные услуги по ОДН должен производиться исходя из площади всех нежилых помещений только в этом здании. Вместе с тем, истец приводит расчет исходя из общей площади принадлежащих собственникам зданий по <адрес>, помещений в размере 4491,15 кв.м, что, во всяком случае, превышает площадь, рассчитанную ФИО1, в связи с чем права ответчиков не нарушены.
Аналогичный расчет приведен в апелляционном определении Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ № на решение Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ТСЖ «Деловой Центр» к ФИО6 о взыскании задолженности за коммунальные услуги.
Доводы ответчиков о фальсификации протоколов общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, суд ко вниманию не принимает, поскольку копии указанных протоколов имеются также в материалах гражданского дела № по иску ТСЖ «Деловой центр» к ФИО6 Решения общих собраний в установленном законом порядке не оспорены, недействительными признаны не были. Отсутствие подлинников указанных протоколов общих собраний основанием для отказа в иске не является, сведений об ином установленном размере платы за спорный период стороной ответчика не представлено, вместе с тем ответчики факт обслуживания помещений, факт оказания коммунальных услуг, наличия задолженности не оспаривали.
Проверив расчет истца, суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности в размере 280369,22 руб. являются арифметической ошибкой, в связи с чем приводит свой расчет, основанный на данных, представленных истцом:
Помещение 99,1 кв.м.
Месяц
Содержание здания
Целевой сбор
ОДН НВ
ОДН водоснабжение
ОДН электроэнергия
Теплоснабжение
ТКО
Электроэнергия
2022 год
июль
132,56
543,13
август
4425,81
594,6
28,96
107,59
129,95
346,25
1251,26
сентябрь
4425,81
594,6
9,74
36,17
211,97
321,52
1268,9
октябрь
4425,81
594,6
0,00
0,00
219,55
1809,02
321,52
1242,43
ноябрь
4425,81
594,6
0,00
0,00
413,31
1956,28
321,52
37,43
декабрь
4425,81
594,6
0,00
0,00
0,00
4779,41
350,44
1274,2
2023 год
январь
3964
594,6
0,00
0,00
110,676
4029,31
350,44
1889,83
февраль
3964
594,6
19,49
72,39
0,00
4020,84
323,48
2378,4
март
3964
594,6
9,56
53,686
249,27
2877,55
377,40
2241,65
апрель
3964
594,6
29,33
109,00
0,00
1975,15
323,48
-4600,25
май
3964
594,6
28,96
107,56
257,06
334,10
377,40
0,0
июнь
3964
594,6
30,37
112,78
260,51
0
350,44
2274,35
июль
3964
594,6
7,15
26,59
88,54
0
350,44
2247,58
август
3964
594,6
26,92
99,984
210,64
0
350,44
-3224,69
сентябрь
3964
594,6
0,00
0,00
140,48
0
350,44
2268,4
октябрь
3964
594,6
0,00
0,00
169,534
793,75
340,25
2194,07
ноябрь
3964
594,6
4,50
21,00
324,45
2499,04
340,25
2229,75
декабрь
3964
594,6
15,27
0,00
370,14
3165,86
340,25
2200,02
2024 год
январь
3664
594,6
Итогоначислено
73661,05
10702,8
210,25
879,31
3699,21
28240,31
5835,96
17173,33
Итого начислено по данным истца 140402,22 руб. (т.2 л.д.140-141, т.1 л.д.25).
Внесено оплат по данным истца 42260,61 руб.
Задолженность за помещение 99,1 кв.м составляет 98141,61 руб.
Помещение 13,7 кв.м.
Месяц
Содержание здания
Целевой сбор
ОДН НВ
ОДН водоснабжение
ОДН электроэнергия
Теплоснабжение
ТКО
Электроэнергия
2022 год
июль
18,33
75,08
август
611,84
82,2
14,87
17,96
50,9
172,98
сентябрь
611,84
82,2
5,00
29,30
47,26
175,42
октябрь
611,84
82,2
0,00
30,35
250,09
52,78
171,76
ноябрь
611,84
82,2
0,00
57,14
270,45
64,32
5,17
декабрь
611,84
82,2
0,00
0,00
660,73
57,61
176,15
2023 год
январь
548
82,2
0,00
0,00
15,30
557,03
48,45
261,26
февраль
548
82,2
2,69
10,01
0,00
555,86
44,72
328,8
март
548
82,2
1,32
7,42
34,46
397,80
52,17
309,89
апрель
548
82,2
4,05
15,07
0,00
273,05
44,72
-635,96
май
548
82,2
4,00
14,87
35,54
46,19
52,17
0
июнь
548
82,2
4,20
15,59
36,01
0
48,45
314,41
июль
548
82,2
0,99
3,68
12,24
0
48,45
310,72
август
548
82,2
3,72
13,822
29,12
0
48,45
-445,79
сентябрь
548
82,2
0,00
0,00
19,42
0
48,45
313,59
октябрь
548
82,2
0,00
0,00
23,44
109,73
47,04
303,32
ноябрь
548
82,2
0,62
2,90
44,85
345,48
47,04
308,25
декабрь
548
82,2
2,11
0,00
51,17
437,66
47,04
304,14
2024 год
январь
548
82,2
итого
10183,2
1479,6
23,7
121,56
511,38
3904,07
850,02
2374,11
Итого начислено по данным истца 19447,06 руб. (т.2 л.д.4-6, т.1 л.д.25 оборот).
Внесено оплат по данным истца 5842,28 руб.
Задолженность за помещение 13,7 кв.м составляет - 13604,78 руб.
Таким образом, общая сумма задолженности за коммунальные услуги, сбор по содержанию жилья и на капитальный ремонт за два нежилых помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах расчета истца составляет 111746,39 руб.
Контррасчет ФИО1 суд ко вниманию не принимает как арифметически неверный.
Поскольку судебный акт о переходе к ФИО2 права собственности на спорные объекты недвижимости вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, обязанность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ суд возлагает на ФИО2
Относительно встречных исковых требований ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в связи с незаконностью начисления ежемесячных взносов на капитальный ремонт и содержание жилья, суд полагает следующее:
В соответствии со ст. 169 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 4 статьи 181 Жилищного кодекса Российской Федерации, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Подпунктом 8.1. п. 8 статьи 156 ЖК РФ предусмотрено, что минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации.
Таким образом, обязанность собственника помещения уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт и содержание общего имущества презюмируется.
Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме» установлен размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 6,70 руб. за 1 кв.м общей площади помещения в месяц. С ДД.ММ.ГГГГ размер такой платы составил – 11,43 руб.
В связи с указанным, установленный решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ размер целевого взноса на капитальный ремонт здания в размере 6 руб. за 1 кв.м ежемесячно прав собственника нежилого помещения, во всяком случае, не нарушает.
Доводы о незаконности решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен тариф на содержание здания на 2023 год, суд ко вниманию не принимает, поскольку в установленном законом порядке указанное решение не оспорено, недействительным не признано.
По изложенными выше основаниями требования ФИО1 к ТСЖ «Деловой Центр» о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением требованием истца (на 40%) с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2114 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ТСЖ «Деловой центр» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ТСЖ «Деловой центр» задолженность по коммунальным услугам, содержанию здания и целевому сбору за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111746,39 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2416 руб.
В удовлетворении исковых требований ТСЖ «Деловой центр» к ФИО1 о взыскании задолженности отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ТСЖ «Деловой центр» о взыскании неосновательного обогащения отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес>.
Судья Е.В.Благова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение не вступило в законную силу
УИД 55RS0№-45
Подлинный документ подшит в деле №
Куйбышевского районного суда <адрес>
"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _ФИО4______ Подпись Инициалы,фамилия « » 2025 года