Дело № 1-126/2023

Поступило в суд 29 июня 2023 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Ордынское 07 августа 2023 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Гяммера А.Л. единолично,

при секретаре Логиновой О.Ю., с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Ордынского района

Новосибирской области Садыковой Э.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Акалович М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 19 августа 2021 года Ордынским районным судом Новосибирской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года,

- 26 октября 2021 года Ордынским районным судом Новосибирской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов, с присоединением на основании ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору от 19 августа 2021 года к обязательным работам на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года, обязательные работы отбыты 28 февраля 2022 года,

осужденного:

- 27 апреля 2023 года мировым судьей 1-го судебного участка Ордынского судебного района Новосибирской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с присоединением на основании ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ наказания по приговору Ордынского районного суда Новосибирской области от 26 октября 2021 года к лишению свободы на срок 1 год условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 4 месяца 16 дней (с учетом апелляционного постановления Ордынского районного суда Новосибирской области от 30 июня 2023 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО1, осужденный 19 августа 2021 года Ордынским районным судом Новосибирской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года, а также 26 октября 2021 года Ордынским районным судом Новосибирской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с присоединением на основании ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ наказания, назначенного приговором от 19 августа 2021 года, к обязательным работам на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, осознавая общественную опасность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов умышленно сел за управление механическим транспортным средством - мотоциклом М 67 36 «Урал» г/н №, запустил двигатель и, управляя мотоциклом, поехал на нем от <адрес>, двигаясь по автодорогам <адрес>, и в пути следования ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов ФИО1, управлявший М 67 36 «Урал», рядом с домом № по <адрес> р.<адрес> был задержан сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ордынский», отстранен от управления транспортным средством, после чего пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию уполномоченного должностного лица ФИО1 отказался.

Подсудимый ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Условия для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Защитник адвокат Акалович М.А., государственный обвинитель Садыкова Э.А. сообщили о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Органы дознания квалифицировали действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей. Однако судимость по ст. 264.1 УК РФ сама по себе подразумевает совершение преступления в состоянии опьянения, поэтому повторного указания при квалификации не требует, а по ч.ч. 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ ФИО1 судимости не имеет. Исключение указания на этот признак не ухудшает положения подсудимого и не требует исследования материалов дела.

Убедившись в судебном заседании, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние, положительную характеристику от соседей по месту жительства. Суд не усматривает оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств по делу не установлено. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, предусмотренное ст. 158 УК РФ, совершил умышленное преступление, и в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания подсудимого не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, суд не усматривает. Преступление, совершенное ФИО1, законом отнесено к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления нет.

Учитывая данные о личности подсудимого, то, что ФИО1 совершил умышленное преступление при рецидиве, суд пришел к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, и отбывать наказание он должен реально, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку исправление осужденного без реального отбывания наказания невозможно. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1, совершивший преступление при непогашенных судимостях, в период отбывания наказания, в т.ч. за аналогичное преступление, что свидетельствует о том, что он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительных колониях общего режима.

С учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, установленных судом, данных о личности ФИО1, и, исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора суда в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не находит.

Кроме того, необходимо назначить подсудимому дополнительное наказание - лишение права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами. Приговор мирового судьи 1-го судебного участка Ордынского района Новосибирской области от 27 апреля 2023 года с изменениями, внесенными апелляционным постановлением Ордынского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 назначено условное наказание, подлежит самостоятельному исполнению.

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что диски с видеозаписями следует хранить при деле.

Учитывая, что принадлежащий обвиняемому ФИО1 мотоцикл М 67 36 «Урал» г/н № использовался им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, этот мотоцикл на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации. Доводы защитника о том, что мотоцикл не зарегистрирован ФИО1 в установленном порядке, не являются, по мнению суда, основанием для оставления мотоцикла у обвиняемого, и в целях повышения мер общественной безопасности, предупреждения общественно опасных действий, совершаемых лицом, лишенным права управления ТС, мотоцикл следует конфисковать.

Учитывая, что на мотоцикл М 67 36 «Урал» г/н № наложен арест в целях возможной конфискации, суд в соответствии с требованиями п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ считает необходимым сохранить арест на принадлежащий ФИО1 мотоцикл до исполнения приговора.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительных колониях общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания лишения свободы, срок отбывания дополнительного наказания исчисляется с момента отбытия основного наказания.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписями - хранить в деле.

Принадлежащий ФИО1 мотоцикл М 67 36 «Урал», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, номер шасси (рамы) № - конфисковать и обратить в доход государства.

Сохранить арест на принадлежащий ФИО1 мотоцикл М 67 36 «Урал», в целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества.

Приговор мирового судьи 1-го судебного участка Ордынского судебного района Новосибирской области от 27 апреля 2023 года с изменениями, внесенными апелляционным постановлением Ордынского районного суда Новосибирской области от 30 июня 2023 года, в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Л. Гяммер