Дело № 2а-5595/2022

УИД 10RS0011-01-2022-009470-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2022 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Малыгина П.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловой Е.Б.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия (далее – административный истец, УФНС России по Республике Карелия, налоговый орган) обратилось в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2018 год в сумме 8 000 руб. 00 коп., пени в размере 35 руб. 86 коп., а также штрафа за нарушение законодательства о налогах и сборах в размере 1 000 руб.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 заявленное требование поддержала по доводам, изложенным в иске, пояснив, что задолженность по транспортному налогу начислена с учетом имеющейся у административного ответчика льготы. Установленный законом срок обращения в суд с заявленным требованием не нарушен.

Представитель административного ответчика ФИО3 просил отказать в удовлетворении заявленного требования, транспортные средства, указанные в налоговом уведомлении, выбыли из владения ФИО1 в 1999 и 2001 годах в связи с продажей иным лицам, сняты с регистрационного учета в феврале 2022 года. Явиться в налоговый орган на допрос в качестве свидетеля административный ответчик не мог по состоянию здоровья, кроме того, он не обладал информацией об ответственности, предусмотренной Налоговым кодексом Российской Федерации за неявку по вызову на допрос.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался. В силу положений статьей 150, 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, материалы дела №, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Согласно части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Согласно статье 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, если иное не предусмотрено статьей 356.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по транспортному налогу признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность органов, осуществляющих регистрацию транспортных средств, сообщать сведения о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года и (или) за иные периоды, определенные взаимодействующими органами (организациями, должностными лицами).

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения, признаются налогоплательщиками транспортного налога.

Статьей 6 Закона Республики Карелия от 30.12.1999 № 384-3PK «О налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия» установлен размер ставок транспортного налога в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств.

Сумма налога, подлежащая уплате, рассчитывается путем умножения налоговой базы (мощность двигателя в л.с.; валовая вместимость в тоннах; единица транспортного средства) на налоговую ставку и на коэффициент (определяемых как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом периоде), с учетом льгот.

В случае возникновения (прекращения) у налогоплательщика в течение налогового (отчетного) периода права на налоговую льготу исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) в отношении объекта налогообложения, по которому предоставляется налоговая льгота, производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых отсутствует налоговая льгота, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц возникновения права на налоговую льготу, а также месяц прекращения указанного права принимается за полный месяц (пункт 3.3 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статьей 6 Закона Республики Карелия от 30.12.1999 № 384-ЗРК (ред. от 24.03.2022) «О налогах (ставках налогов) на территории Республики Карелия» предусмотрено, что лица, относящиеся к категории инвалидов, на которых зарегистрированы автомобили легковые с мощностью двигателя до 100 лошадиных сил (до 73,55 кВт) включительно, уплачивают налог по налоговой ставке, уменьшенной на 50 процентов.

Согласно сведениям УГИБДД МВД по Республике Карелия за административным ответчиком в спорный период были зарегистрированы транспортные средства: автомобиль «<данные изъяты> (налоговая база – 70 л/с, налоговая ставка – 10 руб., 12/12 мес. владения в 2018 году) и автомобиль «<данные изъяты> (налоговая база – 160 л/с, налоговая ставка – 50 руб., 12/12 мес. владения в 2018 году).

Налоговым органом административному ответчику было направлено налоговое уведомление об уплате транспортного налога <данные изъяты> от 04.07.2019 в размере 8 700 руб. 00 коп.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога у налогового органа имелись основания для начисления пени и направления требования.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени. Взыскание пеней производится в том же порядке, что и изыскание недоимки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Согласно статье 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В адрес административного ответчика было направлено требование <данные изъяты> от 24.12.2019 об уплате задолженности по транспортному налогу в размере 8 700 руб. 00 коп., а также пени – 39 руб. 00 коп. Требование налогового органа налогоплательщиком не было исполнено.

17.12.2020 налоговым органом был произведен перерасчет по транспортному налогу в размере 700 руб. 00 коп., а также расчет пеней. В настоящее время, согласно расчету УФНС России по Республике Карелия, за административным ответчиком числится задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере 8 000 руб. 00 коп. и пени – 35 руб. 86 коп. Расчет подлежащих взысканию сумм произведен в соответствии с требованиями закона и является правильным.

Из материалов дела следует, что ФИО1 01.01.2013 установлена 2 группа инвалидности бессрочно (справка МСЭ 2016 <данные изъяты>). Расчет транспортного налога произведен в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации с учетом предоставленной административному ответчику льготы. Доказательств обратного стороной административного ответчика не представлено.

Суд критически оценивает доводы стороны административного ответчика об убытии из его владения указанных транспортных средств, поскольку они объективно ничем не подтверждены. Согласно сведениям УГИБДД МВД по Республике Карелия автомобили, указанные в налоговом уведомлении были сняты с регистрационного учета лишь 18.02.2022 на основании заявления владельца. При этом доказательств, подтверждающих заключение договоров купли-продажи транспортных средств, ФИО1 в материалы дела не представлено. Кроме того, налоговое законодательство не связывает необходимость уплаты транспортного налога с возможностью осуществления фактического пользования и эксплуатации автомобиля, в связи с чем, данные доводы административного ответчика, не являются основанием для освобождения его от уплаты транспортного налога.

Согласно части 1 статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля. Показания свидетеля заносятся в протокол.

Административный истец указывает, что в ходе проведения мероприятий налогового контроля в отношении ООО ФПК «ЛЕС» возникла необходимость допроса ФИО1 в качестве свидетеля. В связи с данным обстоятельством по адресу регистрации административного ответчика заказным почтовым отправлением была направлена повестка о его вызове на допрос 08.04.2019 в 11 час. 00 мин. Согласно акту № 4.4-65, составленным налоговым органом 19.04.2019, повестка была получена адресатом 01.04.2019, однако, в указанный в повестке срок ФИО1 не явился, сведения о наличии причин, препятствующих своей явке в налоговый орган, не сообщил.

Согласно положениям статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных главами 16 и 18 настоящего Кодекса. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

Абзацем 1 статьи 128 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неявка либо уклонение от явки без уважительных причин лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля, влечет взыскание штрафа в размере тысячи рублей.

Решением Инспекции Федерального налоговой службы по г. Петрозаводску № 4.4-124 от 17.06.2019 ФИО1 привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 128 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Доводы представителя административного ответчика о том, что ФИО1 не смог явиться в налоговую инспекцию на допрос по состоянию здоровья не могут быть приняты во внимание, поскольку ничем объективно не подтверждены. Представленный выписной эпикриз указывает на пребывание ФИО1 в ГБУЗ РК «Республиканская больница им. В.А.Баранова» в период с 02.12.2018 по 19.12.2018, между тем, из материалов дела следует, что административный ответчик вызывался в налоговый орган в иной временной период - 08.04.2019. Доказательств наличия обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, предусмотренных статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации, стороной административного ответчика не представлено.

Административному ответчику было направлено требование № от 18.07.2019 об уплате денежных взысканий (штрафа) в размере 1 000 руб. 00 коп., которое не было выполнено административным ответчиком.

В силу пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога производится в судебном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Соответственно, по смыслу положений действующего законодательства, юридически значимый период для исчисления срока на обращение в суд начинает исчисляться с даты отмены мировым судьей судебного приказа о взыскании недоимки по налогу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 от 11 июня 1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Так как проверка законности и обоснованности судебного приказа относится исключительно к компетенции суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 123.8 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежит обжалованию, то судья районного суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа (таможенного органа) на обращение к мировому судье с заявление о вынесении судебного приказа и соблюдение им срока на такое обращение.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

Указанная правовая позиция содержится в кассационных определениях Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22.06.2022 № по делу № и от 15.06.2022 № по делу №.

30.11.2020 мировым судьей судебного участка № 6 г. Петрозаводска Республики Карелия был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу, пени, а также денежного взыскания (штрафа).

На основании возражений административного ответчика судебный приказ был отменен, о чем 15.12.2021 мировым судьей было вынесено соответствующее определение. Налоговый орган представил в суд настоящий административный иск 15.06.2022, следовательно, установленный законом срок обращения в суд административным истцом не был нарушен.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований в заявленном размере, административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу положений статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 48 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 175-180, 286, 289-290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Петрозаводский городской суд Республики Карелия

решил:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>, в доход бюджета задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере 8 000 руб. 00 коп., пени в размере 35 руб. 86 коп., денежные взыскания (штраф) за нарушение законодательства о налогах и сборах в размере 1 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме,

в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья П.А. Малыгин

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2022 года.