Дело № 2-199/2025

УИД 23RS0056-01-2025-000255-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года с. Успенское

Успенский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Даниленко А.А.,

при секретаре Мартыненко Д.Д.,

с участием истцов (ответчиков по встречным требования) ФИО7, ФИО8, ФИО9,

представителя истцов (ответчиков по встречным требования) ФИО7, ФИО8, ФИО9, действующего на основании доверенности ФИО10,

представителя ответчика (истца по встречным требованиям) ФИО11, действующего на основании доверенности ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7, ФИО8, ФИО9 к ФИО11, ФИО13 о признании права собственности на жилой дом по наследству, признании отказа от наследства недействительным, встречному иску ФИО11 к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО13 о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО7, ФИО8, ФИО9, обратились в суд с уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ исковым заявлением к ФИО11, ФИО13 о признании права собственности на жилой дом по наследству, признании отказа от наследства недействительным, в котором просят признать незаконным отказ ФИО8 от наследства после смерти ФИО1 в пользу ФИО2, выраженный в заявлении от 8 июня 2023 года; признать незаконными свидетельства о праве на наследство по закону от 26 июня 2023 года <данные изъяты>, <данные изъяты> в части наследования <данные изъяты>, выданные ФИО2 после смерти ФИО1 в связи с отказом ФИО8 от наследства в его пользу; признать, что 1<данные изъяты>, являлись личной собственностью умершей ФИО1; признать незаконным свидетельство о праве на долю <данные изъяты>, выдаваемое пережившему супругу, от 26 июня 2023 года №<данные изъяты> на 1<данные изъяты> выданное ФИО2 после смерти ФИО1; признать право собственности ФИО8 на <данные изъяты>, ФИО7 на <данные изъяты>, ФИО9 на 1<данные изъяты>; исключить ФИО2 из числа собственников на <данные изъяты> признать право ФИО7, ФИО8, ФИО9 по <данные изъяты> определить <данные изъяты> долю ФИО1 в праве общей долевой собственности на <данные изъяты>, в размере 1/2 доли; признать право ФИО7, ФИО8, ФИО9 по <данные изъяты>; исключить ФИО2 из числа собственников <данные изъяты> из числа собственников <данные изъяты> признать право собственности ФИО7, ФИО8, ФИО9 на <данные изъяты> Свои требования мотивирует тем, что 24 декабря 2022 года умерла их <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> ФИО2, умершего 25 августа 2024 г., <данные изъяты>. После смерти <данные изъяты> открылось наследство в виде <данные изъяты>.С заявлениями о принятии наследства по закону к нотариусу ФИО14 19.05.2023 г. обратились ФИО7, ФИО8, ФИО9 и умерший ФИО2 Нотариус ФИО14 выдала ФИО7, ФИО9 и ФИО2 свидетельство о праве на наследство по закону на доли в имуществе, расположенном в <данные изъяты>

ФИО11 обратился в суд со встречным уточненным, в порядке ст.39 ГПК РФ, иском к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО13 о признании права собственности в порядке наследования. Свои требования ФИО11 мотивировал тем, что 25 августа 2024 г. умер ФИО2, которому он приходится <данные изъяты>, после его смерти открылось наследство состоящее <данные изъяты>, на которое и просит признать за ним право собственности в порядке наследования и взыскания с него денежной компенсации в соответствии с причитающимися долями ФИО7, ФИО9 как наследникам умершей ФИО1 после выдела <данные изъяты> доли <данные изъяты> и ФИО13 как наследника первой очереди после смерти ФИО2 в порядке раздела наследства и невозможности их выделить в натуре.

Истцы по первоначальному иску ФИО7, ФИО8, ФИО9, и их представитель, действующая на основании доверенности ФИО10, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенных в иске и просили их удовлетворить. Против удовлетворения уточненных встречных требований возражали.

Ответчик ФИО13 в судебное заседание не явилась, в суд направила заявление, в котором возражала против удовлетворения первоначального иска заявленного истцами ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании права собственности на <данные изъяты>, признании отказа от наследства недействительным, считая их не подлежащими удовлетворению, одновременно признала встречно заявленные требования ФИО11 о признании права собственности в порядке наследования и просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик по первоначальным требованиям (истец по встречному иску) ФИО11 в судебное заседание не явился, в суд представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя по доверенности ФИО12

Представитель ответчика (истца по встречным требования) ФИО11, действующая на основании доверенности – ФИО12 в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных встречных требований в полном объеме, в удовлетворении уточненных первоначальных требований заявленных ФИО7, ФИО8, ФИО9 просила отказать. В отношении требования ФИО8 о признании отказа от наследства незаконным, просила отказать, в виду пропуска срока исковой давности.

Третье лицо нотариуса ФИО14 в отношении требований как первоначально заявленных так и встречных требований сторон, полагалась на усмотрение суда, однако пояснила, что ФИО8 были разъяснены последствия отказа от наследства в соответствии со ст. 1157, 1158 Гражданского кодекса РФ, в соответствии в которыми, отказ от наследства не может быть изменен или взят обратно, не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием, не допускается отказ от части наследства. Заявление об отказе подписано лично в присутствии нотариуса, личность заявителя установлена, о чем свидетельствует сам текст заявления, хранящемся в наследственном деле, копия которого была представлена в материалы настоящего гражданского дела.

Третье лицо нотариус ФИО15, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5, приходится <данные изъяты> истицы ФИО8, пояснила, что общалась с семьей часто, <данные изъяты>. Пояснила суду, что умерший ФИО2, обещал подарить имущество <данные изъяты>, своей <данные изъяты> ФИО8, что бы там жили их дети. Однако этого не произошло, теперь ее <данные изъяты> ФИО8 вынуждены жить в ее квартире. И пояснила, что все имущество <адрес>, не является <данные изъяты>, поскольку приобреталось за счет средств умершей ФИО1, которые были получены ею от ранее проданного имущества.

Свидетель <данные изъяты> истицы ФИО8, пояснила, что слышала от ФИО2, что он обещал подарить <адрес> ФИО8, после того как выкупит доли у ее сестер, но как это должно было быть пояснить не может. Документов подтверждающих обязательство ФИО2 она не видела. Так же пояснила, что все имущество <адрес>, не является <данные изъяты> поскольку приобреталось за счет средств умершей ФИО1

Свидетель ФИО6, указал, на то, что знаком с семьей с 2017 г., пояснил что слышал, что умерший ФИО2 обещал подарить <данные изъяты> ФИО8, когда слышал не мог пояснить. Документов подтверждающих обязательство не видел.

Выслушав стороны и их представителей, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 24 декабря 2022 года умерла ФИО1, проживавшая по адресу: <адрес>, с которой на день смерти проживал <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После ее смерти открылось наследство, включающее в себя <данные изъяты>

После смерти наследодателя ФИО1 нотариусом Успенского нотариального округа ФИО14. было заведено наследственное дело №. Из материалов наследственного дела следует, что наследниками первой очереди по закону после смерти наследодателя ФИО1 являлись: ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО7 (<данные изъяты>), ФИО9 (<данные изъяты>), ФИО8(<данные изъяты>).

Из материалов наследственного дела следует, что наследники ФИО2, ФИО7, ФИО9, ФИО8 обратились к нотариусу Успенского нотариального округа ФИО14 с заявлениями от 19.05.2023 о принятии наследства ФИО1 по закону от 19 мая 2023 года, удостоверенных нотариусом Успенского нотариального округа ФИО14 и зарегистрированных в реестре нотариуса.

Наследник ФИО8 обратился к нотариусу Успенского нотариального округа ФИО14 с заявлением от 08.06.2023 об отказе от наследства в пользу <данные изъяты> наследодателя ФИО2, которое было удостоверено временно исполняющего нотариуса Успенского нотариального округа ФИО14, ФИО3 и зарегистрировано в реестре за №. Содержание ст. 1157, 1158 ГК РФ нотариусом разъяснено и понятно. Одновременно нотариусом разъяснено в соответствии со ст. 1157, 1158 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым, отказ от наследства не может быть изменен или взят обратно, не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием, не допускается отказ от части наследства.

Нотариусом Успенского нотариального округа ФИО14 наследникам ФИО7 и ФИО9 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, <данные изъяты>. Наследнику ФИО2 было выдано свидетельство о <данные изъяты>

После оформления наследственных прав ФИО7 и ФИО9 подоговору купли-продажи от 21.07.2023 г. (бланк <данные изъяты>) удостоверенного <данные изъяты> временно исполняющим обязанности нотариуса <данные изъяты> Армавирского нотариального округа, зарегистрированного в реестре нотариуса №, продали принадлежащие им доли ФИО2

Спора в отношении принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1 на момент выдачи свидетельств не имелось.

Так же судом установлено, что 25 августа 2024 г. умер ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.После ее смерти открылось наследство, включающее в себя следующее имущество: <данные изъяты>.

После смерти наследодателя Б.С. нотариусом Успенского нотариального округа ФИО15 было заведено наследственное дело №. Из материалов наследственного дела следует, что наследниками первой очереди по закону после смерти наследодателя Б.С. являлись: БелашовОлег Сергеевич (<данные изъяты>), ФИО13 (<данные изъяты>).

Из материалов наследственного дела №86/2024следует, что нотариусом Успенского нотариального округа ФИО15 свидетельств о наследовании не выдавалось.

Из ответа ПАО Сбербанк, установлено, что на день смерти наследодателя ФИО1 (24.12.2022 г) <данные изъяты>

В отношении указанных денежных сумм, истцы ФИО7, ФИО8, и ФИО9 просят признать совместно нажитыми денежными средствами и выделить <данные изъяты> долю принадлежащую их матери ФИО1, <данные изъяты>

Так же из материалов дела следует, что в состав наследственной массы, наследодателя ФИО2 входит <данные изъяты>

Факт приобретения <данные изъяты>, сторонами не оспаривался.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Положениями ст. 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ определено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1150 Гражданского кодекса РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно положениям п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пунктом 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ предусматривается, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1157 Гражданского кодекса РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

В соответствии со ст. 1158 Гражданского кодекса РФнаследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья1156). Не допускается отказ в пользу какого-либо из указанных лиц: от имущества, наследуемого по завещанию, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам; от обязательной доли в наследстве (статья 1149); если наследнику подназначен наследник (статья 1121). Отказ от наследства в пользу лиц, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, не допускается. Не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием. Отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается. Однако если наследник призывается к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное), он вправе отказаться от наследства, причитающегося ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Пунктом 1 ст. 1159 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Статьей 153 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.154 Гражданского кодекса РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании, в том числе и отказ от наследства, могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч.ч. 1, 2 ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Пунктом 5 ст. 166 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ч.ч.1-3 ст. 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

По смыслу указанной нормы права, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны сформировалась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду.

Суд учитывает, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности наделенными равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Вместе с тем, суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что истец ФИО8 при подаче нотариусу Успенского нотариального округа ФИО4 заявления от 08.06.2023 об отказе от наследства действовала под влиянием заблуждения, а также что ей не были разъяснены положения ст. 1157, 1158 ГК РФ. Данные доводы опровергаются содержанием заявления от 08 июня 2023 года об отказе от наследства, удостоверенного временно исполняющим обязанности нотариуса Успенского нотариального округа ФИО4, ФИО3 и зарегистрированного в реестре за №23/311-н/23-2023-3-46, которое было собственноручно подписано ФИО8, а также показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО3, которая действуя в качестве временно исполняющей обязанности нотариуса присовершении нотариального действия по принятию от ФИО8 заявления об отказе от наследства, лично разъясняла ФИО8 вышеуказанные положения гражданского законодательства, удостоверила поданное ФИО8 заявление и зарегистрировала его в реестре за №23/311-н/23-2023-3-46.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность фактов, изложенных данным свидетелем, поскольку судом не установлено его личной или иной заинтересованности в исходе дела, свидетель рассказал о порядке совершения нотариальных действий, которые осуществляются нотариусом в обязательном порядке в соответствии с требованиями закона, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, при этом, показания свидетеля объективно подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Суду, так же не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что между ФИО8 и умершим ФИО2 имелось соглашение, предусматривающее отказ ФИО8 от наследства под условием последующего переоформления на нее спорного имущества в виде <данные изъяты>. О наличии такого соглашения ФИО8 нотариусу Успенского нотариального округа ФИО14 и его временно исполняющей обязанности нотариусу ФИО3 при оформлении заявления от 08.06.2023 об отказе от наследства также не сообщала.

Таким образом, доводы ФИО8 о том, что она отказалась от наследства под условием, что ФИО2 обязуется переоформить на нее спорное имущество в виде <данные изъяты>, не нашли своего надлежащего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Разрешая заявление представителя ответчика (истца по встречным требованиям) ФИО12 о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу ФИО8 о совершении оспариваемой ею односторонней сделки об отказе от наследства было известно в момент ее совершения, то есть 08.06.2023 при подписании ФИО8 заявления об отказе от наследства, которое было удостоверено временно исполняющим обязанности нотариуса Успенского нотариального округа ФИО4, ФИО3 и зарегистрированного в реестре за №.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Частями 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из содержания п. 102 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что в силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с ч.2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для обращения с данным требованием истцом ФИО8 пропущен, поскольку данный срок в соответствии со ст. ст. 181, 200 ГК РФ следует исчислять с момента, когда лицо, узнало о нарушении своих прав, то есть при подписании заявления от 08.06.2023 об отказе от наследства. Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом ФИО8 требованиям о признании данного отказа незаконным истек 08 июня 2024 года.

В Успенский районный суд Краснодарского края с требованиями об оспаривании совершенной сделки по отказу от наследства ФИО8 обратилась только 19 февраля 2025 года, то есть с пропуском срока исковой давности, предусмотренного законом, при этом, суд приходит к выводу о том, что истцу ФИО8 было достоверно известно о совершенном ей отказе от наследства, правовых последствиях данного отказа, однако на протяжении длительного времени с момента совершения указанной сделки ФИО8 не считала свои права нарушенными, данную сделку не оспаривала и обратилась в суд со значительным пропуском срока исковой давности. Суд приходит к выводу о необоснованности уточненных исковых требований заявленных в части требований ФИО8, в связи с чем, отказывает ей в их удовлетворении в полном объеме.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Статья 57 ГПК РФ предусматривает обязанность сторон представить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (статья 55 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая требования истцов (ответчиков по встречным требованиям) ФИО7, ФИО8, ФИО9 о <данные изъяты> суд учитывает положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (ч. 1 ст. 33 СК РФ).

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Ссылка истцов (ответчиков по встречным требованиям) ФИО7, ФИО8, ФИО9, что данное имущество подлежит исключению из числа <данные изъяты> имущества, как приобретенное за счет ранее проданного их <данные изъяты> личного имущества, не может быть принята судом, поскольку сам факт продажи личного имущества, не может служить бесспорным доказательством факта приобретения иного имущества <данные изъяты>

Так же суду не представлено доказательств наличия спора при жизни или изменения установленного законом режима владения супругами имуществом, следовательно, доли супругов признаются равными.

Всвязи с чем суд отказывает в удовлетворении данных требований и что так же исключает удовлетворение требований в отношении признания права собственности на имущество, супружеская доля на которое уже была выделена.

Исследуя возможность реального раздела спорного недвижимого имущества, а также его рыночную стоимость, определением суда от 30.07.2025 по делу назначена строительно-техническая, оценочная экспертиза, проведение которой поручено ИП Дик И.И., расходы на ее проведение возложены на ФИО11

Согласно заключению строительно-технической и оценочной экспертизы № 2025-08-02 от 28.08.2025 г., <данные изъяты>

Оценивая данное экспертное заключение, судом установлена его полнота, обоснованность и последовательность выводов, данные выводы не вызывают противоречий, согласуются с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, имеет необходимую квалификацию и опыт работы. Экспертное заключение содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на все поставленные судом вопросы мотивированы, изложены в понятных формулировках, оснований для сомнений в полноте и правильности выводов эксперта не имеется.

Представленное суду экспертное заключение, соответствует требованиям ГПК РФ, отвечает предъявляемым законом требованиям, является относимым и допустимым доказательством и в совокупности с иными доказательствами достаточным для разрешения спора.

Поскольку реальный раздел недвижимого имущества технически не возможен, суд приходит к убеждению об удовлетворении встречных требований ФИО11 о признании за ним права собственности на спорного недвижимое имущество, с одновременным взыскание с ФИО11, денежной компенсации эквивалентно их долям, причитающимся другим наследникам, так же с учетом их незначительности.

В отношении размера денежной компенсации <данные изъяты> то данное имущество является не делимым по его определению.

Суд принимает расчет определения стоимости <данные изъяты>, представленный ФИО11, которым использованы объявления о продаже подобных автомобилей имеющиеся в свободном доступе в сети интернет, то есть используется рыночная стоимость на сегодняшний день, а не на момент открытия наследства, как того требует законодатель, путем усреднения цен по нескольким объявлениям (1 395 000+ 1 399 000+ 1 579 000+ 1 539 000=5 912 000/4=1 478 000), возражений сторонами не представлено.

Как следует из ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороной ответчика (истца по встречному иску) оплачена судебная экспертиза в размере 98 000 рублей (т. 2 л.д. 105).

Поскольку проведение экспертизы необходимо было для определения стоимости наследственного имущества открывшегося после смерти наследодателя, с определением его стоимости на момент смерти наследодателя, то и расходы по оплате данной судебной экспертизы подлежат взысканию с истцов по первоначальному иску.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ФИО7, ФИО9 и ФИО8 в пользу ФИО11 расходы по оплате судебной экспертизы по 32 666 руб. 66 копеек.

Распределяя расходы по уплате государственной пошлины, суд приходит к выводу, что в пользу ФИО7 взыскана компенсацияза <данные изъяты> что в сумме составляет 379 000 (триста семьдесят девять тысяч) рублей 00 копеек, что соответствует государственной пошлине 11 975 руб.;

в пользу ФИО9 взыскана компенсация за 1<данные изъяты> что в сумме составляет 379 000 (триста семьдесят девять тысяч) рублей 00 копеек, что соответствует государственной пошлине 11 975 руб.

в пользу ФИО13 взыскана компенсация за <данные изъяты>, что соответствует государственной пошлине 38 170 руб.

Так же в пользу ФИО7 и ФИО9 взыскано по 56250 (пятьдесят шесть тысяч двести пятьдесят) рублей, за каждой, что соответствует государственной пошлине по 4 000 руб.

За ФИО11 признано право собственности на имущество стоимостью 5 392 000 руб., что за вычетом взысканной с него компенсации, стоимость имущества составляет в сумме 2 317 000, что соответствует государственной пошлине 38 170 руб., которая подлежит взысканию в доход бюджета.

ФИО7 при подачи искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 494 руб. (т.1 л.д. 98,99), то оставшаяся часть в размере 11 481 руб. подлежит взысканию в доход бюджета.

ФИО9 при подачи искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 11 487 руб. (т.1 л.д. 100,101), то оставшаяся часть в размере 4 488 руб. подлежит взысканию в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования (сучетом уточнений)заявленныеистцами (ответчиками по встречным требованиям) ФИО7, ФИО9 к ФИО11, ФИО13 о признании права собственности на жилой дом по наследству - удовлетворить частично.

Признать право собственности за ФИО7 и ФИО9 на <данные изъяты>

В остальной части заявленных требований ФИО7 и ФИО9 – отказать.

В удовлетворении уточненных требований истца (ответчика по встречным требованиям) ФИО8, заявленных к ФИО13 и ФИО11 о признании незаконным отказа ФИО8 от наследства после смерти ФИО1 в пользу ФИО2, <данные изъяты> – отказать.

Встречные исковые требования (с учетом уточнений) ФИО11 заявленные к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО13 о признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на <данные изъяты>

Признать за ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на <данные изъяты>

Исключить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из числа собственников в праве собственности на <данные изъяты>

Решение суда является основанием для регистрации Межмуниципальным отделом по городу Армавиру, Новокубанскому району и Успенскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю права собственности за ФИО11 на ? <данные изъяты>.

Признать за ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным по адресу: <адрес> право собственности на <данные изъяты>

Взыскать с ФИО11, <данные изъяты>, денежную компенсацию за <данные изъяты> в пользу ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 379 000 (триста семьдесят девять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО11<данные изъяты> денежную компенсацию за <данные изъяты> в пользу ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 379 000 (триста семьдесят девять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО11, <данные изъяты>, денежную компенсацию за <данные изъяты> в пользу ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 2 317 000 (два миллиона триста семнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО7, ФИО9 и ФИО8 в пользу ФИО11 расходы по оплате судебной экспертизы по 32 666 руб. 66 копеек с каждой.

Взыскать с ФИО11 в доход бюджета государственную пошлину в размере 38 170 руб.

Взыскать с ФИО7 в доход бюджета государственную пошлину в размере 11 481 руб.

Взыскать с ФИО9 в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 488 руб.

Взыскать с ФИО13 в доход бюджета государственную пошлину в размере 38 170 руб.

Решение в окончательной форме составлено 07.11. 2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Успенский районный суд.

Судья