Дело № 1-242/2023 76RS0024-01-2023-002220-79
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
город Ярославль 24 июля 2023 года
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Жданова Д.К.
при секретаре судебного заседания Подгорновой К.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Фрунзенского района Михайловой К.Ю.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Халатяна Р.С., удостоверение № НОМЕР и ордер № НОМЕР,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского районного суда г.Ярославля уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
установил:
ФИО1 виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему органом предварительного расследования обвинением в том, что он 01.05.2023 года около 02 часов 37 минут являясь лицом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 233 Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 17.02.2021 года в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (постановление вступило в законную силу 12.05.2021 года) и по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 19.02.2021 в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (постановление вступило в законную силу 30.03.2021) умышленно в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «ХЕНДЭ IX35», государственный регистрационный знак НОМЕР, двигаясь на нем у дома 8 по ул.Вишняки г.Ярославля, где 01.05.2023 в 02 часа 37 минут был остановлен сотрудниками ГИБДД.
В соответствии с протоколом серии НОМЕР от 01.05.2023 об отстранении от управления транспортным средством, ФИО1 01.05.2023 в 03 часа 23 минуты был отстранен от управления указанным автомобилем ввиду наличия достаточный оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта.
В соответствии с актом серии НОМЕР от 01.05.2023 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем на основании п.п. «а» п. 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» ФИО1 был направлен сотрудниками полиции в ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая наркологическая больница», расположенное по адресу: <...>, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
ФИО1, действуя умышленно, в 03 часа 28 минут 01.05.2023, находясь в служебной автомашине ДПС около дома 8 по улице Вишняки, в соответствии с протоколом серии НОМЕР о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно п. 2 примечания к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, также признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании он согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержано защитником.
При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст.ст. 226.9, 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, т.к. подсудимый обвиняется в совершении преступления, отнесенного Уголовным Кодексом РФ к категории небольшой тяжести, он согласен с предъявленным обвинением, дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме.
В суде установлено, что подсудимый указанное ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены, последствия понятны.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в соответствии с УПК РФ, изложенными в обвинительном постановлении. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.
Он судим, под наблюдением врачей психиатра и психиатра-нарколога не находится, имеет регистрацию, где постоянно проживает с отцом, характеризуется удовлетворительно, работает менеджером, имеет доход, по месту работы характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание вины, раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Учитывает суд состояние здоровья близких подсудимого, в частности его отца, которому подсудимый оказывает помощь и осуществляет за ним уход, а также влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
Изучение всех обстоятельств дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, приводят суд к убеждению, что основное наказание подсудимому должно быть назначено в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что позволит восстановить социальную справедливость, а также достичь исправления осужденного и предупредить совершение им новых преступлений.
Препятствий к назначению основного и дополнительного видов наказания не имеется.
Оснований для назначения более мягкого вида наказания, для применения положений ст.64 УК РФ, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания за совершенное преступление не установлено.
Положения ч. 5 ст. 62, ст. 226.9 УК РФ суд не применяет, так как основное наказание не является наиболее строгим из предусмотренных за совершенное преступление.
Приговор Некрасовского районного суда Ярославской области от 19.11.2021 необходимо исполнять самостоятельно.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
приговор и л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: диск с видеозаписями хранить при уголовном деле.
Приговор Некрасовского районного суда Ярославской области от 19.11.2021 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Вступивший в законную силу приговор, если он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.
Вступивший в законную силу приговор, если он не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Д.К. Жданов