Решение по делу № 2-225/2025 от 18.03.2025 - о взыскании задолженности за счет наследственного имущества <ФИО>.

Дело №2-225/2025 (2-8566/2024)

УИД: 50RS0028-01-2024-008562-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2025 г. г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Заякиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Крайнове Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-225/2025 (2-8566/2024) по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, в котором просит взыскать с его наследников в пользу банка в пределах стоимости наследственного имущества задолженность в размере 75 631,11 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 469 руб.

В обоснование заявленных требований указанно на то, что ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № на сумму 81 000 руб. Однако, заемщик не исполнил принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем возникла задолженность перед банком в размере 75 631,11 руб., из которых: сумма основного долга 74 066,64 руб., сумма процентов 1 564,47 руб., сумма штрафов и комиссий 0,00 руб. Банку стало известно о смерти заемщика ФИО2, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены. По имеющейся у банка информации, после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №, зарегистрированное в ЕИС Московская областная нотариальная палата.

Истец полагает, что по долгам умершего заемщика обязаны отвечать его наследники, принявшие наследство в пределах стоимости принятого ими наследственного имущества.

В процессе производства по делу к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечен наследник умершего - ФИО3.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а также представил письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с добровольным исполнением требований банка во внесудебном порядке.

Третьи лица – нотариус ФИО5, ФИО7, представитель третьего лица ИФНС России по г. Мытищи Московской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном порядке.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, в установленном порядке извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № на сумму 81 000 руб.

Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/ расчета/взимания/ начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее - тарифы); условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования (далее - общие условия).

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении - анкете ответчика.

При этом моментом заключения договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч.9 Федерального закона от 21.12.2013 г. №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.

До заключения договора банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах.

Согласно п.п.1, 2, 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита, максимальный лимит задолженности по договору составляет 300 000 руб. Текущий лимит задолженности доводится до сведения заемщика в порядке, предусмотренном условиями комплексного банковского обслуживания. Лимит задолженности может быть изменен в порядке, установленном договором кредитной карты.

Срок действия договора не ограничен. Срок возврата определяется сроком действия кредита.

Процентная ставка:

На покупки и платы при выполнении условий беспроцентного периода 0% годовых;

На покупки при невыполнении условий беспроцентного периода 29,9% годовых;

На платы, снятие наличных и прочие операции 49,9 % годовых.

Банк выполнил принятые на себя по договору обязательства по предоставлению денежных средств заемщику в пределах установленного лимита, что подтверждается выпиской по номеру договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, как указывает истец и не было оспорено ответчиком, заемщик не исполнил принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем возникла задолженность перед банком в размере 75 631,11 руб., из которых: сумма основного долга 74 066,64 руб., сумма процентов 1 564,47 руб., сумма штрафов и комиссий 0,00 руб.

Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом задолженности по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер.

К наследству умершего заемщика ФИО2 нотариусом Мытищинского нотариального округа ФИО5 заведено наследственное дело №, где единственным наследником заемщика, принявшим наследство по закону, является ответчик ФИО3 (брат).

Мать наследодателя ФИО7 от принятия наследства после смерти сына отказалась по всем основаниям наследования.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 ст. 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состава наследственного имущества, его стоимость, факт принятия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Следовательно, в пределах стоимости перешедшего к ответчику, наследственного имущества он должен отвечать по долгам наследодателя.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (п.п. 58, 59), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Представленный истцом расчет задолженности в размере 75 631,11 руб. судом проверен и признан правильным, арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Каких-либо доказательств неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договору суду не представлено.

Согласно материалу наследственного дела №, наследственным имуществом принятым ответчиком ФИО3 после смерти заемщика ФИО2 является ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой равна 1 432 552,95 руб. (общая стоимость 5 730 211,83 руб./4).

Таким образом, стоимость принятого ответчиком ФИО3 наследственного имущества значительно превышает размер задолженности по рассматриваемому кредитному договору - 75 631,11 руб., в связи с чем достаточна для покрытия долга.

Ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав на то, что он исполнил требования банка во внесудебном порядке, а именно ДД.ММ.ГГГГ произвел погашение имеющихся задолженностей по договору кредитной карты:

- 75 631,11 руб. в счет погашения задолженностей по основному долгу и просроченным процентам, что подтверждается квитанцией №;

- 2 469 руб. в счет погашения оплаченной истцом государственной пошлины, что подтверждается квитанцией №.

В этой связи, ответчик полагает, что исковые требования банка по настоящему гражданскому делу погашены в полном объеме, договор кредитной карты закрыт.

Между тем, согласно ответа банка на обращение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, обращение ответчика относительно полного погашения задолженностей по договору кредитной карты зарегистрировано и находится на рассмотрении. До настоящего времени ответа по обращению ответчика от банка не последовало.

Истец от заявленных требований не отказался, уточнений или сведений об исполнении ответчиком требований об оплате задолженности не представил, в связи с чем у суда отсутствуют основания полагать, что заявленные исковые требования не актуальны.

Поскольку ответчик добровольно исполнил заявленные исковые требования после обращения истца в суд, то есть согласился с заявленными исковыми требованиями, суд расценивает его действия как признание иска, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, однако не подлежат дальнейшему принудительному исполнению.

Руководствуясь положениями ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>, в пользу АО «Тинькофф Банк», ИНН: №, задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за счет наследственного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 75 631,11 руб., в том числе сумма основного долга 74 066,64 руб., сумма процентов 1 564,47 руб., сумма штрафов и комиссий 0,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 469 руб.

Настоящее решение не подлежит принудительному исполнению в связи с добровольным исполнением ответчиком.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд Московской области.

Судья ПОДПИСЬ А.В. Заякина

Мотивированное решение изготовлено – 16.04.2025.

Судья ПОДПИСЬ А.В. Заякина