Решение по делу № 2А-2738/2025 от 26.12.2025 | Ступинский городской суд (Московская область)

№ 50RS0046-01-2025-003654-46

Дело № 2а-2738/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 17 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 17 декабря 2025 года.

Мотивированное решение составлено 26 декабря 2025 года.

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Новиковой А.А.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1,

при секретаре судебного заседания Власовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №9 по Московской области к Борщевскому ФИО5 о взыскании недоимки по налогам и платежам в бюджет и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №9 по Московской области обратилась в Ступинский городской суд Московской области с административным исковым заявлением к Борщевскому ФИО5 о взыскании задолженности в размере в размере 56 520 руб. 22 коп., в т.ч. налог – 41 550 руб. 00 коп., пени – 14 970 руб. 22 коп., а именно:

- транспортный налог за 2023 в размере 41 550 руб. по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

- пени, подлежащие уплате в бюджет Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, в размере 14 970 руб. 22 коп., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Требования административного истца обоснованы тем, что административный ответчик не исполнил свою обязанность по уплате налогов в бюджет и пени.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в заявленном объеме.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом; ходатайств об отложении не заявил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

При указанных обстоятельствах, с учётом положений ст. 150 и ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд счёл возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон.

Суд, проверив и исследовав материалы административного дела, обозрев в судебном заседании административное дело № по заявлению Межрайонной ИФНС России № 9 по Московской области о вынесении судебного приказа, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Статьёй 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

К числу предусмотренных законом налогов относятся, в том числе транспортный налог, который в силу пп. 3 ст. 14 НК РФ является региональным налогом.

В соответствии со ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьёй 358 этого Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьёй.

На основании п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из положений статьи 362 НК РФ следует, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1).

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено данной статьёй (пункт 2).

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (пп. 1 п. 1 ст. 359 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в зависимости от мощности двигателя транспортного средства.

Ставки транспортного налога предусмотрены Законом Московской области от 16.11.2002 года № 129/2002-ОЗ «О транспортном налоге в Московской области».

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога на основании абз. 3 п. 1 ст. 45 НК РФ является основанием для направления инспекцией физическому лицу требования об уплате налога, под которым понимается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также обязанности уплатить её в установленный срок.

Согласно п. 2 ст. 57 НК РФ при уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени.

Согласно данным, полученным из ГУ МВД России по Московской области, налогоплательщик является владельцем следующего автотранспортного средства:

- Автомобиль легковой, Государственный регистрационный знак: №, Марка/Модель: <данные изъяты>, VIN: №, Год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-50).

В отношении ФИО2 сформировано следующее уведомление: от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием срока добровольной уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес налогоплательщика, о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений (л.д. 23-24).

Всего задолженность транспортному налогу за 2023 год, подлежащая включению в настоящее административное исковое заявление, составляет 41 550 руб.

В установленный НК РФ срок обязанность по уплате налога налогоплательщиком не исполнена, в связи с чем начислены пени.

Суммы пени начислены в соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующем периоде: недоимка (руб.)* количество дней просрочки * 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ % = пени (руб.), если иное не предусмотрено ст. 75 НК РФ и главами 25, 26.1 НК РФ (см. Приложения).

Пени в сумме 14 970 руб. 22 коп. начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (подробный расчет в разрезе налогов прилагаем) за неуплату (несвоевременную уплату) следующих налогов:

- транспортный налог за 2020 в части остатка 2 975,13 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ;

- транспортный налог за 2021 в сумме 41 550,00 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ;

- транспортный налог за 2022 в сумме 41 550,00 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО2 взыскан транспортный налог за 2020 в сумме 2 975,13 руб. (исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ задолженность по транспортному налогу за 2020 погашена по платежному поручению в полном объеме.

Решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО2 взыскан транспортный налог за 2021 в сумме 41 550,00 руб.

Задолженность частично погашена платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 774,91 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 774,91 руб. Непогашенный остаток – 14 000,18 руб.

Решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО2 взыскан транспортный налог за 2022 в сумме 41 550,00 руб.

О наличии данной задолженности ФИО2 извещен путем направления в его адрес заявления о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений.

Согласно пп. 1 п. 3 ст. 48 НК РФ Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Кроме того, Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей (абз. 1 пп. 2 п. 3 ст. 48).

Поскольку Межрайонная ИФНС № 9 по Московской области ранее обращалась в суд за взысканием задолженности (судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, дата обращения к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, Налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок обязанность по уплате налога, пеней, взыскиваемая в рамках данного административного заявления, налогоплательщиком исполнена не была, что явилось основанием для Инспекции в соответствии со ст. 48 НК РФ ДД.ММ.ГГГГ обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Мировым судьей судебного участка №250 Ступинского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 123.7 КАС РФ судья отменяет судебный приказ по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Причиной отмены судебного приказа являются возражения, поданные ФИО2

В Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы № 9 по Московской области поступило определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с чем, Инспекция ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Ступинский городской суд с настоящим административным исковым заявлением.

Срок обращения в суд не пропущен.

Ранее налогоплательщику было направлено требование об уплате задолженности ДД.ММ.ГГГГ № с указанием срока уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений (л.д. 21-22).

Поскольку налоговым органом обязанность по направлению в адрес налогоплательщика требования об уплате задолженности была исполнена, то при увеличении отрицательного сальдо единого налогового счета, повторного направления требования не требовалось, так как ст. 69 НК при наличии отрицательного сальдо единого налогового счета предусмотрено выставление одного требования, и не предусмотрено выставление последующих требований при увеличении отрицательного сальдо единого налогового счета (Письмо Минфина России от 15.07.2024 № 03-02-08/66029, Апелляционное определение Свердловского областного суда от 17.09.2024 по делу № 33а-15810/2024, УИН 66RS0035-01-2024-000707-33).

Данная норма также указана в направленном налогоплательщику требовании, а именно: "В случае изменения суммы задолженности направление дополнительного (уточненного) требования об уплате задолженности законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено. Актуальную информацию об имеющейся задолженности можно получить в личном кабинете налогоплательщика (при его наличии)".

Для исполнения требования налогоплательщику необходимо уплатить (перечислить) сумму задолженности в размере отрицательного сальдо ЕНС на дату исполнения (п. 3 ст. 69 НК РФ).Соответственно, при увеличении отрицательного сальдо ЕНС законодатель предоставляет налоговому органу возможность обращения в суд без направления дополнительного требования.

Расчёт заявленных налоговым органом к взысканию сумм проверен судом (л.д.14, 38-39), верность расчёта сомнений не вызывает, контр-расчета ответчиком не представлено, сведения об оплате задолженности не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд находит административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 9 по Московской области к ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что административный истец в силу закона освобождён от уплаты государственной пошлины, с административного ответчика на основании ч. 1 ст. 114 КАС РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 4000 рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175 -180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МИФНС России № 9 по Московской области к Борщевскому ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с Борщевского ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России №9 по Московской области задолженность в размере 56 520 руб. 22 коп., в т.ч. налог – 41 550 руб. 00 коп., пени – 14 970 руб. 22 коп., а именно:

- транспортный налог за 2023 в размере 41 550 руб. по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

Взыскать с Борщевского ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, государственную пошлину в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Новикова А.А.