Дело № 2-1463/2022 г.

УИД 33RS0014-01-2022-001902-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Каревой Т.Н.,

при секретаре Новиковой К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муром

гражданское дело по иску Акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, суд

установил:

АО «Центр долгового управления» (далее - АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа (номер) от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 59 650 рублей, и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 989 рублей 50 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что (дата) между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 заключен договор потребительского займа (номер), в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 5 500 рублей сроком на 35 дней с процентной ставкой 365% годовых, срок возврата займа (дата). Предмет Договора займа (номер). порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа. В соответствии с Общими условиями договора ответчик вправе продлить срок возврата займа, осуществив оплату процентов за пользование займом за период продления. Новый срок возврата займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком. Ответчик вправе получить дополнительные суммы займа в пределах лимита кредитования, установленного Общими условиями Договора займа. Итоговая сумма займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком. Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором. Договор и последующие дополнительные соглашения к указанному договору от (дата) на вышеуказанных условиях заключены ФИО1 путём подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которой рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в смс-сообщении), что соответствует требованиям Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федеральному закону от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи». Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику. Однако ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа о возврате денежных средств и уплате процентов, что привело к просрочке исполнения на 154 календарных дня (с (дата) - следующий день за датой возврата займа по условиям договора, по (дата) - дата расчета задолженности). Размер задолженности по состоянию на (дата) составляет 59 650 рублей, из которых: 24 000 рублей - сумма невозвращенного основного долга, 34 175 - сумма задолженности по процентам, 1 475 рублей - сумма задолженности по штрафам.

(дата) между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) (номер), на основании которого права требования по договору займа от (дата) (номер) перешли к истцу. По заявлению АО «ЦДУ» выдавался судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по данному договору займа, однако, по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен определением мирового судьи от 12 мая 2021 г., в связи с чем, общество вынуждено обратиться в суд с настоящим иском (л.д. 4-6).

Определением Муромского городского суда от 28 июля 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО МФК «Веритас» (л.д. 64).

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о его дате, месте и времени. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о его дате, месте и времени извещена надлежащим образом с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ по адресу регистрации по месту жительства; будучи доподлинно уведомленной о рассмотрении дела судом, так как судебное извещение о проведении по делу подготовки к судебному разбирательству, получила, возражений по иску не представила, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 54, 56, 58, 67).

Представитель третьего лица ООО МФК «Веритас» в судебное заседание тоже не явился, о его дате, месте и времени извещен, отзыв на иск не представил (л.д. 66).

Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) и Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Статьей 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности указано, что договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из содержания ч.ч. 1, 8, 11 ст. 6 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений), полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении. Полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовые организации не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 по договору потребительского займа от (дата) (номер) ООО МФК «Веритас» предоставило ФИО1 заем в сумме 5 500 рублей на срок 35 календарных дней, с процентной ставкой 365% годовых.

Согласно дополнительным соглашениям к указанному договору от (дата)г. и от (дата) по заявлениям ответчика от соответствующих дат ФИО1 перечислено еще 15 000 рублей и 3 500 рублей, итого общая сумма займа составила 24 000 рублей. Срок возврата займа (дата) с уплатой процентов в размере 365% годовых (л.д. 25-28, 30-41).

Согласно п. 6 Дополнительного соглашения от (дата) к договору займа общая сумма (сумма микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма), подлежащая возврату единовременным платежом в последний день срока возврата суммы микрозайма и процентов, составляет 31 405 рублей, из которых сумма процентов - 7 405 рублей, сумма основного долга - 24 000 рублей (л.д. 34-37).

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из разъяснений, данных в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Согласно Общих условий договора потребительского микрозайма ООО МФК «Веритас», утверждённых приказом от (дата) (номер), потенциальный клиент осуществляет регистрацию на официальном сайте Общества в сети «Интернет» по адресу www.ezaem.ru путем самостоятельного заполнения регистрационной анкеты и подтверждения своего согласия с Общими условиями договора займа, Правилами предоставления и обслуживания займов, Политикой в отношении обработки и защиты персональных данных, Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи.

Проходя регистрацию потенциальный клиент обязан подтвердить, что ознакомлен и согласен с содержанием следующих документов, принятых в Обществе в их действующих на дату прохождения регистрации редакциях: Общие условия договора займа, Правила предоставления и обслуживания займов, Политика в отношении обработки и защиты персональных данных, Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, а также предоставляет Обществу свое Согласие на обработку персональных данных, запрос и направление информации в бюро кредитных историй и осуществление действий, направленных на взыскание задолженности. Потенциальный клиент не может завершить процедуру регистрации, не подтвердив, что ознакомлен и согласен с вышеперечисленными документами и не предоставив Обществу свое Согласие на обработку персональных данных, запрос и направление информации в бюро кредитных историй и осуществление действий, направленных на взыскание задолженности.

При регистрации путем сообщения данных оператору контакт-центра Общества Потенциальный клиент должен подтвердить, что ознакомился с вышеуказанными документами. Для подтверждения Потенциальным клиентом своего согласия с указанными документами Обществом на зарегистрированный номер телефона Потенциального клиента отправляется смс-сообщение с предложением подтвердить согласие с данными документами. Потенциальный клиент подтверждает свое согласие с данными документами путем направления в Общество ответного смс-сообщения с текстом: «EZAEM ОК».

В соответствии с п. 2.6. Общих условий, после прохождения Потенциальным клиентом регистрации Обществом осуществляется проверка достоверности полученных от Потенциального клиента данных в целях осуществления в дальнейшем в его отношении кредитной скоринговой оценки при принятии решений о предоставлении или об отказе в предоставлении займов, также Потенциальный клиент дает свое согласие на осуществление Обществом проверки достоверности сообщенных им в ходе регистрации данных с использованием баз данных государственных органов. Если по итогам проверки данных Потенциального клиента подтверждена их достоверность, ему предоставляется займ.

Доказательством волеизъявления заемщика на заключение Договора займа является факт направления им цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание Договора, который он получил посредством SMS-сообщения на мобильный номер.

Договор займа на указанных Индивидуальных условиях ФИО1 подписала посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Согласно п.п. 3.2., 3.3 Общих условий, Договор считается заключенным с момента передачи Заемщику денежных средств одним из выбранных им способов: посредством перечисления денежных средств на Карту или Счет Заемщика, либо посредством перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Факт получения денежных средств Заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой Обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику, а также платежным поручением от (дата) о перечислении ФИО1 первоначальной суммы займа (л.д. 16, 19-21).

В соответствии с абз. п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В целях идентификации заемщика по договорам нецелевого потребительского займа (микрозайма), помимо адреса места проживания и паспортных данных, служат такие реквизиты, как счет банковской карты, который открывается кредитными организациями имеющими лицензию на открытие счетов, депозитных счетов; номер мобильного телефона, поскольку оператор связи обязан осуществлять проверку достоверности сведений об абоненте – физическом лице, провести его идентификацию личности путем установления фамилии, имени, отчества, даты рождения, а также других данных документа, удостоверяющего личность абонента или пользователей услугами связи.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что договор займа подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика, что соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

При этом ООО МФК «Веритас» исполнила свои обязательства по договору о перечислении заемщику денежных средств способом, выбранным заемщиком, - через систему Банковский расчетный счет.

Заемщик в период действия договора ненадлежащим образом исполняла обязанности по погашению суммы долга и уплате процентов за пользование кредитом, и в предусмотренный договором займа срок сумма займа не возвратила, проценты за пользование займом не уплатила.

По договору уступки прав требования (цессии) от (дата) (номер) ООО МФК «Веритас» уступило АО «ЦДУ» право требования задолженности по договору (номер) от (дата), заключенному с ФИО1 (л.д. 10-13).

Необходимости получения согласия заемщика или запрет на передачу прав требования Индивидуальными условиями договора микрозайма, с которыми ФИО1 была ознакомлена, не установлено.

В пункте 51 постановления от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Между тем, право заимодавца уступить свои права требования третьему лицу, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией, предусмотрено заключенным с ответчиком договором займа (п. 13 Индивидуальных условий).

Размер задолженности по договору займа, заключенному с ответчиком ФИО1, право требования которой перешло к АО «ЦДУ», составляет на (дата) 59 650 рублей, из которых: 24 000 рублей - сумма невозвращенного основного долга, 34 175 - сумма задолженности по процентам, 1 475 рублей - сумма задолженности по штрафам (л.д. 18, 52).

По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № 7 г. Мурома и Муромского района Владимирской области выдан судебный приказ от 12 апреля 2022 г. о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору займа (номер) от (дата) в сумме 59 650 рублей, однако, определением мирового судьи от (дата) судебный приказ отменен по заявлению ответчика со ссылкой на необоснованный расчет задолженности (л.д. 51).

Вместе с тем, до настоящего времени ответчик ФИО1 сумму долга по договору займа не возвратила, представленный истцом расчет задолженности не оспорила и не привела свой контррасчет.

Проверив данный расчет, суд признает его верным, следовательно, исковые требования являются обоснованными.

При этом суд учитывает, что определенная договором микрозайма полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не превышает рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых для соответствующей категории потребительского кредита (займа).

Сумма процентов за пользование займом, приведённая в расчете задолженности, соответствует положениям п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и является обоснованной.

При расчете задолженности истец исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору микрозайма, размера согласованных с ответчиком штрафных санкций, а также произведенных ответчиком платежей в погашение задолженности.

Также при расчете задолженности учтены и применены особенности начисления размера неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа в соответствии с условиями, определенными договором.

На момент рассмотрения дела образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По смыслу приведённых положений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Учитывая, что иск подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 989 рублей 50 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт (номер)) в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору займа (номер) от (дата), заключенному между ООО МФК «Веритас» и ФИО1, за период с (дата) по (дата) в размере 59 650 (пятидесяти девяти тысяч шестисот пятидесяти) рублей, и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 989 (одну тысячу девятьсот восемьдесят девять) рублей 50 копеек.

Ответчик ФИО1 праве подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято судом 28 сентября 2022 г..

Председательствующий Т.Н. Карева