ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 сентября 2022 г. г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Жильчинской Л.В.,

при секретаре судебного заседания Балтаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ УИД 38RS0036-01-2022-002225-71 (производство № 2-2413/2022)

по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора подряда, возврате денежных средств по договору, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов,

установил:

В основание исковых требований указано, что между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 заключены договоры на изготовление, доставку и установку комплекта мебели от <Дата обезличена> <Номер обезличен> на сумму 51126 руб., и от <Дата обезличена> <Номер обезличен> на сумму 31181 руб., всего на общую сумму 82307 руб.

В соответствии с вышеуказанными договорами ответчик взял на себя обязательство в срок до 45 дней изготовить, доставить и установить комплект мебели для жилого помещения.

Истец свои обязательства по перечислению денежных средств выполнил в полном объеме.

Ответчик в оговоренные сроки свои обязательства по договорам не выполнил, ссылаясь на временные трудности.

Впоследствии, несмотря на многочисленные звонки ответчику, неоднократные направления смс-сообщений, которые расцениваются истцом как досудебные претензии, ответчик ответа не дал.

В связи с чем, истец полагает, что договор подряда должен быть расторгнут, а подрядчик обязан вернуть заказчику денежные средства в сумме 82 307,00 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за каждый день просрочки в размере 3 % оплаченной от каждого договора.

По договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен> срок выполнения обязательств истек <Дата обезличена>, срок просрочки составляет 151 день. Процент за один день просрочки в соотношении 3% от суммы заказа составляет 1533,78 руб. Общая сумма за 151 день составляет 231600,78 руб.

По договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен> срок выполнения обязательств истек <Дата обезличена>, срок просрочки составляет 87 день. Процент за один день просрочки в соотношении 3% от суммы заказа составляет 935,43 руб. Общая сумма за 87 дней составляет 81382 руб.

На основании изложенного, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просила суд расторгнуть договоры подряда на изготовление, доставку и установку мебели <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, взыскать уплаченные по договорам денежные средства в сумме 82 307,00 руб., неустойку в размере 82307,00 руб., штраф в размере 41153,50, судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере 5000,00 руб., всего взыскать 210767,00 руб.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания лично под расписку, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщала. Ранее, участвовала в подготовке дела к судебному разбирательству, в предварительном судебном заседании, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ.

Ответчик ИП ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления судебной повестки заказной почтой с уведомление по адресу регистрации ответчика по месту своего жительства, в судебное заседание не явилась, причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений против исковых требований не направила.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом отсутствия возражений истца, рассмотрел настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Обсудив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от <Дата обезличена> N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 421, пункту 1 статьи 432, пункту 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом признается договором присоединения; существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно пункту 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между ИП ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор подряда на изготовление мебели <Номер обезличен>, по условиям которого исполнитель обязуется изготовить, доставить и установить, а заказчик принять и провести оплату комплекта мебели согласно спецификации и эскизам к договору в порядке, сроки, в ассортименте и по ценам, определенными настоящим Договором, Заказом, Приложениями (п. 1.1. договора).

Бланк Заказ (спецификация к договору) - Приложение <Номер обезличен>, а также любые другие приложения, согласованные и подписанные сторонами, являются неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.2).

Пунктом 3.3. Договора предусмотрено, что заказчик, после подписания настоящего договора, осуществляет оплату цены выполнения работы по изготовлению комплекта мебели, а также оплату цены за материалы и услуги по доставке путем перечисления в качестве аванса денежные средства в следующем порядке: первый платеж вносится <Дата обезличена> на сумму 25653 руб., второй платеж вносится <Дата обезличена> на сумму 25563 руб.

Кроме того, <Дата обезличена> между сторонами заключен Договор подряда к заказу <Номер обезличен> на изготовление мебели, пунктами 3.3.,3.4. которого предусмотрено, что заказчик, после подписания настоящего договора, осуществляет оплату цены выполнения работы по изготовлению комплекта мебели, а также оплату цены за материалы и услуги по доставке путем перечисления в качестве аванса денежные средства в следующем порядке: первый платеж вносится <Дата обезличена> на сумму 31 181 руб.

Согласно п. 3.4. Договоров оплата производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, либо внесением наличных денежных средств, согласно действующему законодательству в кассу исполнителя.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Из квитанций, представленных в суд от <Дата обезличена> на сумму 25563,00 руб., от <Дата обезличена> <Номер обезличен> на сумму 25563,00 руб., от <Дата обезличена> <Номер обезличен> на сумму 17000,00 руб., от <Дата обезличена> на сумму 14181,00 руб., всего на сумму 82 307,00 рублей, следует, что указанные денежные средства ФИО1 оплатила ИП ФИО2 по договорам подряда на изготовление, доставку и установку мебели от <Дата обезличена> <Номер обезличен> и от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

Исковые требования ФИО1 мотивированы тем, что работы по договорам подряда ответчиком не выполнены, денежные средства не возвращены.

Претензия в адрес ответчика не направлялась, вместе с тем, истцом в исковом заявлении указано, что она неоднократно звонила и направляла смс-сообщения ответчику, на что получала ответ о финансовых трудностях, а в дальнейшем на связь не выходила. Данные действия истец оценивает как досудебные претензии.

Согласно положениям статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Пунктом 4 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений пункта 2 статьи 401 ГК РФ, пунктом 6 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в данном случае лежит на ответчике.

Согласно пункту 7.1 договоров, срок выполнения работ составляет 45 рабочих дней.

Исходя из условий договоров подряда на изготовление, доставку и установку мебели от <Дата обезличена> последним днем для выполнения работ являлось <Дата обезличена>, по договору от <Дата обезличена> последним днем для выполнения работ являлось <Дата обезличена>.

Судом установлено, что ИП ФИО2 свои обязательства в установленный договорами срок не исполнила, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, в связи с чем, исходя из обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства на основании пояснении истца и представленных в материалы дела письменных доказательств, суд считает установленным факт нарушения ИП ФИО2 договорных обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со статьей 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 статьи 504 ГК РФ предусмотрено право покупателя отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно части 1 статье 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков.

При этом, при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы, а так же платы за выполненную работу, за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (части 4 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договорам, доводы иска в данной части не опровергнуты, в силу чего в соответствии со статьями 309, 310, 401, 451, 454, 492, 504, 702, 703, 730, 739 ГК РФ, статьями 13, 27, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора. Следовательно, исковые требования о расторжении договоров подряда от <Дата обезличена> <Номер обезличен> на сумму 51126 руб., и от <Дата обезличена> <Номер обезличен> на сумму 31181 руб. и взыскании оплаченных по договору денежных средств в общей сумме 82 307,00 рубля, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Суммы взысканной неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно пункту 5.1. договоров подряда при несвоевременном исполнении своих обязательств по договору виновная сторона выплачивает другой стороне неустойку от цены выполнения работы за каждый день просрочки в размере, определенном ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (151 день) в размере 231600,78 рубля, по договору от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (87 дней) в размере 81382,00 рубля.

Исходя из заявленных истцом периодов с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> для взыскании неустойки, ее размера определенного в ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», размера внесенной истцом оплаты по договору от <Дата обезличена> в размере 51126 руб., неустойка будет составлять 231600,78 руб.:

51 126,00 * 3%*151дней = 231 600,78 рублей с учетом положения п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

По договору от <Дата обезличена> оплата составила 31181 руб., истцом также произведен следующий расчет:

31 181,00 * 3%*87дней = 81382,00 рублей с учетом положения п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со статьей 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>) при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Применение статьи 333 ГПК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (пункт 34).

Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что полное или частичное освобождение исполнителя от ответственности за нарушение прав потребителя может иметь место в случае непреодолимой силы или иных оснований, которые предусмотрены законом.

Основанием для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию с исполнителя в пользу потребителя, являются лишь исключительные случаи несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Поскольку ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено, истцом неустойка по двум договорам самостоятельно снижена до 82 307 рублей, обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих ответчику в установленный законом срок удовлетворить требования истца и исполнить условия договора, не имеется, каких-либо иных предусмотренных законом оснований освобождения от ответственности ответчика не приведено, в связи с чем, оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Таким образом, требования ФИО1 о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере, то есть в размере 82 307 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено в ходе судебного ответчик отказался от исполнения договоров, заключенных с истцом, на связь продолжительное время не выходил. Требования истца в добровольном порядке не исполнил.

Поскольку исковые требования о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 82 307,00 рублей, неустойки в размере 82 307 рублей удовлетворены, с ответчика в пользу истца в соответствии с требованиями пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца (82307+82 307)/2, будет составлять 82307, рублей. При этом истцом к взысканию заявлено 41153,50 рубля.

Исходя из заявленного истцом к взысканию размера штрафа, ее требования о взыскании штрафа подлежат удовлетворению с учетом положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в размере 41153,50 рубля.

Оснований для его снижения не имеется, ответчик с заявлением о несоразмерности неустойки и штрафа в суд не обратился и соответствующих тому доказательств не представил.

Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 постановления Пленума от <Дата обезличена> N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В нарушение положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ истцом расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. не подтверждены. Доказательств несения соответствующих расходов в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах требования ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5000,00 рублей не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ, п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ и п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера (164614,00 рублей), одного требования неимущественного характера размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования <адрес обезличен> составляет 4792,00 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серия 2515 <Номер обезличен>) удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор подряда к заказу <Номер обезличен> на изготовление мебели от <Дата обезличена>, заключенный между ФИО1 ФИО1 (паспорт серия 2515 <Номер обезличен>) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН <***>).

Признать расторгнутым договор подряда к заказу на изготовление мебели <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между ФИО1 (паспорт серия 2515 <Номер обезличен>) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН <***>).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия 2515 <Номер обезличен>) внесенные по договорам денежные средства в сумме 82 307,00 рублей, неустойку в размере 82307,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 41 153,50 рубля.

В удовлетворении требований ФИО1 (паспорт серия 2515 <Номер обезличен>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>) о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5000,00 рублей отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования «<адрес обезличен>» в размере 4792,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.В. Жильчинская

Заочное решение суда в окончательной форме принято <Дата обезличена>