Решение
Именем Российской Федерации
10 ноября 2025 г. г. Новомосковск
Новомосковский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Кончаковой С.А.,
при секретаре Вшивковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2074/2025 по исковому заявлению ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа,
установил:
ООО«СФО Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, указав в обоснование, что 17.02.2024 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком были заключены договоры займов №, №, № о предоставлении заемщику займов на общую сумму <данные изъяты> руб. Согласно условиям договоров общество предоставляет кредит(займ) заёмщику на цели личного потребления, а последний в свою очередь обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Заемщик свои обязанности в выплате основного долга и уплате процентов не исполнил. 07.02.2025 общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии № 1 <данные изъяты> которое передало право требования по договору 0702-ЦАСК взыскателю. За период с 18.02.2024 по 07.02.2025 образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. из которой сумма основного долга <данные изъяты> руб по имеющимся договорам (<данные изъяты>), проценты в размере <данные изъяты> руб. По имеющимся договорам (<данные изъяты> ООО«СФО Стандарт» просило суд взыскать с ответчика в его задолженность по договорам № № № за период с 18.02.2024 по 07.02.2025 в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.
Определением суда от 24.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «ЭйрЛоанс».
Представитель истца ООО «СФО Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. Иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях
Представитель третьего лица, ООО МФК «ЭйрЛоанс» в судебное заседание не явился, извещен. Возражений не представил.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы изложенные в иске, позицию ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пунктами 1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В силу п.1 ст.389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Согласно п.1 ст.390 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.
Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п.2 ст.390 ГК РФ).
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Определением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 21.05.2025 указанное исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по гражданскому делу.
Определением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 17.06.2025 гражданское дело передано по подсудности в Новомосковский районный суд Тульской области.
Как следует из материалов дела и установлено судом,
17.02.2024 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, согласно которому кредитор предоставляет заемщику займ (кредит) на сумму <данные изъяты> руб., со сроком возврата займа <данные изъяты> день с момента передачи заемных средств, процентная ставка – 292% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа, а также выплатить проценты, начисленные на сумму займа.
Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. перечислены ответчику, что им не оспаривалось.
Размер ежемесячного платежа подлежащего уплате ответчиком составляет <данные изъяты> руб. (п.6 договора).Дата последнего платежа согласно графику 15.08.2024.
В случае неисполнения заемщиком условий договора кредитор имеет право взыскать неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором ежемесячно на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств (п. 12 индивидуальных условий).
В п. 13 индивидуальных условий потребительского займа от 17.02.2024 заемщик не выразил согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору третьим лицам.
17.02.2024 г. г. между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, согласно которому кредитор предоставляет заемщику займ (кредит) на сумму <данные изъяты> руб., со сроком возврата займа 180 день с момента передачи заемных средств, процентная ставка – 292% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа, а также выплатить проценты, начисленные на сумму займа.
Размер ежемесячного платежа подлежащего уплате ответчиком составляет <данные изъяты> руб. (п.6 договора). Дата последнего платежа согласно графику 15.08.2024. Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. перечислены ответчику, что им не оспаривалось.
В случае неисполнения заемщиком условий договора кредитор имеет право взыскать неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором ежемесячно на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств (п. 12 индивидуальных условий).
В п. 13 индивидуальных условий потребительского займа от 17.02.2024 г. заемщик не выразил согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору третьим лицам.
17.02.2024 г. г. между ООО МФК "ЭйрЛоанс" и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, согласно которому кредитор предоставляет заемщику займ (кредит) на сумму <данные изъяты> руб., со сроком возврата займа 180 день с момента передачи заемных средств, процентная ставка – 292% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа, а также выплатить проценты, начисленные на сумму займа.
Размер ежемесячного платежа подлежащего уплате ответчиком составляет <данные изъяты> руб. (п.6 договора).
В случае неисполнения заемщиком условий договора кредитор имееет право взыскать неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором ежемесячно на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств (п. 12 индивидуальных условий).
В п. 13 индивидуальных условий потребительского займа от 17.02.2024 г. заемщик не выразил согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору третьим лицам.
По условиям договора заемщик обязался возвратить сумму займа, а также выплатить проценты, начисленные на сумму займа.
Договоры заключены в электронном виде на основании размещенной в сети интернет ООО МФК "ЭйрЛоанс" оферте и принятой ответчиком посредством предоставления кредитору своего номера телефона, паспортных данных, адреса электронной почты.
Ответчику были направлены индивидуальные условия договора микрозайма, которые подтверждены ответчиком. Договора займов, условия которых определены в индивидуальных условиях договоров займа от 17.02.2024, были заключены сторонами в офертно-акцептной форме.
Денежные средства по указанным договорам №, №, № от 17.02.2024 в размере <данные изъяты> руб. были переведены ФИО1 на его счет ( по указанным реквизитам).
07.02.2025 г. между ООО МФК "ЭйрЛоанс" и <данные изъяты> заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого к <данные изъяты> перешло право требования по договорам потребительского займа №, №, № от 17.02.2024 заключенных с ФИО1
07.02.2025 г. между <данные изъяты> и ООО «СФО Стандарт» заключен договор № уступки прав требования (цессии), по условиям которого к ООО «СФО Стандарт» перешло право требования по договорам потребительского займа №, №, № от 17.02.2024 заключенных с ФИО1
Согласно реестру уступаемых прав к договору уступки прав требования (цессии) № от 07.02.2025 г., цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по договорам потребительского займа №, №, № от 17.02.2024 заключенных с ФИО1 сумма задолженности по основному долгу составила 30000 руб., сумма задолженности по процентам составила <данные изъяты> руб.
К истцу перешло право требования, в том числе и по кредитному договору №, №, №, заключенным 17.02.2024 между ООО МФК "ЭйрЛоанс" и ФИО1
У ООО «СФО Стандарт» возникло право требования взыскания с ответчика задолженности по указанным договорам.
Ответчику ФИО1 направлялось 28.03.2025 уведомление об уступке прав (требований) с указанием суммы задолженности по кредитному договору, реквизитов для добровольного погашения задолженности.
Требование о погашении задолженности в добровольном порядке в установленный срок не исполнено.
Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.
Из разъяснений, содержащихся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Следовательно, право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда № 54 от 21 декабря 2017 г. и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требования первоначального кредитора переходит к новому кредитор в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что обязательства по передаче денежных средств заемщику были исполнены кредитной организацией в полном объеме. Ответчиком ФИО1 обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом.
Сумма задолженности ФИО1 за период с 18.02.2024 по 07.02.2025 составила <данные изъяты> руб. из которой:
сумма основного долга <данные изъяты> руб. по договорам №, №, № соответственно <данные изъяты>), проценты в размере <данные изъяты> руб. по имеющимся договорам №, №, № соответственно(<данные изъяты>). Обоснованность требований подтверждается расчетом задолженности по займам, который судом проверен и признан верным.
Поскольку права кредитора перешли к истцу на законных основаниях, а ответчик как заемщик по указанным договорам ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, которые предусмотрены условиями договоров, в результате чего возникла гражданско-правовая ответственность, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займов и их удовлетворении.
Доводы возражений ФИО1 не содержат обстоятельств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату почтовых отправлений в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу ООО «СФО Стандарт», ИНН <***>, задолженность по договорам займа №, №, № от 17.02.2024 г. за период с 17.02.2024 г. по 07.02.2025 г. в размере 68785,80 руб., из которых:
сумма основного долга 30000 руб.
проценты в размере 38785,80 руб.
а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 14.11.2025.
Председательствующий