РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2022 года
г.Красногорск
дело №2-3949/22
Красногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Зотовой С.В.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СТСН «Садовод-Сад-3» к ФИО3 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
СТСН «Садовод-Сад-3» обратилось в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что ответчик является членом названного садоводческого товарищества и собственником расположенного в садоводческом товариществе земельного участка № площадью 440 кв.м с кадастровым номером №. Как член садоводческого товарищества ответчик обязан соблюдать положения Устава садоводческого товарищества, нести бремя содержания своего земельного участка, производить оплату членских, целевых и иных взносов, установленных в товариществе.
В соответствии с п.6.4.7 Устава садоводческого товарищества членские взносы вносят на расчетный счет товарищества в срок до 31 августа текущего года, а в случае нарушения срока оплаты предусмотрено в п.6.8 Устава предусмотрено взыскание пени в размере 0,5% от суммы неоплаченного взноса за каждый день просрочки платежа.
Истец указал, что ответчик своих обязанностей не выполняет, оплату взносов не производит, что привело к образованию задолженности, размер которой по взносам за 2019, 2020 и 2021 годы составляет 38 090,80 рублей, пени – 126 041,78 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылаясь на то, что в добровольном порядке ответчик задолженность не погашает, истец, уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ответчика задолженность в указанном выше размере, просит возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 831,0 рублей.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по указанному истцом адресу.
Кроме направления в адрес участников процесса судебных извещений, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Красногорского городского суда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).
Ознакомившись с доводами участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, учитывая следующее.
Защита гражданских прав в соответствии с положениями ст.12 ГК РФ осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков; взыскания неустойки; иными способами, предусмотренными законами.
Согласно ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются.
Положениями ч.6 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что, наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан, в том числе, своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст.14 названного выше Федерального закона взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы.
Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества.
Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества.
Периодичность (не может быть чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов определяются уставом товарищества.
Целевые взносы вносятся членами товарищества на расчетный счет товарищества по решению общего собрания членов товарищества, определяющему их размер и срок внесения, в порядке, установленном уставом товарищества.
В случаях, предусмотренных уставом товарищества, размер взносов может отличаться для отдельных членов товарищества, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования в зависимости от размера садового или огородного земельного участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества.
Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов.
В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке.
В силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и материалами дела подтверждается, ответчик ФИО2 является членом СТСН «Садовод-Сад-3» и собственником расположенного в садоводческом товариществе земельного участка № площадью 440 кв.м с кадастровым номером №
Как член садоводческого товарищества ответчик обязана соблюдать положения Устава садоводческого товарищества, нести бремя содержания своего земельного участка, производить оплаты членских, целевых и иных взносов, установленных в товариществе.
В соответствии с п.6.4.7 Устава садоводческого товарищества членские взносы вносят на расчетный счет товарищества в срок до 31 августа текущего года, а в случае нарушения срока оплаты предусмотрено в п.6.8 Устава предусмотрено взыскание пени в размере 0,5% от суммы неоплаченного взноса за каждый день просрочки платежа.
Судом установлено, что ответчик своих обязанностей не выполняет, оплату взносов не производит, что привело к образованию задолженности, размер которой по взносам за 2019, 2020 и 2021 годы составляет 38 090,80 рублей, пени – 126 041,78 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание, что ответчик в силу приведенных выше норм права и Устава садоводческого товарищества обязана производить оплату взносов, но в добровольном порядке этого не делает, то права истца и других членов садоводческого товарищества нарушаются, поскольку бездействие ответчика по внесению оплаты негативно сказывается на работе садоводческого товарищества.
Учитывая, что в добровольном порядке ответчик задолженность не погашает, доказательств обратного суду не представлено, задолженность по взносам в размере 38 090,80 рублей за 2019-2021 годы следует взыскать с ответчика в судебном порядке.
Вместе с тем, суд считает необходимым уменьшить размер заявленных истцом к взысканию пени.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В силу положений п.75 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3,4 ст.1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, именно поэтому в п.1. ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.
Суд, учитывая положения ст.333 ГК РФ, конкретные обстоятельства дела, учитывая также несоразмерность заявленного размера пени размеру неисполненного обязательства, характер и последствия нарушения прав истца, в целях соблюдения баланса прав сторон, считает целесообразным ограничиться взысканием пени в размере 20 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что является более разумным по сравнению с заявленным истцом размером пени.
В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере 2 831,0 рублей, так как эти расходы истца являются документально подтвержденными, решение состоялось в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу СТСН «Садовод-Сад-3» задолженность по взносам в размере 38 090,80 рублей за 2019, 2020 и 2021 годы, пени в размере 20 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, государственную пошлину в размере 2 831 рубль.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья: