Дело № 2-2844/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2022 года г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г.о.Химки Московской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд настоящим иском, ссылаясь в обоснование на то, что ей с г. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером , расположенный по адресу: », площадью кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от г. На указанном земельном участке расположен жилой дом общей площадью кв.м., хозяйственная постройка обей площадью кв.м. Указанные объекты недвижимости также принадлежат истца, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельный участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, г. ФИО1 обратилась в Администрацию г.о. Химки Московской области. Решением от г. за ФИО1 отказано в предоставлении услуги на основании того, что участок расположен в границах территории владения гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд. В соответствии с п.3 ст.11.3 ЗК РФ образование земельных участков осуществляется из земель, предоставленных садоводческому и огородническому некоммерческому товариществу, исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории. При этом, проект межевания на данную территорию не утверждался. ФИО1, считая отказ незаконным, обратилась в суд с названным иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, с учетом его уточнения.

Представитель ответчика – Администрации г.о. Химки Московской области в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований иска по основаниям, изложенным в письменном отказе.

Выслушав участников процесса, изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 с г. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером , расположенный по адресу: », площадью кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от г.

На указанном земельном участке расположен жилой дом общей площадью .м., хозяйственная постройка обей площадью кв.м. Указанные объекты недвижимости также принадлежат истца, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

По результатам проведения межевых работ, план границ земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: », определен как: категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для дачного строительства, общей площадью кв.м., участок находится в следующих границах:

что не соответствует площади, указанной в едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости, а именно кв.м., отсутствует утвержденная Администрацией г.о. Химки схема расположения земельного участка.

г. ФИО1 обратилась в Администрацию г.о. Химки Московской области.

Решением от г. за № ФИО1 отказано в предоставлении услуги на основании того, что участок расположен в границах территории владения гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд. В соответствии с п.3 ст.11.3 ЗК РФ образование земельных участков осуществляется из земель, предоставленных садоводческому и огородническому некоммерческому товариществу, исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории. При этом, проект межевания на данную территорию не утверждался.

В силу пункта 2 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Основания перераспределения земельных участков установлены пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

В пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации содержится исчерпывающий перечень оснований, по которым уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

В силу пункта 14 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган отказывает в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, превышает площадь такого земельного участка, указанную в схеме расположения земельного участка или проекте межевания территории, в соответствии с которыми такой земельный участок был образован, более чем на десять процентов.

Из смысла указанных норм следует, что условием перераспределения земельных участков является одновременно наличие оснований для перераспределения, предусмотренных в пункте 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации и отсутствие указанных в пунктах 9, 14 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, препятствующих перераспределению земельных участков.

В силу пункта 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Как следует из материалов дела, образование испрашиваемого ФИО1 земельного участка осуществляется только из принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым N .

Доказательств, подтверждающих, что испрашиваемый административным истцом земельный участок находится в границах ДНП «Медик», ответчиком не представлено.

Кроме того, Земельный кодекс Российской Федерации не содержит такого основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, как отсутствие утвержденного проекта межевания территории, на которой располагается испрашиваемый земельный участок.

В пункте 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные названным Кодексом, другими федеральными законами.

Между тем действующее законодательство не раскрывает понятий вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы, нерационального использования земель. В связи с чем, наличие данных обстоятельств является оценочным и подлежит доказыванию публичным органом, уполномоченным на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков.

Из имеющихся в деле кадастровых выписок, схем расположения земельных участков на кадастровом плане, следует, что испрашиваемый земельный участок относятся к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования – для дачного строительства и образуется в зоне сложившейся застройки; соседние земельные участки отмежеваны и поставлены на кадастровый учет.

Суд установил, что земельный участок, схему расположения которого на кадастровом плане территории просила утвердить ФИО1, не создает неудобства в использовании как самого формируемого участка, так смежных земельных участков. К каждому из смежных участков имеется самостоятельный подъезд (подход), каких-либо инженерных сооружений, требующих обслуживания непосредственно с территорий вновь образуемых земельных участков, не имеется. Ответчиком доказательств обратного суду не представлено.

Наличие в описании границ испрашиваемого административным истцом земельного участка 13 углов поворота обусловлено установленными в соответствии с действующим законодательством границами соседних земельных участков и не свидетельствует о нерациональном использовании земли.

Разрешая заявленные требований в порядке п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд, применяя приведенные нормы права, приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению исковых требований в части признания за ФИО1 права собственности на земельный участок расположенный по адресу: », общей площадью кв.м., поскольку установил, что истец владеет этим участком на законных основаниях, установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность отсутствует, споры по испрашиваемым истцом границам земельного участка также отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок , расположенный по адресу: », общей площадью .м., в следующих границах:

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Мособлсуд через Химкинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено г.

Судья: Н.Н. Тягай