КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
дело № 33а-25433/2023 (№ 2а-719/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 июля 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Иваненко Е.С.
судей Кривцова А.С., Золотова Д.В.
по докладу судьи Иваненко Е.С.
при ведении протокола секретарем с/з Вартанян Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФКУ ИК-5 УФСИН России по Краснодарскому краю к ФИО1 об установлении административного надзора,
с апелляционной жалобой ФИО1 на решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 12 мая 2023 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Врио начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Краснодарскому краю обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО1 об установлении административного надзора.
В судебное заседание представитель ФКУ ИК-5 УФСИН России по Краснодарскому краю не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что административный надзор в отношении ФИО1, следует установить на три года, так • как он за период отбывания наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характеризуется, как нё вставший на путь исправления. Подлежит освобождению из мест лишения свободы 27.06.2023 года. После освобождения он намерен выехать на постоянное место жительства по адресу: Краснодарский край, ................
Лицо, в отношении которого подано заявление ФИО1 в установлении административного надзора не возражал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Прокурор просил суд удовлетворить заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по Краснодарскому краю, так как основания, предусмотренные ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" для установления административного надзора в отношении ФИО1 имеются.
Решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 12 мая 2023 года административный иск учреждения удовлетворен, административный надзор и соответствующие ограничения в отношении ФИО1 судом установлены.
Суд
постановил:
в отношении ФИО1 административный надзор на срок 3 года установлен административный надзор.
Срок административного надзора исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Установить в отношении ФИО1 следующие административные ограничения: не пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 06 часов; являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; не выезжать за пределы муниципального образования г. Армавир, в котором ФИО1 будет проживать после освобождения из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Краснодарскому краю, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего административный надзор. Осуществлять административный надзор органом внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвующий в деле ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, поскольку нарушений норм материального и процессуального права по делу не установлено.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили. Судом явка лиц, их представителей обязательной не признана. Судебная коллегия, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены судебного акта не усмотрела.
В соответствии со статьями 1 – 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
В пунктах 24 – 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что административный надзор может быть установлен на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (пункт 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», статьи 86 и 95 УК РФ).
Вместе с тем в случаях, когда на момент рассмотрения дела об административном надзоре срок, оставшийся до погашения судимости указанных лиц, составляет менее одного года, административный надзор может устанавливаться на срок, оставшийся до погашения судимости.
При определении продолжительности срока административного надзора в годах, месяцах, днях совершеннолетнему лицу, имеющему неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего либо за совершение преступления против половой свободы или половой неприкосновенности несовершеннолетнего или за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, следует иметь в виду, что период, истекший после отбытия наказания указанным лицом до установления административного надзора, не включается в устанавливаемый судом срок административного надзора (пункт 3 части 1, часть 2 статьи 3, пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).
В случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», статья 86 УК РФ).
Из материалов дела следует, что ФИО1 осужден 15.05.2019 г. Армавирским городским судом Краснодарского края по п. «б» ч. 2 ч. 158, п. «б,в» ч. 2 ч. 158, п. «в» ч. 3 ч. 158, по пяти эпизодам ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69. ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом 15 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В действиях осужденного приговором суда установлено наличие рецидива преступлений.
В период отбывания наказания, постановлением от 23.11.2021 г. ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, имеет 40 взысканий, администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно.
Следует признать состоятельным вывод суда о том, что административный ответчик входит в перечень лиц, в отношении которых необходимо установление административного надзора.
Срок административного надзора установлен судом первой инстанции правильно.
Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Применительно к обстоятельствам дела, с учетом данных о личности административного ответчика судом первой инстанции сделан правильный вывод о необходимости установления в отношении ФИО1 административных ограничений.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об удовлетворении требований административного истца следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Действительно, содержание административных ограничений затрагивает личную свободу лица, в том числе, свободу передвижения, выбора места пребывания и посещения, а также право свободно располагать своим временем.
Вместе с тем, примененные в отношении административного ответчика ограничения носят временный характер, их применение строго обусловлено законом в целях предупреждения совершения новых преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Следовательно, в опровержение доводов апелляционной жалобы, применение таких ограничений не является произвольным, и не может расцениваться, как нарушающие конституционные права административного ответчика.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 КАС РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 12 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: Е.С. Иваненко
Судья: Д.В. Золотов
Судья: А.С. Кривцов