Решение по делу № 2-199/2025 от 10.07.2025 - о взыскании с заемщика денежных средств, уплаченных поручителем в погашение задолженности по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов.

УИД: 56RS0016-01-2025-000189-47

дело 2-199/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Плешаново Красногвардейского района 01 июля 2025 года

Оренбургской области

Красногвардейский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Стройкиной Д.Р.,

при секретаре Миллер Л.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании с заемщика денежных средств, уплаченных поручителем в погашение задолженности по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что 23 августа 2017 года Красногвардейским районным судом Оренбургской области было составлено мотивированное решение в окончательной форме по гражданскому делу № 2-426/2017 по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2, ФИО3 и ФИО1 о взыскании долга по договору займа и процентов. Указанным решением исковые требования истца удовлетворены, а именно: суд взыскал с ответчиков ФИО3 (договор поручительства № <данные изъяты> от 25.07.2013г.), ФИО2 (Соглашение № <данные изъяты> от 25.07.2013 г.) и ФИО1 (<данные изъяты> от 25.07.2013г.) солидарно в пользу АО «Россельхозбанк»: задолженность по Соглашению № <данные изъяты> от 25 июля 2013 года, в размере 502594, 18 руб.; убытки в форме упущенной выгоды в размере 17 % (семнадцать процентов) за период с 17 марта 2017 года по дату фактического возврата кредита (основного долга); денежные средства в размере 8226 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

На основании решения суда 08.09.2021 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №<данные изъяты> в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в размере 510 820,18 руб.

За период с 14.07.2020 года в безакцептном порядке в пользу истца АО «Россельхозбанк» по гражданскому делу № 2-426/2017 по исполнительному производству с него, ФИО1, была взыскана общая сумма 14591,53 руб. В рамках исполнения обязательств по указанным постановлениям 23.05.2022 года им выплачена общая сумма 542326,59 руб. Итого общая сумма взысканий составила 556918,12 руб. На основании выплаты задолженности по решению суда по гражданскому делу № 2-426/2017 по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2, ФИО3 и ФИО1 о взыскании долга по договору займа и процентов, 30.05.2022 постановлением СПИ было принято решение об окончании в отношении него, ФИО1, исполнительного производства.

На основании выше изложенного 28.09.2023 г. в адрес ФИО2 была направлена досудебная претензия о взыскании долга поручителем с заемщика с предложением в срок до 01.11.2023г погасить выплаченную ФИО1 сумму денежных средств в счет погашения задолженности перед АО «Россельхозбанк» по исполнительному производству в размере 556918,12 руб.

До настоящего времени ФИО2 в добровольном порядке изложенное в претензии требование не исполнено.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 556918,12 руб., проценты за пользование чужими средствами в соответствии со ст. 395, в размере 153732,29 руб. за период со 02.10.2023 г., расходы по оплате госпошлины в размере 19213,00 рублей.

Определением Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 15 мая 2025 года к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ФИО5 (ФИО3, АО «Россельхозбанк, ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА».

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить, взыскать проценты за пользование чужими средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на дату вынесения решения суда со 02 ноября 2023 года, а не со 02 октября 2023 года, поскольку в иске была допущена ошибка. По существу иска пояснил, что в цену иска он включил все выплаченные по исполнительному производству денежные суммы, включая исполнительский сбор, а также банковские комиссии, которые были уплачены им при переводе денежных средств. Исполнительные производства возбуждались судебными приставами трижды, имели разные номера. С ответчиком он виделся в г. <данные изъяты> в январе текущего года. Ответчик работает неофициально, обещает вернуть деньги, но ничего не возвращает. В январе ответчик обещал перечислить 200000 руб., но ничего не выплатил. В мае ответчик был в с.<данные изъяты> и после получения иска на связь не выходит.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал. Судебная повестка, направленная по месту регистрации ответчика, возвращена в суд без получения её адресатом. Сведений об ином месте жительства (регистрации) ответчика, суд не располагает.

Представитель третьего лица ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В направленном суду отзыве отметил, что 17.08.2017 года Красногвардейским районным судом Оренбургской области было вынесено решение по делу 2-426/2017, содержащее требования о взыскании задолженности с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в размере 510 820 руб. 18 коп., а также о взыскании убытков в форме упущенной выгоды в размере 17 % годовых на остаток ссудной задолженности за период с 17 марта 2017 года по дату фактического возврата кредита. 16.09.2024 года исполнительное производство было окончено фактическим исполнением на сумму 510 820 руб. 18 коп. в пользу АО «Россельхозбанк». 11.11.2024 года между АО «Россельхозбанк» и ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» был заключен договор уступки прав требований № <данные изъяты>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 25.07.2013 г. перешло в ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» (новый кредитор). 12.11.2024 года было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты> в отношении ФИО2, возбужденное на основании исполнительного листа <данные изъяты>, на сумму 112779 руб. 25 коп. 02.07.2024 года было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты> в отношении ФИО4, возбужденное на основании исполнительного листа <данные изъяты>, на сумму 112779 руб. 25коп. 23 июля 2024 года исполнительное производство <данные изъяты> в отношении ФИО4 было окончено фактическим исполнением. Таким образом, в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана сумма 510 820 руб. 18 коп., в пользу ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» взыскано 112779 руб.25 коп., следовательно, решение суда исполнено в полном объеме.

Третье лицо ФИО5 (ФИО3 в судебное заседание не явилась. О рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала. Судебная повестка, направленная по месту регистрации третьего лица, возвращена в суд без получения её адресатом. Сведений об ином месте жительства (регистрации) третьего лица, суд не располагает.

Представитель третьего лица АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах лица, участвующие в деле, считаются надлежащим образом извещенными.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) с учетом мнения участвующих в деле лиц, рассмотрение дела производится в отсутствие неявившихся сторон.

Заслушав истца, огласив письменный отзыв, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договоров.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов и условий обязательства.

Из материалов дела следует, что 25 июля 2013 года между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Оренбургского регионального филиала и ФИО2 было заключено соглашение № 1305171/0364, по которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 440 000 рублей под 17 % годовых сроком до 25 июля 2018 года.

25 июля 2013 года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Фаскевич (Андреевой (ФИО8) Р.Р. заключен договор № <данные изъяты> поручительства физического лица, по условиям которого Поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение ФИО2 своих обязательств по Кредитному договору № <данные изъяты>, заключенному 25 июля 2013 года между Кредитором и должником. В соответствии с условиями Кредитного договора Кредитор принял на себя обязательство предоставить Должнику денежные средства в размере 440000 руб. на следующие цели: кредит, предоставленный на неотложные нужды, а Должник принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства, а также уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 17,00 % годовых.

25 июля 2013 года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключен договор № <данные изъяты> поручительства физического лица, по условиям которого Поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение ФИО2 своих обязательств по Кредитному договору № <данные изъяты>, заключенному 25 июля 2013 года между Кредитором и должником. В соответствии с условиями Кредитного договора Кредитор принял на себя обязательством предоставить Должнику денежные средства в размере 440000 руб. на следующие цели: кредит, предоставленный на неотложные нужды, а Должник принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства, а также уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 17,00 % годовых.

В связи с возникшей у заемщика ФИО2 задолженности по погашению вышеуказанного кредитного договора, решением Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 17 августа 2017 года № 2-426/2017, вступившим в законную силу, с ФИО2, Фаскевич (Андреевой (ФИО8) Р.Р., ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана солидарно задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 25 июля 2013 года в размере 502594,18 руб., убытки в форме упущенной выгоды в размере 17% годовых на остаток ссудной задолженности (основного долга) за период с 17 марта 2017 года по дату фактического возврата кредита (основного долга), а также денежные средства в размере 8 226 рублей в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

08 сентября 2021 года судебным приставом - исполнителем Красногвардейского РОСП УФССП России по Оренбургской области на основании исполнительного листа №<данные изъяты> от 17 января 2018 года, выданного по решению Красногвардейского районного суда Оренбургской области № 2-426/2017 возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 510 820,18 руб., в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк», которое было окончено 30 мая 2022 года в связи с полным исполнением требований исполнительного документа.

Согласно справке Красногвардейского РОСП УФССП России по Оренбургской области от 09 июня 2025 года на основании исполнительного документа № 2-426/2017 от 17 января 2018 года возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> от 08 сентября 2021 года о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) с должника ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в размере 510820, 18 руб. Исполнительное производство окончено 30 мая 2022 года на основании п. 1. ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из сводки по исполнительному производству от 09.06.2025 года следует, что ФИО1 по исполнительному производству было выплачено 546577,59 руб. (долг по ИП 510 820,18 руб. + исполнительский сбор 35 757,41 руб.). По состоянию на 09 июня 2025 года размер основного долга составляет 0,00 руб.

Согласно справке ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» от 20 августа 2024 года 25.09.2023 года между АО «Россельхозбанк» и ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» был заключен договор уступки прав требований № <данные изъяты>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 25.07.2013 г. перешло в ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» (новый кредитор). Задолженность по вышеуказанному кредитному договору <данные изъяты> от 25.07.2013 г, в том числе по решению Красногвардейского районного суда Оренбургской области по делу 2-426/2017 от 17.08.2017 г. полностью погашена. ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» (новый кредитор) претензий к ФИО2, ФИО3, ФИО1 не имеет. Проценты и штрафные санкции начислению не подлежат.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что поручитель ФИО1 (в сумме 510 820,18 руб. в пользу АО «Россельхозбанк») и ФИО6 (в сумме 112 779,25 руб. в пользу ООО ПКО «Правовой центр «Ода») полностью погасили задолженность ФИО2 перед взыскателем.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства по исполнению ФИО2 кредитных обязательств перед банком и (или) перед ФИО1, Фаскевич (Андреевой (ФИО8) Р.Р.

28 сентября 2023 года ФИО1 в адрес Фаскевич (Андреевой, ФИО8) Р.Р. и ФИО2 было направлена досудебная претензия о взыскании долга поручителем с заемщика и второго поручителя с требованием в срок до 01 ноября 2023 года произвести оплату задолженности в размере 556918,12 руб., которая была оставлена без ответа.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы приведены в редакции, действовавшей на момент заключения договоров поручительства) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пункта 1 статьи 363 данного кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 365 указанного кодекса к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Правила, установленные данной статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Согласно абзацу четвертому статьи 387 названного кодекса права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

В силу пункта 3 статьи 363 этого кодекса лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 этого же кодекса, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно пункту 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", по общему правилу, поручительство, данное несколькими лицами, является раздельным. Если основное обязательство исполнено одним из лиц, раздельно давших поручительство, то к нему в порядке суброгации переходят права кредитора, в том числе основанные на других поручительствах (пункт 1 статьи 365, пункт 2 статьи 367, статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи и актов их толкования следует, что если обязательство перед кредитором будет исполнено одним из лиц, совместно давших поручительство, к нему переходит требование к должнику. Сопоручитель, исполнивший обязательство по договору поручительства, может предъявить к должнику требование об исполнении обязательства, права по которому перешли к сопоручителю в соответствии с абзацем четвертым статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации. До исполнения должником обязательства сопоручитель, исполнивший договор поручительства, вправе предъявить регрессные требования к каждому из других сопоручителей в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства. Названные доли предполагаются равными (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации), иное может быть предусмотрено договором о выдаче поручительства или соглашением сопоручителей.

При раздельном поручительстве поручители обеспечивают обязательство независимо друг от друга. К исполнившему обязательство поручителю переходят в порядке суброгации права кредитора, включая те, которые основаны на других поручительствах. Иное может быть предусмотрено соглашением между поручителями.

Следовательно, поручитель, исполнивший обязательство должника, вправе требовать от другого поручителя и должника исполнения обязательства в зависимости от вида поручительства солидарно с обоих (если поручительство являлось раздельным) или полностью с должника, а с сопоручителя солидарно с должником в части, превышающей долю исполнившего поручителя в совместном поручительстве (если поручительство являлось совместным).

В таком же порядке подлежат возмещению и убытки, связанные с исполнением обязательства.

Анализируя имеющиеся в материалах дела договоры поручительства физического лица, суд приходит к выводу, что договоры поручительства с ФИО1 и Фаскевич (Андреевой (ФИО8) Р.Р. заключались банком с каждым из поручителей отдельно, а заключение двух договоров поручительства в один день и совместная работа поручителей с заемщиком сами по себе не свидетельствуют о совместном поручительстве. Кроме того, указаний на совместное поручительство данные договоры не содержат, а иных доказательств совместного поручительства сторонами не представлено. Солидарная ответственность заемщика и поручителей перед кредитором (банком) безусловно сама по себе не свидетельствует о совместном характере поручительств.

В ходе судебного разбирательства не нашло своего подтверждения, что в договорах поручительства было выражено волеизъявление поручителей на совместное обеспечение обязательства заемщика.

При солидарном обязательстве в силу ст.323 ГК РФ требование может быть предъявлено как ко всем солидарным должникам, так и к одному из них.

Таким образом, материалами дела достоверно подтвержден факт исполнения поручителем – истцом по основному иску ФИО1 обязательств перед банком за основного должника ФИО2, в связи с чем, к нему перешло право требования к ответчику в размере денежной суммы, уплаченной им в погашение задолженности основного заемщика по кредитному договору.

ФИО1 по исполнительному производству было выплачено 546577,59 руб. (долг по ИП 510820,18 руб. + исполнительский сбор 35757,41 руб.), что подтверждается приложенной к материалам дела Красногвардейским РОСП УФССП России по Оренбургской области сводкой по исполнительному производству от 09 июня 2025 года.

Истец ФИО1 указывает, что в период с 11 сентября 2020 года по 23 мая 2022 года она погасил задолженность ФИО2 перед АО «Россельхозбанк» (которое в соответствии с договором № <данные изъяты> уступки прав (требований) передало права требования по кредитному договору ООО «Правовой Центр «ОДА» (впоследствии ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА»)) по кредитному договору от 25 июля 2013 года № <данные изъяты> на общую сумму 556918,12 руб. В подтверждение представлены инкассовые поручения:

- №14966 от 11.09.2020 на сумму 1561 руб., взыскание по ИД от 10.07.2020 № <данные изъяты>,

- 39892 от 06.11.2020 на сумму 145-49 руб., взыскание по ИД от 10.07.2020 № <данные изъяты>,

- № 19681 от 27.07.2020 на сумму 3448,00 руб., взыскание по ИД от 10.07.2020 № <данные изъяты>,

- № 15425 от 12.08.2020 на сумму 378,00 руб., взыскание по ИД от 10.07.2020 № <данные изъяты>,

- № 31316 от 10.07.2020 на сумму 2845,00 руб., взыскание по ИД от 10.07.2020 № <данные изъяты>,

- 56272 от 15.04.022 на сумму 1000,00 руб., взыскание по исполнительному производству <данные изъяты> от 08.09.2021,

Списание указанных денежных средств в рамках исполнительного производства № <данные изъяты> подтверждается также представленными истцом расширенными вписками по счету истца, содержащими сведения об арестах и взысканиях.

- по квитанции на осуществление перевода без открытия счета № <данные изъяты> Серия 005 от 23 мая 2022 года - перечисления в счет оплаты исполнительского сбора 36293,77 руб. (из них: 35757,41 руб. – оплата задолженности, 536,36 руб. – комиссия),

- по квитанции на осуществление перевода без открытия счета № <данные изъяты> Серия 005 от 23 мая 2022 года, перечисления 497528,65 руб. (из них: 496228,65 руб. – оплата задолженности, 1300 руб. – комиссия),

- по квитанции на осуществление перевода без открытия счета № <данные изъяты> Серия 005 от 25 мая 2022 года, перечисления 8504,17 руб. (из них: 8378,49 руб. - оплата задолженности, 125,68 руб. – комиссия).

Из представленной Красногвардейским РОСП заявки на кассовый расход к исполнительному производству № <данные изъяты> следует, что в погашение задолженности были учтены суммы, поступившие за период с 29.09.2021 по 26.05.2022 (на общую сумму 546577,59 руб.).

Таким образом, списания в рамках исполнительного производства № <данные изъяты>, произведенные 12 августа 2020 года на сумму 378,00 руб., 10 июля 2020 года на сумму 2845,40 руб., 27 июля 2020 года на сумму 3448,60 руб., 11 сентября 2020 года на сумму 1561,00 руб., 06 ноября 2020 года на сумму 145,49 руб. на общую сумму 8378,49 руб. в рамках исполнительного производства № 28361/21/56019-ИП, возбужденного 08 сентября 2021 года, учтены не были и взысканы с истца излишне.

В силу абзаца 4 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", согласно которым исполнительский сбор, уплаченный поручителем в связи с исполнением решения суда, не подлежит взысканию с должника (часть 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

На основании вышеизложенного, учитывая факт исполнения решения Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 17 августа 2017 года по гражданскому делу № 2-426/2017 ФИО1 в размере 510820,18, суд приходит к выводу, что у ФИО1 возникло право регрессного требования в пределах исполненного им обязательства перед банком к заемщику ФИО2, в связи с чем, исковые требования ФИО1 в части взыскания оплаченной им суммы долга в размере 510 820,18 руб. с ФИО2 подлежат удовлетворению.

При этом в силу приведенных выше положений закона выплаченный истцом ФИО1 исполнительский сбор в размере 35757,41 руб. взысканию с ответчика ФИО2 не подлежит.

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В силу требований ст. 365 ГК РФ о возможности взыскании поручителем с должника иных убытков с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию выплаченные истцом комиссии за перечисление денежных средств в размере 1962,04 руб. (536,36 руб.+ 125,68 руб.+1300 руб.).

Разрешая требования сторон о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно расчету истца ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, которые он просит взыскать с ФИО2 за период со 02 ноября 2023 года по дату подачи иска (24.04.2025) составили 153732,29 руб.

Суд полагает, что с учетом частичного удовлетворения заявленных истцом ФИО1 требований в сумме 510 820,18 руб., размер процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 02 ноября 2023 года (следующий день после крайнего срока для оплаты/возврата средств (ст. 191 ГК РФ) по 01 июля 2025 года (дата вынесения решения суда) будет составлять 155 352,31 руб.:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни

510 820,18

02.11.2023

17.12.2023

46

15%

365

9 656,60

510 820,18

18.12.2023

31.12.2023

14

16%

365

3 134,90

510 820,18

01.01.2024

28.07.2024

210

16%

366

46 894,97

510 820,18

29.07.2024

15.09.2024

49

18%

366

12 309,93

510 820,18

16.09.2024

27.10.2024

42

19%

366

11 137,55

510 820,18

28.10.2024

31.12.2024

65

21%

366

19 051,08

510 820,18

01.01.2025

08.06.2025

159

21%

365

46 729,55

510 820,18

09.06.2025

01.07.2025

23

20%

365

6 437,73

Итого:

608

18,29%

155352,31

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению на сумму 668134 руб. 53 коп. (510820,18 руб., + 1962,04 руб.+155352,31 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 19213 руб., что подтверждается чеком по операции от 24 апреля 2024 года на сумму 3000 руб. и чеком по операции от 11 мая 2025 года на сумму 16213 руб.

Учитывая, что заявленные исковые требования удовлетворены судом частично сумму 668134 руб. 53 коп., что составляет 94,02 % от заявленной цены иска в размере 710650,41 руб., с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18064,06 руб. (94,02 % от уплаченной госпошлины в размере 19213 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании с заемщика денежных средств, уплаченных поручителем в погашение задолженности по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2<данные изъяты> в пользу ФИО1<данные изъяты> денежные средства, уплаченные поручителем в погашение задолженности по кредитному договору в размере 510 820 рублей 18 копеек (Пятьсот десять тысяч восемьсот двадцать рублей 18 копеек), проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период со 02 ноября 2023 года по 01 июля 2025 года в сумме 155352 руб. 31 коп. (Сто пятьдесят пять тысяч триста пятьдесят два рубля 31 копейка), убытки в виде банковской комиссии, уплаченной при перечислении денежных средств в сумме 1962 руб. 04 коп.(Одна тысяча девятьсот шестьдесят два рубля 04 копейки).

Взыскать с ФИО2<данные изъяты> в пользу ФИО1<данные изъяты> расходы по уплате при подаче иска государственной пошлины в сумме 18064 руб. 06 копеек (Восемнадцать тысяч шестьдесят четыре рубля 06 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Красногвардейский районный суд Оренбургской области.

Судья Д.Р. Стройкина

Решение в окончательной форме принято 10 июля 2025 года.

Судья Д.Р. Стройкина