Дело УИД: 48RS0017-03-2023-000357-43

№ 1-Б65/2023 (№ 12301420035000087)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Долгоруково 12 сентября 2023 года

Тербунский районный суд Липецкой области в составе:

судьи Привал М.Н.,

при секретаре Кирюхиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя Матыциной М.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Семиковой Н.С.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Российской Федерации, гражданина Российской Федерации, образование общее среднее, <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

-16.06.2021 года мировым судьей Долгоруковского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области по ст.319, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 360 часов;

-29.07.2021 года Тербунским районным судом Липецкой области по ст.319, ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании п. «г» ч.1 ст.71, ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору мирового судьи Долгоруковского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области от 16.06.2021 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 1 месяц;

-30.12.2022 года Елецким городским судом Липецкой области по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Тербунского районного суда Липецкой области от 29.07.2021 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев; освобожден 11.04.2023 года по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное повреждение чужого имущества путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 05 июня 2023 года около 01 часа 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле жилого <адрес>, принадлежащем ФИО1, имея умысел на повреждение данного дома и находящегося внутри него имущества, путём поджога, и реализуя его, предвидя неизбежность общественно опасных последствий и желая их наступления, разбив рукой оконное стекло в прихожей, вылил бензин из имеющейся канистры внутрь дома, после чего имеющейся газовой зажигалкой поджёг его, от чего произошло возгорание дома. В результате своих умышленных действий ФИО2 повредил путём поджога жилой <адрес> на общую сумму 747 404 рубля, а также находящееся внутри имущество: телевизор «Hyndai H-LCD1912» стоимостью 5404 рубля, цифровой спутниковый приемник «GS-8300М» стоимостью 1386 рублей, цифровой спутниковый приемник «GS-8304» стоимостью 1540 рублей, холодильник «STINOL RF 345А» стоимостью 7500 рублей, стиральную машину «LG F1081ND5» стоимостью 9995 рублей, циркуляционный насос «JEMIX WRS-32/4-130» стоимостью 1170 рублей, морозильный ларь «KRAFT BD(W)-227» стоимостью 18109 рублей, счетчик газа «NPM-G4 Газдевайс» стоимостью 1884 рубля, плиту газовую «GEFEST ПГ-1500» стоимостью 6500 рублей, аппарат отопительный газовый «АОГВ-11,5» стоимостью 4360 рублей, монитор «Samsung F24T350FHC» стоимостью 5145 рублей, микроволновку «SHARP R-2471J» стоимостью 6342 рубля, пылесос «SAMSUNG VCC4520S36/XEV» стоимостью 3840 рублей, шкаф для одежды трехстворчатый стоимостью 6993 рубля, шкаф для одежды двухстворчатый стоимостью 3913 рубля, стенку для гостиной 3,2 м стоимостью 15592 рубля, прихожую «Микс 20» стоимостью 40072 рубля, кухонный гарнитур стоимостью 73360 рублей, ковер шерстяной 2,3х1,5 м стоимостью 2919 рублей, ковер синтетический «Laguna» 2х4 м стоимостью 3696 рублей, на общую сумму 219 720 рублей, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 967 124 рубля.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 в присутствии адвоката Семиковой Н.С. поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1 инстанции. ФИО2 также указал, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину в совершении преступления и ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Семикова Н.С., государственный обвинитель Матыцина М.С., потерпевшая ФИО1 согласны с рассмотрением дела и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести.

Суд убедился, что ФИО2 осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, соблюдены, и возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.167 УК РФ – умышленное повреждение чужого имущества путём поджога, повлекшее причинение значительного ущерба.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 судим (л.д.181, 183-184, 185-186, 203-233), привлекался к административной ответственности (л.д.187-196), на учете у врача – психиатра не состоит (л.д.239), <данные изъяты> по месту жительства главой администрации сельского поселения характеризуется удовлетворительно (л.д.242), УУП ФИО3 М ОМВД России «Тербунский» характеризуется удовлетворительно (л.д.243), имеет на иждивении одного малолетнего ребенка (л.д.244), добровольно возместил потерпевшей имущественный ущерб, причиненный преступлением.

Обстоятельствами, смягчающими наказание является то, что ФИО2 вину признал, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении <данные изъяты>, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, добровольно возместил причиненный имущественный ущерб.

Имеющиеся смягчающие обстоятельства суд не может признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, поэтому суд не усматривает возможность применения положений ст. 64 УК РФ и назначения ФИО2 более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.167 УК РФ.

В действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как следует из показаний подсудимого в судебном заседании, нахождение его в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не способствовало совершению им преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, изложенных выше данных о личности виновного и всех обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО2 в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, с применением ч.2 ст.68 УК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, но приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания основного наказания в виде лишения свободы, считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, назначенное основное наказание считать условным, установив испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Преступление, совершенное ФИО2 в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, то, что преступление совершено с прямым умыслом, учитывая мотив, цель совершения преступного деяния, другие фактические обстоятельства преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, а также учитывая отягчающие наказание обстоятельство, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления совершенного ФИО2 на менее тяжкое.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного с периодичностью и в сроки, определенные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: спортивную кофту, футболку и пару кроссовок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Тербунского МСО СУ СК России по Липецкой области – возвратить законному владельцу ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем может подать письменное ходатайство одновременно с апелляционной жалобой в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора. Также осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи прокурором апелляционного представления. При этом осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.Н.Привал.