14RS0035-01-2025-018049-54
Дело №2-10943/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Якутск 26 ноября 2025 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Захаровой Е.В., единолично, при секретаре Лыткиной А.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-профи» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Профи» (далее ООО «Строй-Профи») о взыскании задолженности по договору подряда за невыполнение ремонтно-отделочных работ, мотивируя тем, что 31 апреля 2024 года между ФИО2 и ООО «Строй-Профи» заключен договор подряда №264РОР на выполнение ремонтно-отделочных работ трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ____, в срок до 15 августа 2024 года. Истцом была произведена оплата по договору. Однако ремонтные работы фактически были выполнены 28 февраля 2025 года.
Ссылаясь на положения части 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» просит взыскать с ООО «Строй-Профи» неустойку в размере 1 000 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за нарушение права потребителя в размере 50 % от суммы удовлетворенной судом, расходы на оказание юридических услуг в размере 30 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Протопопова Е.В. исковые требования поддержала.
Представитель ООО «Строй-Профи» в суд не явился, извещение направлялось ответчику по адресу фактического осуществления деятельности: <...>.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В данном случае судебное извещение направлено по месту регистрации ответчика, следовательно, все последствия подобного недобросовестного поведения возлагаются на него самого.
При таких обстоятельствах, суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако в почтовое отделение для получения повестки ответчик не явился. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не сообщил.
С учетом этого в соответствии со статьями 113, 119, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает дело подлежащим рассмотрению в порядке заочного производства.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, ее не явка не препятствует рассмотрению дела по существу. Истец направила в суд для участия в деле своего представителя.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося лица.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца Протопоповой Е.В., суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор подряда №265 РОР от 13 апреля 2024 года (далее договор), по условиям которого подрядчик ООО «Строй-Профи» обязуется выполнить ремонтно-отделочные работы квартиры общей площадью 86.7 кв.м., расположенной по адресу: ____
Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость ремонтно-отделочных работ указанной квартиры определена в размере 1 313 800 рублей, оплата производится в следующем порядке:
предоплату в размере 437 935 рублей заказчик выплачивает подрядчику путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика согласно выставленного счета в течение 3х дней после подписания договора;
предоплату в размере 437 933 рублей заказчик выплачивает подрядчику путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика согласно выставленного счета в течение 3х дней по окончанию работ по 1 этапу;
окончательный расчет в размере 437 932 рублей осуществляется заказчиком на момент подписания акта приема-сдачи выполненных работ 15 августа 2024 года (пункт 3.1.2 договора) путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика согласно выставленного счета в течение 3х дней после подписания договора.
Оплата истцом по договору подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №10-24 от 13 апреля 2024 года на сумму 437 935 рублей, приходным кассовым ордером №35-24 от 09 июля 2024 года на сумму 437 933 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру №36-24 от 09 июля 2024 года на сумму 60 000 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру №01-25 от 18 января 2025 года на сумму 372 245 рублей.
Согласно пункту 3.1.2 договора дата окончания работ определена 15 августа 2024 года.
28 февраля 2025 года между сторонами подписан акт приема-сдачи выполненных работ, согласно которому стоимость ремонтно-отделочных работ в квартире истца за вычетом неустойки в 5% (65 690) составила 1 248 110 рублей.
01 октября 2025 года истцом в адрес ООО «Строй-Профи» направлена претензия о выплате неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работ в размере 1 313 800 рублей.
Направленная в адрес ответчика претензия о добровольной выплате неустойки в размере 1 313 800 рублей оставлена ООО «Строй-Профи» без ответа.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании пунктов 1 и 3 статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, организация или индивидуальный предприниматель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии со статьей 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что согласно условиям договора срок окончания работ был установлен сторонами 15 августа 2024 года, оплата была внесена заказчиком в установленном договором порядке, вместе с тем, обязательства по договору ответчик исполнил с нарушением установленного договором срока, в указанный срок выполнение ремонтно-отделочных работ не завершил.
Доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствующих исполнить условия договора в установленный в договоре срок либо невозможности исполнения обязательств в силу непредвиденных обстоятельств, материалы дела не содержат, ответчик в суде яку представителя не обеспечил, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений не предоставил, ходатайств не заявил, письменных пояснений в суд не направил, не выполнив обязанность по доказыванию своих доводов, предусмотренную статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Изложенное указывает на факт длительного невыполнения ответчиком условий договора подряда, нарушение прав истца как потребителя в связи с чем требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работы в размере 1 000 000 рублей является обоснованным.
Период просрочки определен истцом с 16 августа 2024 года до даты фактического выполнения работ 28 февраля 2025 года и составил 197 дней, в связи с чем сумма неустойки составила рублей. Указанная сумма добровольно уменьшена истцом до 1 000 000 рублей.
Истец также указывает, что вследствие нарушения ответчиком сроков выполнения работ, истцу был причинен моральный вред.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судами вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Исходя из длительности просрочки в передаче истцу отремонтированного жилья и уровня нравственных переживаний из-за нарушений условий договора ответчиком, суд считает, что к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, пункту 46 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.
В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании штрафа в размере 50%.
Исходя из присужденных судом сумм, размер штрафа будет составлять 510 000 рублей (1 000 000 рублей+20 000 рублей).
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию в полном объеме понесенные истцом судебные расходы, являющиеся необходимыми в рамках данного конкретного дела.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов на услуги представителя, и определяя их размер, суд исходит из следующего.
Интересы ФИО2 в суде первой инстанции представляла адвокат Протопопова Е.В. на основании ордера № 291 от 11 ноября 2025 года.
Из материалов дела усматривается, что судебные расходы истца подтверждены соглашением об оказании юридической помощи от 26 сентября 2025 года, заключенным между истцом ФИО2 и адвокатом Протопоповой Е.В. на оказание юридических услуг в виде подготовки и подачи искового заявления, участия в судебном заседании, получении решения суда, а также квитанцией к приходному кассовому ордеру от 26 сентября 2025 года на сумму 30 000 рублей.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает подлежащими взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 30 000 рублей, соотнося размер взысканных расходов с объектом судебной защиты, объемом защищаемого права, конкретными обстоятельствами дела, его продолжительностью, степенью участия представителя истца в судебном процессе, объемом выполненной им работы, находит данную сумму разумной, позволяющей соблюсти баланс прав и обязанностей сторон.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями.
В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 000 рублей из расчета (25000+(1000000-1000000)*0,01).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-профи» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-профи» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1 000 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 510 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-профи» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 25 000 рублей.
Идентификаторы сторон:
ФИО1, ___
Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Профи», ОГРН <***>, ИНН <***>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: п/п Е.В. Захарова
Копия верна:
Судья Е.В. Захарова
Секретарь А.Л. Лыткина
Решение изготовлено в окончательной форме 08 декабря 2025 года.