Мотивированное решение изготовлено 19.09.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5995/22 по иску ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору потребительского займа, мотивируя свои требования тем, что 03.02.2019 года между ООО МФК «Займер» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № 3669386, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере сумма, под 547,5 %, на срок до 05.03.2019 г., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях договора займа. За время пользования займом ответчик уплатил проценты в размере сумма. Остальные обязательства по возврату полученной суммы займа и процентов ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Истец просит взыскать задолженность по договору, образовавшуюся за период с 06.03.2019 г. по 30.09.2021 г. в размере сумма, проценты – сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно извещался надлежащим образом по имеющимся в деле адресам.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

При таких данных в силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ направленные в адрес ответчика судебные повестки считаются доставленными, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как следует из материалов дела, что 03.02.2019 года между ООО МФК «Займер» и ФИО1 в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ответчика в сети Интернет, расположенного по адресу: www.zaimer.ru был заключен договор потребительского займа № 3669386, согласно индивидуальным условиям которого ответчику на условиях срочности, платности и возвратности сроком до 05.03.2019 г. под 547,5 % годовых предоставлена сумма займа в размере сумма, которые ответчик принял обязательство возвратить. Как установлено в судебном заседании от заемщика поступили денежные средства в размере сумма, в остальной части обязательства не исполнены.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору займа составляет сумма, которая состоит из: суммы основного долга в размере сумма, процентов за пользование займом, начисленных за период с 06.03.2019 по 30.09.2021 г. и госпошлины в размере сумма.

Предмет договора потребительского микрозайма №3669386 от 03.02.2019 г., порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата займа, определены условиями договора потребительского займа ООО МКФ «Займер».

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела и ответчиком не опровергнут, требования истца обоснованы.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом. Расчет составлен правильно, в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере в размере сумма, поскольку согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные ) в пользу ООО МФК «Займер» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа в размере 59449 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья