Решение по делу № 02-3680/2025 от 29.08.2025 | Хорошевский районный суд (Город Москва)

Категория дела О взыскании процентов за пользование чужими средствами Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела на основании исполнительной надписи <ФИО>, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес <ФИО>, № ... от 28.09.2020 г. в пользу Банк ВТБ (ПАО)

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Иск удовлетворить.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3680/2025 (УИД 77RS0031-02-2025-002669-64) по иску ООО «...» к ...у ...у ...у о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что на основании исполнительной надписи фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио, № ... от 28.09.2020 г. в пользу Банк ВТБ (ПАО) с ...а Г.В. взыскана задолженность по кредитному договору № ... от 27.07.2018 г. за период с 27.07.2018 г. по 14.08.2020 г. в размере сумма и сумма за совершение исполнительной надписи. 10.11.2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Северо-Западному адрес было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ......

16.12.2021 года между ООО «ВПА» и Банк ВТБ (ПАО) был заключен договор уступки прав требования № 429/2021/ДРВ. 29.12.2021 года между ООО «ВПА» и ООО «...» был заключен договор уступки прав требования № 10/2021 по условиям которых к истцу перешло право требования по кредитному договору № ... от 27.07.2018 г. заключенному с ...ым Г.В.

Постановлением СПИ фио о замене стороны ИП (правопреемство) от 29.03.2022 г. по исполнительному производству от 10.11.2020 г. № ... произведена замена взыскателя: Банк ВТБ (ПАО) ее правопреемником: ООО «...».

По состоянию на 06.02.2025 г. долг ответчиком погашен в полном объеме.

За период с 29.09.2020 г. (день, следующий за выдачей исполнительной надписи нотариусом) по 06.02.2025 г. (дата фактического исполнения обязательства) истец имеет право на взыскание процентов, исчисленных по правилам ст. 395 ГК РФ исходя из суммы задолженности и ключевой ставки Банка России, действующей в указанный период в размере сумма

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о возврате процентов за пользование чужими денежными средствами. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 29.09.2020 года по 06.02.2025 года в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца, уведомленный о дате, времени, месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в иске основаниям, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, данное ходатайство было удовлетворено судом.

Ответчик, уведомленный о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил, ходатайств об отложении дела не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем причины неявки ответчика были признаны судом неуважительными.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела на основании исполнительной надписи фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио, № ... от 28.09.2020 г. в пользу Банк ВТБ (ПАО) с ...а Г.В. взыскана задолженность по кредитному договору № ... от 27.07.2018 г. за период с 27.07.2018 г. по 14.08.2020 г. в размере сумма и сумма за совершение исполнительной надписи.

10.11.2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Северо-Западному адрес было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ...... (л.д. 44-46).

По состоянию на 06.02.2025 г. долг ответчиком погашен в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями и справкой о движении денежных средств по депозитному счету.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом заявлены требования о взыскании с ...а Г.В. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2020 г. (день, следующий за выдачей исполнительной надписи нотариусом) по 06.02.2025 г. (дата фактического исполнения обязательства) в размере сумма

Институт взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) является элементом механизма возмещения убытков, причиненных кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами и фактически устанавливает минимальный предел такого возмещения.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты , предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку денежные средства, взысканные по кредитному договору № ... от 27.07.2018 г., были возвращены 06.02.2025 г. в данном случае имеет место быть неосновательное пользование денежными средствами истца, и он вправе требовать взыскания с ...а Г.В. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 29.09.2020 г. (день, следующий за выдачей исполнительной надписи нотариусом) по 06.02.2025 г. (дата фактического исполнения обязательства) в размере сумма

Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов, поскольку он является арифметически верным и соответствующим требованиям действующего законодательства. Ответчиком заявленный истцом период и указанный расчет не оспорен.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования основаны на законе, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. В связи с чем, с ...а Г.В. в пользу ООО «...» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в указанном выше размере.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы по оплате государственной пошлины. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма, уплаченная истцом при обращении в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ...а ...а ...а (паспортные данные...) в пользу ООО «...» (ИНН ...) проценты за пользование чужими денежными средствами в счет задолженности по кредитному договору в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29.08.2025 года

Судья Д.В. Асауленко