Решение по делу № 02А-0087/2023(02А-0779/2022)~МА-0893/2022 от 06.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года г. Москва

77RS0005-02-2022-017263-98

Головинский районный суд г.Москвы в составе, председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-87/2023 по административному исковому заявлению М.О.С. к ОМВД России по адрес, МВД России, УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве, ГУ МВД России по г. Москве о присуждении компенсации за нарушение условий содержания,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец М.О.С.братилась в суд с административным иском к ОМВД России по адрес, МВД России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания, мотивируя свои требования тем, что вечером 24 февраля 2022 года административный истец участвовала в мирной протестной акции против военной операции в Украине. Примерно в 20 ч. 55 мин. административный истец была задержана сотрудниками полиции и помещена в полицейский автобус, на котором примерно в 22 час. 15 мин была доставлена в отдел полиции по адрес. С 22 ч. 15 мин. до 03 ч. 00 мин. следующего дня истец находилась в отделе полиции, ожидая оформления протокола. Сначала ее и других задержанных разместили в учебном кабинете, где они находились примерно с 22 ч. 15 мин. до 23 ч. 00 мин., а после этого в основном находились в коридоре. Сидячих мест истцу не хватило, ей приходилось стоять или сидеть на полу. В общей сложности задержание административного истца длилось около 5 часов. После составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, около 3 часов 00 мин 25 февраля 2022г. истец смогла покинуть отделение полиции.

22 апреля 2022 г. судом было вынесено постановление, которым административный истец признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма

По мнению административного истца ее права были нарушены условиями содержания: истцу не было предоставлено место для сна при задержании более 3 часов в ночное время; в помещении с истцом находилось 25 человек, т.е. на одного человека приходилось менее 1 кв.м.; горячее питание и вода не были предоставлены; истец была лишена сна и ей не была предоставлена возможность позвонить; также не были надлежащими условия доставления в отдел полиции: не хватало мест и было душно; в отделе полиции был произведен личный обыск истца без присутствия понятых в присутствии лиц, противоположного пола, в результате чего истцу причинены моральные и нравственные страдания; произведено изъятие личных вещей без составления протокола изъятия; истцу была проведена незаконная дактилоскопия.

По мнению административного истца вышеуказанные многочисленные нарушения ее прав отделом МВД по адрес свидетельствуют об унижающем человеческое достоинство в обращении с административным истцом, что является основанием для компенсации морального вреда.

Таким образом, административный истец просит суд:

- присудитМ.О.С. сумму компенсации за нарушение условий содержания в размере сумма;

- возложить обязанность по выплате названной денежной суммы на ОМВД РФ по адрес.

Определением суда от 09.02.2023г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве, ГУ МВД России по г. Москве.

Административный истец и её представитель по устному ходатайству фио в судебное заседание явились, административные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика ОМВД России по адрес – по доверенности фио в судебное заседание явилась, административные исковые требования не признала.

Представитель административных ответчиков МВД России, УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве, ГУ МВД России по г. Москве – по доверенности фио в судебное заседание явился, административные исковые требования не признал.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в административном деле, проверив и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проанализировав действующее законодательство, подлежащее применению к спорным публичным правоотношениям, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условием содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 февраля 2022 г. в 22 часа 30 минут М.О.С.М.О.С.оставлена в Отдел МВД России по адрес для составления протокола об административном правонарушении, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, то есть нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 ст. 20.6. КоАП РФ.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2022 года, М.О.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере сумма в доход государства.

По мнению административного истца в период задержания ее права были нарушены ненадлежащими условиями содержания: истцу, задержание которой длилось около пяти часов не было предоставлено место для сна при задержании в ночное время; в помещении с истцом находилось 25 человек, т.е. на одного человека приходилось менее 1 кв.м.; горячее питание и вода не были предоставлены; истец была лишена сна и ей не была предоставлена возможность позвонить; также не были надлежащими условия доставления в отдел полиции: в автобусе не хватало мест и было душно; в отделе полиции был произведен личный обыск истца без присутствия понятых в присутствии лиц, противоположного пола, в результате чего истцу причинены моральные и нравственные страдания; изъяты личные вещи без составления соответствующего протокола; истцу была проведена незаконная дактилоскопия.

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио подтвердил те же обстоятельства, на которые ссылается М.О.С. в своем иске.

Между тем, суд критически относится к показаниям данного свидетеля, поскольку он был задержан вместе с М.О.С., т.е. его показания не являются объективными; не видел изъятия у М.О.С. телефона; пояснить, сколькМ.О.С. находилась в отделе не смог.

Суд не может согласиться с доводами административного иска и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим обстоятельствам.

В соответствии с пунктами 2, 5, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона "О полиции" от 07.02.2011 N 3-ФЗ на полицию возлагаются обязанности пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок в общественных местах, а также пресекать административные правонарушения.

Согласно статье 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности, доставление; административное задержание.

Доставление, как предусмотрено ст. 27.2 КоАП РФ, представляет из себя принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, осуществляется должностными лицами органов внутренних дел (полиции) при выявлении административных правонарушений, по делам о которых в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях (пункт 1 части 1); доставление должно быть осуществлено в возможно короткий срок (часть 2).

В силу ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении. При этом согласно ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания не должен превышать три часа, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи (часть 1). Согласно части 3 статьи 27.5. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущее в качестве одной из мер административного наказания административный арест, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 16.06.2009 года N 9-П часть 1 статьи 27.1, часть 1 статьи 27.3 и часть 3 статьи 27.5 КоАП Российской Федерации признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку содержащиеся в них положения по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса предполагают, что административное задержание на срок не более 48 часов может применяться лишь в случае, если имеются достаточные основания считать его необходимым и соразмерным для обеспечения производства по конкретному делу об административном правонарушении, за совершение которого может быть назначено наказание в виде административного ареста.

В ходе судебного разбирательства установлено, чтМ.О.С., в связи с выявлением в ее действиях состава административного правонарушения, была задержана и доставлена в адрес Ховрино г. Москвы.

Согласно Книге учета лиц, доставленных в дежурную часть территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации, М.О.С.оставлена 24.02.2022г. в 22 час. 30 мин.; отпущена 25.02.2022г. в 01 час. 25 мин. с выдачей обязательства о явке в суд.

Таким образом, утверждение административного истца о нахождении её в адрес Ховрино г. Москвы более длительный период времени не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Довода административного истца о невыдаче ей питья и питания в период нахождения в ОМВД, необеспечение спальным местом являются несостоятельными.

Условия содержания задержанных лиц, нормы питания и порядок медицинского обслуживания таких лиц определяются Правительством Российской Федерации (ч. ч. 1, 2 ст. 27.6 КоАП РФ).

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 16.04.2012 года N 301 "Об утверждении Положения об условиях содержания, нормах питания и порядке медицинского обслуживания задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации" условия и порядок содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 октября 2003 г. N 627 "Об утверждении Положения об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц".

Пунктом 4 Постановления предусмотрено, что задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются питанием по норме питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, на мирное время, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 г. N 205.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 октября 2003 г. N 627, задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются в ночное время местом для сна.

В судебном заседании установлено, что срок задержания истца не превышал 3 часов, в связи с чем выдача горячего питания, и обеспечение спальным местом не предусмотрены.

Также не является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований утверждение истца о нарушении ее прав в связи с проведением процедуры дактилоскопия.

Исходя из положений действующего законодательства, дактилоскопия является добровольной процедурой, направленной на установление лица, в отношении которого данные процедуры проводятся. Исходя из материалов дела, дактилоскопированные было осуществлено с согласия истца и возражений с ее стороны не было.

Законность действий сотрудников полиции при применении к административному истцу мер обеспечения по делу об административном правонарушении сомнений не вызывает, так как в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение, что доставление и задержание были обусловлены необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения в отношении административного истца дела об административном правонарушении, а срок административного задержания не превышал установленный частью 3 статьи 27.5 КоАП РФ; по делу не установлено доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достаточности и достоверности о том, чтМ.О.С. при доставлении и нахождении в период задержания в отделении полиции содержалась в условиях, которые не отвечают требованиям статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года; административный истец с жалобами на ненадлежащие условия пребывания в автобусе и в период нахождения в отделе полиции, не обращалась.

Так, автомобиль имеет сертификат одобрения транспортного средства № E-RU.MT22.В.00625.

В соответствии с технической характеристикой служебный автомобиль выполнен на основе базового автомобиля, имеет три отсека: водительский, для наряда, для задержанных (из расчета 25 посадочных мест и общего числа пассажиров 41). В отсеке для задержанных установлены лавки, окна закрыты металлическими решетками; кабина с биотуалетом не предусмотрена. В автомобиле имеются системы освещения, отопления (через проемы в стенке, разделяющей салон для доставляемых от кабины) и вентиляции, скамейки оборудованы поручнями для обеспечения безопасности. Все служебные автомобили проходят предрейсовый технический осмотр на предмет исправности узлов и агрегатов.

Доводы о незаконном проведении личного досмотра административного истца без понятых и изъятии личных вещей без составления соответствующих протоколов являются голословными, объективно ничем не подтверждены, сведений о том, что в отношении административного истца проводился личный досмотр, а также производилось изъятие личных вещей, материалы дела не содержат, а представленный скриншот переписки по мессенджеру Вотсап, не свидетельствует о том, что в период нахождения в Отделе полиции телефон у административного истца отсутствовал.

Таким образом, доводы административного истца о ненадлежащих условиях содержания в отделе МВД адрес, отклоняются судом, поскольку объективно ничем не подтверждены.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из того, что принудительное препровождение административного истца непосредственно связано с обеспечением производства по делу об административном правонарушении; в процессе доставления не установлено нарушений законодательства и, в частности, положений статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года; доводы заявителя о бесчеловечных и унижающих человеческое достоинство условиях содержания проверены и не нашли своего объективного подтверждения.

Исходя из изложенного, суд, не установив в указанных обстоятельствах нарушений, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания административного истца, не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем отказывает во взыскании компенсации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление М.О.С. к ОМВД России по адрес, МВД России, УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве, ГУ МВД России по г. Москве о присуждении компенсации за нарушение условий содержания – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Назарова

Мотивированное решение суда изготовлено 16 марта 2023 года.