Дело №

55RS0№-06

ФИО2

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Первых А.В.,

при секретаре судебного заседания Лобах В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 16 апреля 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО12 к ФИО13 о возложении обязанности по переносу пристройки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО14 (далее – ФИО15., истец) обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с исковым заявлением ФИО16 (далее – ФИО17, ответчик) о возложении обязанности по переносу пристройки.

В обоснование заявленных требований указал, что истец является собственником жилого дома по адресу: <адрес> и смежным землепользователем земельного участка с кадастровым номером №.

Ответчик ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу<адрес> и собственником земельного участка с кадастровым номером №.

Проведенными Администрацией ЦАО г. Омска осмотрами 02.11.2023 и 05.12.2023, в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:090108:324 расположены открытые беседки, а также пристройка к зданию, расположенному по адресу: <адрес>

Расстояние от границ земельного участка до прочих хозяйственных построек, каковыми являются открытые беседки и пристройка к жилому дому, составляет менее 1 метра, что является нарушением Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск, утвержденных Решением Городского Совета от 10.12.2008 № 201.

Просил признать самовольной постройкой и обязать ответчика снести пристройку к жилому дому, расположенному по <адрес>

В ходе судебного разбирательства истец требования уточнил, окончательно спросит обязать ФИО18. переместить пристройку к жилому дому по адресу: <адрес> на расстояние менее 1-го (одного) метра от границ земельного участка с кадастровым номером №.

Истец ФИО19. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО20 ФИО21., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: г. Омск, <адрес> не является участком, предоставленным для ведения садоводства и огородничества, жилой дом по указанному адресу является многоквартирным, следовательно, на возведение и реконструкцию объекта капитального строительства требуется получение разрешения на строительство. Считает, что пристройка к жилому дому и открытые беседки, с учетом нарушения расположения объектов на расстоянии менее 1 метра от границы земельного участка (по сведениям ЕГРН), нарушают требования действующего законодательства и подлежат перемещению на соответствующее расстояние от границ земельного участка.

Ответчик ФИО22 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что им при возведении пристройки соблюдены требования законодательства об отступе от границ земельного участка – не менее 1 метра. При проведении замеров, ответчик отмерил от границы земельного участка 1,1 м. Также пояснил, что соблюдение правил противопожарной безопасности, а именно, отступление от границ земельного участка в размере 15 м. для строительства объекта не возможно, в связи с небольшим размером всего земельного участка, принадлежащего ответчику. Пояснил, что постройка не является капитальным строением и на нее не распространяется требование о получении разрешения на строительство. После проведения экспертизы экспертом установлено, что пристройка к жилому дому <адрес> не несет угрозу жизни и здоровью имущества граждан. Также указал на незначительность несоответствия по минимальному расстоянию по противопожарным нормам. Добавил, что 28.05.2022 в жилом доме по адресу: <адрес> произошел пожар, в результате которого уничтожена квартира № 4, принадлежащая ответчику. Денежные средства виновником пожара ФИО23 не возмещены. Пристройка к жилому дому построена ФИО24. для проживания его и его детей, так как после пожара ему негде было жить. Просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ГУ МЧС России по Омской области ФИО25. в судебном заседании пояснил, что в ходе выезда по адресу: г<адрес> с целью осмотра пристройки к дому, установлено, что противопожарное расстояние о пристройки к жилому дому по адресу: <адрес> до жилого дома по адресу: <адрес> составляет менее 15 м, фактически 2 метра, что является нарушением ст. 69 Федерального закона РФ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Указал, что требования о противопожарном расстоянии в данной ситуации соблюсти невозможно, поскольку размер всего земельного участка небольшой. Также добавил, что в ходе осмотра выявлено, что печь в пристройке разобрана и демонтирована.

Представитель третьего лица Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что согласно Генерального плана муниципального образования городской округ города Омск Омской области, утвержденного Решением Городского Совета № 43 от 25.07.2007, земельные участки с кадастровыми номерами № определяются в границах функциональной зоны исторической застройки ИЗ-1/17, которая включает в себя территории, на которых расположены объекты культурного наследия, комплексы исторической застройки. Одним из основных видов разрешенного использования земельных участков, расположенных в такой территориальной зоне, является индивидуальное жилищное строительство. Условно-разрешенный вид использования - объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры и комплексы). Вспомогательный вид разрешенного использования – служебные гаражи. Предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства: максимальная высота зданий, в том числе, для видов разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, блокированная застройка – 15 м. Для вида разрешенного использования: малоэтажная многоквартирная жилая застройка – 16 м. Предельные размеры земельных участков для вида разрешенного использования, в том числе, для индивидуального жилищного строительства: минимальный- 300 кв.м., максимальный – 600 кв.м., для вида разрешенного использования: малоэтажная многоквартирная жилая застройка, гостиничное обслуживание: минимальный – 800 кв.м., максимальный – 5000 кв.м. Спорный земельный участок расположен в зоне регулирования застройки хозяйственной деятельности объектов культурного наследия народов Российской Федерации регионального значения, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> Граница земельного участка не установлена в соответствии с законодательством. Местоположение земельного участка установлено ориентировочно. Земельный участок с кадастровым номером 55:36:090108:324 по ул. Учебная, д. 56 определяется в границах проекта планировки территории, расположенной в границах: левый берег Омь – ул. Б.Хмельницкого – ул. Масленникова – Ленинградская площадь - правый берег Иртыша в Центральном и Октябрьском округах г. Омска, в зоне планируемого размещения жилой застройки средней этажности. Земельный участок с кадастровым номером № в ЕГРН учтен декларативно, действий по образованию земельных участков в отношении указанного земельного участка, не предусмотрено.

Третье лицо ФИО26 представители третьих лиц Администрации ЦАО г. Омска, ППК «Роскадастр» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счёл возможным рассмотрение заявления при указанной явке.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, выслушав мнение сторон, допросив экспертов, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защите подлежат нарушенные гражданские права и законные интересы.

Данная норма согласуется с п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), согласно которому заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (часть 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (часть 2).

В силу п. 1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные гражданам и юридическими лицам по основаниям, предусмотренным законодательство РФ.

Согласно ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право, в том числе, использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации; возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками, обязаны использовать земельные участки в соответствии с назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде. Соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных нормативов.

Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешённое использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, в рассматриваемой ситуации осуществившим её лицом либо за его счёт, за исключением случаев, когда право собственности на неё может быть признано за собственником земельного участка, на котором она возведена, и случаев, если снос самовольной постройки или её приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нём данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии пунктами 2, 17 статьи 51, пунктами 1, 7 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьёй.

В частности, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства (за исключением строительства объектов индивидуального жилищного строительства с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»); а также строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

В целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства (за исключением строительства объектов индивидуального жилищного строительства с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с поименованным выше Федеральным законом) застройщик подаёт на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве проводит соответствующую проверку и направляет застройщику способом, определённым им в уведомлении о планируемом строительстве, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке либо о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке.

Решением Омского городского Совета от 10.12.2008 № 201 утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области (далее – Правила).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзацах 2 - 4 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в осуществлении права владения является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что законный владелец претерпевает нарушения своего права, а также то, что именно ответчиком чинятся не соединенные с лишением владения препятствия в использовании истцом принадлежащего ему имущества, которые должны быть устранены.

В соответствии с положениями статьи 222 ГК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в суд о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, а также прокурор и уполномоченные органы.

Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что в Государственном кадастре недвижимости учтен объект - многоквартирный жилой дом, состоящий из двух этажей, с инвентарным номером 109722, имеющий кадастровый номер №, расположенный по адресу: г<адрес> состоящий из помещений с кадастровыми номерами №, общей площадью 29,4 кв.м№ общей площадью 50,1 кв.м№ общей площадью 36 кв.м., № общей площадью 11,3 кв.м., № общей площадью 13,9 кв.м, № общей площадью 129,3 кв.м., № общей площадью 71 кв.м., что подтверждается выпиской ЕГРН.

Многоквартирный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 300 кв.м., находящийся на землях населенных пунктов с разрешенным использованием – для жилищных нужд, для размещения домов индивидуальной жилой застройки по адресу: <адрес>

Земельный участок имеет статус «актуальные, ранее учтенные», граница земельного участка не установлена в соответствии с действующим законодательством, что также подтверждается выпиской ЕГРН.

Регистрация права собственности на указанный земельный участок не производилась, что также подтверждается выпиской ЕГРН.

Как следует из Генерального плана муниципального образования городской округ города Омск Омской области, утвержденного Решением Городского Совета № 43 от 25.07.2007, земельный участок с кадастровым номером № определяется в границах функциональной зоны исторической застройки ИЗ-1/17, которая включает в себя территории, на которых расположены объекты культурного наследия, комплексы исторической застройки. Одним из основных видов разрешенного использования земельных участков, расположенных в такой территориальной зоне, является индивидуальное жилищное строительство. Условно-разрешенный вид использования - объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры и комплексы). Вспомогательный вид разрешенного использования – служебные гаражи.

В соответствии с Правилам землепользования и застройки предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства: максимальная высота зданий, в том числе, для видов разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, блокированная застройка – 15 м. Для вида разрешенного использования: малоэтажная многоквартирная жилая застройка – 16 м. Предельные размеры земельных участков для вида разрешенного использования, в том числе, для индивидуального жилищного строительства: минимальный- 300 кв.м., максимальный – 600 кв.м., для вида разрешенного использования: малоэтажная многоквартирная жилая застройка, гостиничное обслуживание: минимальный – 800 кв.м., максимальный – 5000 кв.м.

Спорный земельный участок расположен в зоне регулирования застройки хозяйственной деятельности объектов культурного наследия народов РФ регионального значения, расположенных по адресу: г. <адрес> Местоположение земельного участка установлено ориентировочно. Земельный участок с кадастровым номером № по <адрес> определяется в границах проекта планировки территории, расположенной в границах: левый берег Омь – ул. Б.Хмельницкого – ул. Масленникова – Ленинградская площадь – правый берег Иртыша в Центральном и Октябрьском округах г. Омска, в зоне планируемого размещения жилой застройки средней этажности, что подтверждается материалами дела.

Ответчик ФИО27 является собственником жилого помещения – квартиры, общей площадью 71 кв.м., расположенной по адресу<адрес> что подтверждается выпиской ЕГРН.

Также ответчик ФИО28. является собственником жилого помещения – квартиры, общей площадью 129,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> что также подтверждается выпиской ЕГРН.

Как подтверждается сведениями из ЕГРН, на квартиры <адрес> в г. Омске, в законодательно установленном порядке право собственности – не оформлено.

Как следует из выписки из ЕГРН, собственником <адрес>, кадастровый номер № является ФИО29.

Истец ФИО30 является собственником жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 251,1 кв.м., расположенный по адресу: г<адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 517 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов с разрешенным видом использования - для жилищных нужд под строение, для размещения домов индивидуальной жилой застройки, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Земельный участок истца сформирован. Границы установлены в соответствии с действующим законодательством.

Как подтверждается материалами дела, указанный земельный участок определяется в границах функциональной зоны исторической застройки ИЗ-1/17, которая включает в себя территории, на которых расположены объекты культурного наследия, комплексы исторической застройки. Одним из основных видов разрешенного использования земельных участков, расположенных в такой территориальной зоне, является индивидуальное жилищное строительство. Условно-разрешенный вид использования - объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры и комплексы). Вспомогательный вид разрешенного использования – служебные гаражи.

Установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № является смежными.

Как следует из текста искового заявления, в границах земельного участка с кадастровым <адрес> по адресу: <адрес> ответчик ФИО31 возвел пристройку к жилому дому по адресу<адрес>, что ответчиком не отрицалось и подтверждается материалами дела, в частности, фотоматериалами.

Как следует из пояснений представителя истца, расстояние от границы земельного участка истца до прочих хозяйственных построек, каковой является пристройка к жилому дому по адресу: <адрес> составляет менее 1 метра, что является нарушением действующего законодательства.

Администрацией ЦАО г. Омска проведены мероприятия по проверке законности строительства на участке <адрес>.

Письмом Администрации ЦАО г. Омска от 08.11.2023 подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу<адрес> учтен в ГКН. Сведения о правах отсутствуют. В границах указанного земельного участка расположен многоквартирный жилой дом с кадастровым номером №. В ходе осмотра 02.11.2023 установлено, что на земельном участке по указанному адресу расположен двухэтажный жилой дом, ограждение со стороны ул. Учебная отсутствует. На территории земельного участка вплотную в дому размещены открытые беседки, баня, расстояние от которых не соответствует действующим нормам и правилам. Администрацией округа направлено письмо собственникам помещений о приведении вида разрешенного использования земельного участка в соответствие с видом жилых помещений в срок до 29.11.2023.

Администрация ЦАО г. Омска письмом от 07.12.2023 уведомило заявителя о том, что собственники жилого дома по адресу<адрес> не привели объект в соответствие с видом разрешенного использования земельного участка.

Администрацией ЦАО г. Омска 12.01.2024 проведены мероприятия по проверке законности строительства на участке № <адрес>.

Проверкой установлено, что в ходе проведенных осмотров 02.11.2023 и 05.12.2023 выявлено, что на земельном участке по адресу: <адрес> вплотную к дому размещены открытые беседки, баня, расстояние о которых до границы земельного участка не соответствует действующим нормам и правилам.

В связи с отказом ответчика снести либо перенести постройку, истец обратился в суд.

Для проверки обоснованности доводов истца о наличии оснований для переноса пристройки, выяснения обстоятельств и установления нарушений градостроительных и иных норм и правил при возведении указанной пристройки, по ходатайству представителя истца 18.02.2025 судом по делу назначена судебно-строительная и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Консалтинговый центр «АКМБ».

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1.Определить, является ли пристройка к жилому многоквартирному дому по адресу: <адрес> капитальным объектом или нет.

2.Установить расстояние от пристройки к жилому многоквартирному дому по адресу: <адрес> до границ смежного земельного участка с кадастровым номером №.

3. В случае если пристройка является капитальным строением, то возможен ли снос пристройки к жилому многоквартирному дому по адресу: <адрес> без ущерба для основного строения.

4. В случае если пристройка является капитальным строением, то возможен ли перенос пристройки к жилому многоквартирному дому по адресу: г<адрес> без ущерба для основного строения.

5. Представляет ли пристройка к жилому многоквартирному дому по адресу: <адрес> угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан.

Как следует из заключения экспертов № 73-25 от 07.03.2025, выполненного ООО «Консалтинговый центр «АКМБ» объектами исследования являлся пристрой к домовладению <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

03.03.2025 экспертами проведен осмотр объектов, о чем составлен акт осмотра имущества.

Из данного акта следует, что на земельном участке № со стороны дома № 56 имеется пристрой размером 5,183 х 5,708, площадью 29,5 кв.м., высота пристроя 2,68 м.

Отопление в пристрое водяное, от печки на дровах. Водоснабжение отсутствует. Имеется электроснабжение.

Пристрой выполнен из листов ЦСП с утеплителем.

Между зданием дома и пристроем имеется разрыв 43 см.

Основание пристроя – металлические трубы с гидроизоляцией.

На придомовой территории имеется навес из деревянного каркаса, покрытый металлопрофилем.

Данные акта осмотра подтверждаются приложенными фотоматериалами.

По результатам экспертизы экспертами сделаны следующие выводы:

Первый вопрос:

Определить, является ли пристройка к жилому многоквартирному дому по адресу: <адрес> капитальным объектом или нет.

Дан ответ:

Учитывая конструктивные характеристики исследуемого объекта – пристройка к многоквартирному жилому дому по адресу<адрес> эксперт приходит к выводу, что исследуемый объект – пристройка к дому относится к категории некапитального строения.

Второй вопрос:

Установить расстояние от пристройки к жилому многоквартирному дому по адресу: <адрес> до границ смежного земельного участка с кадастровым номером №

Дан ответ:

Эксперт определил местоположение пристройки к жилому многоквартирному дому по адресу: <адрес> относительно кирпичного забора, разделяющего земельные участки с кадастровыми номерами № и №.

В соответствии с замерами, расстояние от пристройки к жилому многоквартирному дому по адресу: <адрес> до фактической границы, на которой расположено искусственное сооружение – забор, разделяющий земельные участки с кадастровыми номерами № и № в очке 1 составляет 1 метр, в точке 2 – 0,98 метра.

В соответствии с замерами, расстояние от пристройки к жилому многоквартирному дому по адресу: <адрес> до границы, разделяющей земельные участки с кадастровыми номерами № и № по сведениям ЕГРН в точке 1 составляет 0,81 метра, в точке 2 – 0,96 метра.

Разница между расстояниями возникла из-за несоответствия местоположения фактических границ земельного участка сведениям ЕГРН.

Третий вопрос:

В случае если пристройка является капитальным строением, то возможен ли снос пристройки к жилому многоквартирному дому по адресу: <адрес> без ущерба для основного строения.

Дан ответ:

В случае капитальности пристройки её снос без причинения ущерба строению самой пристройки не возможен.

При существующем разрыве между строениями (пристройкой и многоквартирным жилым домом) снос пристройки к жилому многоквартирному дому по адресу: <адрес> как в капитальном, так и в некапитальном исполнении, ущерба основному строению не принесет.

Четвертый вопрос:

В случае если пристройка является капитальным строением, то возможен ли перенос пристройки к жилому многоквартирному дому по <адрес> без ущерба для основного строения.

Дан ответ:

По результатам осмотра и проведённого исследования при ответе на первый вопрос сделан вывод об отнесении исследуемого объекта – пристройки к жилому многоквартирному дому по адресу: <адрес>, к некапитальному строению, так как перенос строения пристройки возможен путем демонтажа без нанесения ущерба для многоквартирного жилого дома по схеме, изложенной в исследовании по третьему вопросу.

Затем, при выборе площадки под размещение некапитального объекта осуществляется обратный монтаж ограждающих конструкций на устроенное основание по выбору. В исследуемом случае основание – трубы металлические на деревянном ригеле с гидроизоляцией из рубероида.

Перенос пристройки по адресу: <адрес> возможен без ущерба для многоквартирного жилого дома, так как расстояние между основным строением (многоквартирным жилым домом) составляет … см и отсутствуют связанные конструкции и инженерные системы, то при сносе пристройки основное строение не затрагивается и ущерб ему не может быть причинен.

Пятый вопрос:

Представляет ли пристройка к жилому многоквартирному дому по адресу: <адрес> угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан.

Дан ответ:

Пристройка к жилому многоквартирному дому по адресу<адрес> в части градостроительных, строительных требований и как строение вспомогательного использования угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан не несет. Исключением является несоответствие по минимальному расстоянию по противопожарным нормам, что с учетом использования печи на твёрдом топливе и наружной отделки из сгораемого покрытия (винилового сайдинга без утепления и плиты ОСП) в исследуемом строении, что несёт угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан.

Опрошенные в судебном заседании эксперты, проводившие экспертизу, ФИО32. и ФИО33 подтвердили выводы, изложенные в заключении экспертов от 07.03.2025 № 73-25.

Дополнительно эксперт ФИО34 пояснил, что расстояние от здания до границы земельного участка измерялось с учётом погрешности порядка 10 сантиметров.

Эксперт ФИО35 пояснила, что в данном случае устранение допущенных противопожарных нарушений возможно путем обработки стены здания противогорючими жидкостями, установки противопожарной стены (брандмауэр). Установленная при проведении осмотра печь также является устранимым нарушением.

Суд принимает за основу заключение судебных экспертов, поскольку оно подготовлено компетентными специалистами в соответствующей области знания,, имеющими образование промышленное и гражданское строительство, судебная экспертиза, инженер-геодезист, кадастровый инженер, судебная землеустроительная экспертиза, является полным и ясным, перед началом проведения экспертизы эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО36. представлены доказательства в виде фотографий, подтверждающие демонтаж печи в спорном здании, что представляет собой устранение одного из дефектов конструкции здания. Кроме того, ФИО37 высказано намерение обработки горючих материалов в конструкции здания специальными жидкостями в целях обеспечения предела огнестойкости стены здания.

В ходе судебного разбирательства настаивала на том, что защита прав истца возможна исключительно путём переноса возведенного ответчиком строения. Вместе с тем, указанное не исключает право истца обратиться к ответчику с иском о принятии мер, направленных на устранение противопожарных нарушений (организации защиты (замены) горючих материалов в конструкции возведённого ответчиком строения либо обеспечения предела огнестойкости более высокой и широкой стены здания, обращённой к соседнему объекту защиты) в будущем, в том случае, если он не предпримет противопожарные меры по отношению к возведённому им строению добровольно.

Таким образом, исходя из материалов дела, суд проходит к выводу о том, что перенос пристройки, принадлежащей ФИО38, по адресу: <адрес>, является крайней мерой, допущенные ответчиком нарушения при возведении объектов противопожарных требований устранимы.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО39 к ФИО40 о возложении обязанности по переносу пристройки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись А.В. Первых

Решение в окончательной форме принято 30.04.2025.

Решение не вступило в законную силу __.__.____

УИД 55RS0002-01-2024-008504-06

Подлинный документ подшит в деле № 2-117/2025

Куйбышевского районного суда г. Омска

"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда_____________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _ ______ Подпись Инициалы,фамилия" "