Дело № 2-5264/2022

УИД12RS0003-02-2022-005413-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 29 сентября 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Митьковой М.В.,

при секретаре Газизовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества КБ «Хлынов» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Хлынов» обратился в суд с иском, указанным выше, просило расторгнуть кредитный договор Ф20 от 03 апреля 2021 года, заключенный с ФИО1, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 22 августа 2022 года в размере 710663 рубля 84 копейки, из которых задолженность по уплате процентов по ставке 9,5% годовых 23088 рублей 75 копеек, по уплате процентов по ставке 21,5% годовых – 5593 рубля 48 копеек, по просроченному основному долгу – 681981 рубль 61 копейка; взыскать проценты по ставке 21,5% годовых, начисленные на сумму просроченного основного долга, за период с 23 августа 2022 года по день фактического исполнения обязательства, но не далее дня вступления в силу решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16306 рублей 64 копейки.

В обоснование заявленных требований указано, что 03 апреля 2021 года между АО КБ «Хлынов» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита Ф20, по которому истец предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 802000 рублей на потребительские цели на срок по 03 апреля 2026 года с процентной ставкой 9,5 % годовых. Согласно п. 4 Индивидуальных условий за пользование кредитом сверх сроков, в том числе установленных графиком, начисляются проценты по ставке 21,5 % годовых. Банк исполнил обязательства в полном объеме, предоставив денежные средства ответчику, ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора.

Представитель истца АО КБ «Хлынов» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

С учетом изложенного, суд считает ответчика извещенным и полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 03 апреля 2021 года между АО КБ «Хлынов» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита в соответствии с индивидуальными условиями данного договора и Общими условиями договоров потребительского кредитования ОАО КБ «Хлынов» (далее Общие условия).

Согласно договору потребительского кредита истец предоставил ФИО1 кредит в сумме 802000 рублей сроком по 03 апреля 2026 года, а заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит с уплатой за пользование кредитом процентов по согласованному графику. Процентная ставка за пользование кредитом предусмотрена в размере 9,5% годовых, за пользование кредитом сверх сроков, в том числе установленных графиком, – 21,5% годовых.

Таким образом, сторонами по кредитному договору достигнуто соглашение по всем существенным условиям: о предмете, процентах, по сроку возврата кредита. Договор заключен в письменной форме, подписан обеими сторонами.

Ответчиком ФИО1 не оспаривался факт заключения кредитного договора.

Сторонами договора согласован график возврата суммы предоставленного кредита, размер процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае невозвращения кредита в Банк вправе взыскать сумму предоставленного кредита, начисленные в соответствии с договором проценты (в том числе начисленные за пользование кредитом сверх сроков, установленных графиком), предъявленную заемщику и неоплаченную им сумму комиссии за пролонгацию договора (за изменение промежуточных или конечного сроков гашения кредита) и издержки, связанные с принудительным взысканием долга.

Условие об уплате повышенных процентов при просрочке исполнения обязательства следует считать условием об установлении ответственности за нарушение обязательства в виде уплаты процентов на основании п.1 ст.395 ГК РФ (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Правоотношения участников указанной сделки регулируются положениями Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ, а также нормами о кредитном договоре, содержащимися в ст.819-821 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими правилами о займе (п.2 ст.819 ГК РФ). Из договоров в силу п.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (п.2 ст.308 Гражданского кодекса РФ).

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, перечислив ФИО1 денежные средства на счет , что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что в нарушение требований кредитного договора, условий графика платежей ФИО1 несвоевременно производил платежи по кредитному договору.

Срок исполнения обязательств по кредитному договору не истек.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно положениям п.1 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (п.2 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ).

В связи с наличием задолженности в адрес ответчика истцом направлено требование о полном досрочном погашении задолженности от 11 июля 2022 года, однако до настоящего времени ответчик принятые обязательства не исполнил, сумму задолженности не погасил.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду не представлено.

Исходя из расчета истца, сумма задолженности на 22 августа 2022 года составляет 710663 рубля 84 копейки, из которых задолженность по основному долгу – 681981 рубль 61 копейка, по уплате процентов по ставке 9,5% годовых - 23088 рублей 75 копеек, по уплате процентов по ставке 21,5% годовых – 5593 рубля 48 копеек.

Расчет суммы основного долга, процентов, просроченных процентов, представленный истцом судом проверен.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в соответствии с п.1 ст.811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п.1 ст.395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Кодекса. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ. Следовательно, в части превышения суммы повышенных процентов над платой за пользование кредитом может быть применена ст.333 ГК РФ о праве суда уменьшить размер неустойки.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1 ст.395 ГК РФ).

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, с учетом указанного правового регулирования проценты по ставке 21,5% следует считать размером процентов, установленным договором в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ.

Суд, с учетом обстоятельств дела, срока нарушения обязательств, пришел к убеждению, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 22 августа 2022 года в размере 710663 рубля 84 копейки, в том числе по просроченному основному долгу – 681981 рубль 61 копейка, по уплате процентов по ставке 9,5% годовых 23088 рублей 75 копеек, по уплате процентов по ставке 21,5% годовых – 5593 рубля 48 копеек.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов на сумму основного долга по ставке 21.5% годовых, начисленные на сумму просроченного основного долга за период с 23 августа 2022 года до дня фактического исполнения обязательства, но не далее дня вступления решения суда законную силу.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 ГК РФ).

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем (часть 1 ст.7, ст.8, п.16 ч. ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7, по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая приведенное регулирование, суд полагает, что требования о взыскании процентов на будущее время также являются обоснованными.

При этом суд полагает необходимым рассчитать проценты по ставке 21,5% годовых, начисленные на сумму просроченного основного долга за период с 23 августа 2022 года на дату вынесения решения, сумма процентов составляет 19282 рубля 30 копеек, исходя из расчета: 681981 рубль 61 копейка *48 дней (с 23 августа 2022 года по 29 сентября 2022 года)/365 дней * 21,5%.

При этом сумма процентов по ставке 9,5% годовых (проценты за пользование кредитом по ст.809 ГК РФ) составляет 8520 рублей, из расчета: 681981 рубль 61 копейка *48 дней (с 23 августа 2022 года по 29 сентября 2022 года)/365 дней *9,5%.)

Таким образом, проценты в оставшейся части 10762 рубля 30 копеек – это иной размер процентов, установленных договором в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ (п.1 ст.811 ГК РФ), следовательно, к ним могут быть применены положения ст.333 ГК РФ.

Учитывая положения данной нормы, а также п.69, 71, 75, 77, 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», фактические обстоятельства дела (незначительную продолжительность периода, за который истцом начислена неустойка, превышение суммы процентной ставки 12% относительно ключевой ставки Банка России), суд приходит к выводу о том, что неустойка в размере 10762 рубля 30 копеек соразмерна последствиям нарушения данного обязательства, положения п.6 ст.395 ГК РФ судом не нарушены.

Таким образом, общая сумма процентов на сумму основного долга по ставке 21,5% годовых, начисленных на сумму просроченного основного долга за период с 23 августа 2022 года по день вынесения решения, должна быть взыскана в размере 16355 рублей 78 копейки (5593 рубля 48 копеек +10762 рубля 30 копеек).

Требование о взыскании процентов на сумму основного долга по ставке 21,5% годовых, начисленных на сумму просроченного основного долга до дня фактического исполнения обязательства, но не далее дня вступления решения суда в законную силу, также подлежит удовлетворению.

По смыслу ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п.2 ст.450 ГК РФ).

Суд полагает установленным нарушение ответчиком условий договора о потребительском кредите в части исполнения своих обязательств по возврату кредита в установленный срок, с учетом п.1,2 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ данное нарушение следует считать существенным, требование о расторжении договора потребительского кредита подлежит удовлетворению.

Исходя из удовлетворенных требований, согласно ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 16306 рублей 64 копейки в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор от 03 апреля 2021 года, заключенный между ФИО1 и Коммерческим банком «Хлынов» (акционерное общество).

Взыскать с ФИО1 (ИНН ) в пользу акционерного общества «КБ Хлынов» (ИНН ) задолженность по кредитному договору в размере 710663 рубля 84 копейки, проценты за период с 23 августа 2022 года по 29 сентября 2022 года в размере 16355 рублей 78 копейки, а также проценты по ставке 21,5% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга за период с 30 сентября 2022 года по день фактического исполнения обязательства, но не далее дня вступления решения суда в законную силу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16306 рублей 64 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого мотивированного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Митькова

Мотивированное решение

составлено 06.10.2022 года

Решение08.10.2022